Ухвала КАС ВС № 500/5052/25

УХВАЛА 14 липня 2026 року м. Київ справа №500/5052/25 адміністративне провадження № К/990/29354/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І. суддів: Єзерова А.А., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі № 500/5052/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 24.06.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі № 500/5052/25 за вищевказаним позовом, з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2026 касаційну скаргу скаржника залишено без руху та надано йому строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави на касаційне оскарження судових рішень у справі незначної складності (з урахуванням вимог частини п`ятої статті 328 КАС України) та доказів направлення копій касаційної скарги позивачці. На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду скаржник подав до суду касаційної інстанції докази направлення копії касаційної скарги позивачці та уточнену касаційну скаргу, проте наведені в ній підстави для касаційного оскарження судових рішень у справі незначної складності, передбачені частиною п`ятою статті 328 КАС України, є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 29.06.2026 й не наведено інших, передбачених частиною п`ятої статті 328 КАС України належних підстав для оскарження судових рішень в обґрунтування права на касаційне оскарження. Отже, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного суду від 29.06.2026 про залишення касаційної скарги без руху в частині наведення належних підстав касаційного оскарження судових рішень у справі незначної складності з урахуванням вимог частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки обставин, які б свідчили про наявність винятків, передбачених зазначеною нормою, та обґрунтовували право на касаційне оскарження у цій справі, скаржником не наведено. Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів". Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень прийнятих у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі № 500/5052/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................ ........................ ....................... А.І. Рибачук А.А. Єзеров Н.В. Коваленко, Судді Верховного Суду