Ухвала КАС ВС № 380/10958/25

УХВАЛА 13 липня 2026 року м. Київ справа №380/10958/25 адміністративне провадження №К/990/31126/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2026 у справі №380/10958/25 за позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, в с т а н о в и в: Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської звернувся з позовом, в якому просив: - зобов`язати ОСОБА_1 відновити частину пам`ятки архітектури - балкон квартири АДРЕСА_1 , шляхом проведення його реставрації у встановленому законом порядку за рахунок ОСОБА_1 ; - зобов`язати власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Офісом охорони культурної спадщини Львівської міської ради охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення розташовану за адресою: АДРЕСА_2 у встановленому законом порядку. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026, закрито провадження у справі в частині вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 відновити частину пам`ятки архітектури - балкон квартири АДРЕСА_1 , шляхом проведення його реставрації у встановленому законом порядку за рахунок ОСОБА_1 . Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 позов задоволено. Зобов`язано власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Офісом охорони культурної спадщини Львівської міської ради охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на умовах та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2026 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. 03.07.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга через підсистему «Електронний суд». Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Відповідно до частини 9 статті 4 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. У порушення наведених норм, особою, яка подала касаційну скаргу, не надано належних доказів надсилання касаційної скарги відповідачу ( ОСОБА_1 ) та третій особі ( ОСОБА_2 ), а саме опис вкладення у лист. Крім того, особою, яка подала касаційну скаргу, не надано належних доказів надсилання касаційної скарги третій особі (Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації) до її електронного кабінету. Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом надання належних доказів надсилання касаційної скарги відповідачу та третім особам. Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, у х в а л и в: Касаційну скаргу Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2026 у справі №380/10958/25 за позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується. Судді О.П. Стародуб А.А. Єзеров Я.О. Берназюк