Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 902/1178/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 липня 2026 року Справа № 902/1178/25 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя Хабарова М.В., суддя Мамченко Ю.А., суддя Мельник О.В., секретар судового засідання Щербак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівничий масив "Окружний" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 у справі № 902/1178/25 (суддя Тварковський А.А., повне рішення складено 13.04.2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до Обслуговуючого кооперативу "Садівничий масив "Окружний" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" про стягнення 3 850 807,6 грн за участі представників: від позивача - Говдик Т.Я. від відповідача - не з`явились від третьої особи - не з`явились ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 позов у справі №902/1178/25 задоволено повністю. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Садівничий масив "Окружний" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" 3850807,6 грн основного боргу та 46209,68 грн витрат на сплату судового збору. Обґрунтовуючи ухвалене рішення суд першої інстанції, встановивши неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги №ЗА-244700 від 09.07.2021 щодо повної оплати заборгованості за спожиту ним електричну енергію, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Садівничий масив "Окружний" 3850807,60 грн. Суд також зазначив, що оскільки спірні правовідносини виникли в період дії воєнного стану, з урахуванням п.19 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України строк, передбачений ст.257 Цивільного кодексу України щодо заявлених вимог, не сплив. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Обслуговуючий кооператив "Садівничий масив "Окружний" звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що лічильники відповідача згідно договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №ЗА-244700 від 01.06.2021 відображають спожиту електричну енергію інших споживачів, що підключені до ОК "Садівничий масив "Окружний", а тому показники спожитих кВт, що обліковуються такими лічильниками дублюють також і ту кількість спожитої електроенергії іншими споживачами, які безпосередньо мають окремі договірні відносини з АТ "Вінницяобленерго" та ТОВ "Енера Вінниця". Зазначає, що ТОВ "Енера Вінниця" в обґрунтування позовних вимог посилається лише на акти коригування до актів про використану електричну енергію, однак розрахунок не містить інформації стосовно того, який обсяг електричної енергії фактично був спожитий відповідачем по кожному розрахунковому періоду з зазначенням показів лічильника на початок та кінець розрахункового періоду, зазначенням ціни (тарифу) електроенергії та загальної суми по кожному розрахунковому періоду. Такий розрахунок не містить інформації щодо сум, які відповідач вже сплатив по попередньо наданим актам прийняття-передавання товарної продукції електричної енергії, а також містить інформацію стосовно обсягів спожитої електричної енергії, які відрізняються від обсягів, що зазначені в актах прийняття-передавання товарної продукції, які раніше були надіслані відповідачу на електронну пошту. Вказане підтверджує, що проведене позивачем коригування та донарахування вартості заборгованості у сумі 3850807,60 грн є неправомірним. Апелянт вказує, що з наданих АТ "Вінницяобленерго" розрахунків обсягів електричної енергії по ТП-886, ТП-797, ТП-1092, ТП-1016, ТП-959, ТП-931, актів технічних перевірок та контрольних оглядів вбачається, що обсяги споживання електричної енергії, надані ОСР - АТ "Вінницяобленерго" не співпадають із фактичним споживанням електричної енергії ОК "Садівничий масив "Окружний", що вираховується виходячи із показів засобів комерційного обліку, установлених на об`єктах споживача, що також підтверджує безпідставність та неправомірність проведеного коригування та донарахування вартості заборгованості. Зазначає, що в точках обліку відповідача встановлені лічильники електричної енергії типу Smart, які автоматично збирають та передають дані про споживання електроенергії. На підставі таких даних ОСР передав постачальнику інформацію про покази лічильників та обсяги споживання електричної енергії протягом розрахункового місяця. Згідно отриманої інформації постачальник щомісячно надсилав відповідачу на електронну пошту акти приймання-передавання товарної продукції за розрахунковий місяць, рахунки на оплату електричної енергії, спожитої відповідачем за розрахунковий місяць та додатки до рахунків за активну електричну енергію. На підставі цих актів та рахунків відповідач сплачував електричну енергію. З огляду на вказане, враховуючи невідповідність наданих АТ "Вінницяобленерго" зафіксованих показів та обсягів споживання електричної енергії актам контрольних оглядів, відповідач вважає позовні вимоги ТОВ "Енера Вінниця" неправомірними та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають. У відповідності до ст.263 Господарського процесуального кодексу України ТОВ "Енера Вінниця" надіслало відзив на апеляційну скаргу, в якому твердження апелянта щодо того, що обсяги спожитої електричної енергії відрізняються від обсягів спожитої електричної енергії, що зазначені в актах прийняття-передавання товарної продукції (які раніше були надіслані відповідачу на електронну пошту), а тому донарахування вартості заборгованості в сумі 3850807,60 грн є неправомірним вважає без підставним, оскільки існування заборгованості відповідача перед позивачем вбачається з умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу №ЗА-244700 від 09.07.2021, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи, зокрема виставленими рахунками та актами-коригування до актів прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії за період з червня 2022 року по жовтень 2025 року включно, які є первинними документами товариства та підтверджують здійснення господарських операцій - а саме продаж електричної енергії споживачу. Відтак, враховуючи несплату відповідачем вартості відкоригованих спожитих обсягів електричної енергії за вказаний період, заявлена сума підлягає до стягнення з останнього. Щодо посилання апелянта на невідповідність наданих АТ "Вінницяобленерго" зафіксованих показів та обсягів споживання електричної енергії актами контрольних оглядів, зазначає, що на виконання ухвали суду першої інстанції АТ "Вінницяобленерго" в особі "Вінницькі центральні електричні мережі" було подано запитувану ним інформацію, в тому числі і обсяги споживання електричної енергії споживачами, що підключенні до засобів комерційного обліку ОК "Садівничий масив "Окружний"" помісячно з травня 2022 року по жовтень 2025 року. Вказує, що в матеріалах справи існують акти контрольного огляду розрахункових засобів огляду, що підтверджують відповідні обсяги споживання електричної енергії відповідачем, які зазначені позивачем в актах коригування та детально відображені у витягу з реєстру ОСР щодо обсягів споживання. Крім того, твердження відповідача щодо не надання обґрунтованого пояснення походження таких сум нарахування чи детального розрахунку не відповідають встановленим доказами обставинам справи. АТ "Вінницяобленерго" також подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що обов`язок щодо визначення обсягів спожитої електричної енергії покладається на оператора системи розподілу - АТ "Вінницяобленерго", яке здійснює або отримує від споживача показники лічильників, визначає обсяги спожитої електроенергії та передає їх електропостачальнику для проведення розрахунків. Позивач при формуванні рахунків, актів та проведенні коригувань використовував виключно дані, отримані від ОСР у встановленому законодавством порядку, тому твердження апелянта про недостовірність даних споживання є припущеннями та не підтверджені жодним належним експертним дослідженням чи офіційним спростуванням даних адміністратора комерційного обліку. Вказує, що коригування обсягів споживання є правомірними, які здійснювались на підставі офіційної інформації ОСР та остаточних даних комерційного обліку. Водночас, апелянт не був позбавлений можливості, у випадку виявлення ним розбіжностей, уточнити та коригувати дані комерційного обліку. Факт того, що раніше споживачу надсилались попередні акти чи рахунки, не свідчить про остаточність таких даних, оскільки коригування у даній справі здійснювалось на основі офіційної інформації ОСР. АТ "Вінницяобленерго" зазначає, що доводи апелянта про те, що встановлені на його об`єктах лічильники типу Smart автоматично передавали показники оператору системи розподілу, не звільняє відповідача від виконання договірних зобов`язань щодо самостійного щомісячного подання показників засобів комерційного обліку, оскільки відповідач як балансоутримувач точок комерційного обліку несе ризик наслідків неналежного ведення обліку та неподання/неналежного подання показників засобів обліку. Твердження відповідача про дублювання споживання електричної енергії субспоживачів вважає необґрунтованим, оскільки ОК "Садівничий масив "Окружний" є власником відповідних мереж та точок комерційного обліку, а тому саме на нього покладено обов`язок забезпечення належного розподілу електроенергії між субспоживачами та ведення відповідних балансів. Неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків не може бути підставою для звільнення його від оплати фактично спожитої електричної енергії. З огляду на вказане, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт постачання електричної енергії відповідачу та користування ним без повної її оплати, вважає наявними підстави для стягнення з ОК ""Садівничий масив "Окружний" заборгованості у сумі 3850807,60грн. У судове засідання 28.05.2026 з`явились представники позивача та третьої особи, які надали пояснення по справі та проти апеляційної скарги заперечили. Відповідач в судове засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив. У судове засідання 02.07.2026 з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, явку своїх уповноважених представників не забезпечили. 26.05.2026 та 01.07.2026 від Обслуговуючого кооперативу "Садівничий масив "Окружний" надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. 02.07.2026 від АТ "Вінницяобленерго" також подало заяву про розгляд справи без участі його представника. Згідно з ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи приписи ст.273 Господарського процесуального кодексу України про строки перегляду справ в апеляційній інстанції, а також враховуючи те, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача та третьої особи. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, відзиви на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку. Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи 09.07.2021 між ТОВ "Енера Вінниця" (Постачальник, позивач) та ОК "Садівничий масив "Окружний" (Споживач, відповідач) укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №ЗА-244700 (Договір), згідно з п.2.1 якого Постачальник продає Споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у Споживача укладеного в установленому порядку з Оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послуги з розподілу електричної енергії (п. 2.2. Договору). Відповідач приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №1314948 від 09.07.2021 з відповідними точками розподілу, що визначені в паспорті. Згідно з п. 5.8. Договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Оплата рахунку має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем (п. 5.10 Договору). У Комерційній пропозиції №2 (Додаток №2 до Договору) визначено, що повна оплата вартості обсягу спожитої електричної енергії здійснюється один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим. За період часу з червня 2022 року по травень 2025 року позивачем сформовано рахунки за активну електричну енергію. У подальшому, позивачем сформовано акти коригування до актів прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії за вказаний період (а.с.63-96, т.1). Так, загальна сума збільшення розміру наданих послуг за період часу з червня 2022 року по травень 2025 року склала 3233181 грн з урахуванням обсягу постачання 1 115 879 кВт*год. Відповідні рахунки, акти коригування та акт звірки взаєморозрахунків за Договором за період 01.05.2025-27.06.2025 направлено та отримано відповідачем, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень, описом вкладення та інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (а.с. 58-62, т.1). Зазначені акти коригування з боку відповідача не підписано, поряд з цим листом вих.57 від 02.07.2025 ОК "Садівничий масив "Окружний" просив ТОВ "Енера Вінниця" ініціювати укладення договору реструктуризації заборгованості на умовах поетапного погашення протягом 12 місяців. Однак на запропонованих позивачем умовам договір реструктуризації відповідачем не було погоджено (а.с. 51-52, т.1). Згідно з наданою АТ "Вінницяобленерго" інформацією щодо помісячних обсягів споживання з прив`язкою до відповідних точок обліку ОК "Садівничий масив "Окружний" за період червня 2022 року - травня 2025 року спожито 1 115 879 кВт*год. З огляду на відсутність оплати відповідачем вартості відкорегованого споживання електричної енергії за вказаний період, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення 3233181 грн. Поряд з цим, у зв`язку з прийняттям судом збільшення розміру позовних вимог, заявлений основний борг збільшено на суму 617626,08 грн з урахуванням періоду споживання електричної енергії з 01.06.2025 по 31.10.2025 в обсязі 142 969 кВт*год. Відтак, враховуючи відсутність оплати відповідачем спожитої електричної енергії у кількості 1 258 848 кВт*год, позивач заявив до стягнення 3850807,60 грн (за період з 01.06.2022 по 31.10.2025) Позивачем, окрім рахунків, до матеріалів справи надано акти прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії за спірний період, банківські виписки по особовому рахунку позивача та підписаний зі сторони останнього акт звірки взаєморозрахунків №1314948-120126 за період: 01.05.2022-12.01.2026 (а.с. 118-213, т. 2). Також, на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 19.12.2025 АТ "Вінницяобленерго" надало детальний розрахунок обсягів електричної енергії по кожній точці комерційного обліку відповідача за період травня 2022 року - жовтня 2025 року; надано інформацію про наявність підключення до засобів комерційного обліку на об`єктах ОК "Садівничий масив "Окружний" за ЕІС кодами 62Z767289382850I, 62Z4905737050400, 62Z7899578276498, 62Z3937837338907, 62Z2656626560851, 62Z3570483731801 інших електроустановок (точок комерційного обліку), що належать іншим споживачам електричної енергії, з якими укладено окремі договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (контроль спожитої електроенергії), а також обсяги споживання суб`єктами, що підключені до засобів комерційного обліку відповідача помісячно з травня 2022 року по жовтень 2025 року. Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду справи по суті позовних вимог, колегія суддів враховує наступне. Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. За змістом положень ст.ст. 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За приписами ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовідносини сторін виникли на підставі договору про постачання електричної енергії, який є підставою для виникнення у сторін господарських зобов`язань відповідно до положень ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України. Згідно з ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії, та укладається сторонами з урахуванням ст.ст. 663, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов вищезазначеного договору. Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених Постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 14.03.2018, та є однаковими для всіх споживачів. Згідно з п.14 ч.1 ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до ч.1-2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Пунктом 3.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку. За змістом п.4.8. ПРРЕЕ форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору). Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (п.1 ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії"). Згідно з п.5.1 договору сторонами узгоджено, що споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (розрахунку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Пунктом 5.2 договору визначено, що спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається у комерційній пропозиції постачальника. Ціна (тариф) на електричну енергію має зазначатися постачальником у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за цим договором , у тому числі у разі її зміни. (п.5.7 договору) Згідно з п.15 договору порядок звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії на певну дату чи протягом відповідного періоду визначається до вказаної комерційної пропозиції, обраної споживачем (додаток 2 до договору) Умовами комерційної пропозиції №2 передбачено, що повна оплата вартості обсягу спожитої електричної енергії здійснюється за один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим. Термін надання рахунку - рахунок надається споживачу не пізніше 10 робочого дня місяця наступного за розрахунковим. Строк оплати - протягом 5 робочих днів від дати отримання рахунка. Відповідно до п. 2.3.11 ПРРЕЕ комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку (далі - АКО) та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Кодексу комерційного обліку електричної енергії та ПРРЕЕ. У спірних правовідносинах оператором системи розподілу є АТ "Вінницяобленерго", яке здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг забезпечуючи розподіл електричної енергії до мереж споживачів для можливості подальшого постачання та споживання електричної енергії, відповідно до вимог п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312. Згідно п.4.12 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються, згідно з даними, отриманими від АКО в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Пунктом 4.3 ПРРЕЕ визначено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг. Платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу. Платіжні документи (рахунки) надаються електропостачальниками споживачам безкоштовно. Платіжні документи (рахунки) на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах електропостачальника, через персональну сторінку споживача на вебсайті електропостачальника або електронною поштою, факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком, кур`єром чи іншими способами з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу. Платіжний документ (рахунок) має надаватися споживачу в терміни та спосіб, визначені відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції або умов договору. Датою отримання платіжного документа вважається, зокрема, дата отримання іншими засобами комунікації (електронною поштою, факсимільним зв`язком тощо) чи в інший спосіб з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу та комерційною пропозицією та/або договором споживача на розподіл (передачу) електричної енергії (підп.5 п.4.14 ПРРЕЕ). Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до п.12.3.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - ККОЕЕ) до дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб функції АКО з ведення реєстрів ТКО, адміністрування процесів зміни електропостачальника, адміністрування припинення електропостачання та агрегації даних комерційного обліку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії. Оператори системи забезпечують приймання даних комерційного обліку від ППКО (у ролі ОЗД та ОДКО), учасників ринку та/або споживачів, їх обробку, формування, профілювання, валідацію та передачу для розрахунків на ринку за рахунок коштів, передбачених у тарифі на розподіл/передачу електричної енергії. Зазначені функції виконуються операторами систем до дати початку їх виконання АКО з урахуванням поетапного запуску функціонування центральної інформаційно- телекомунікаційної платформи Датахаб. При цьому, дані від ОСР є пріоритетними згідно галузевого законодавства, зокрема п. 8.6.15 ККОЕЕ встановлено, що дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж дані, отримані безпосередньо оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку. Апеляційним судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору за період червня 2022 року - жовтня 2025 року поставлено споживачу електричну енергію у кількості 1258848 кВт*год на загальну суму 3 850 807,60 грн, що підтверджуються наявними у матеріалах справи рахунками, актами прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії за спірний період та актами коригування до актів прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії за відповідний період. У вказаних документах застосовані дані, отримані від ОСР у встановленому законодавством порядку. Обсяг постачання електричної енергії відповідачем також підтверджується наданою інформацією АТ "Вінницяобленерго" на виконання ухвали суду першої інстанції від 19.12.2025: - детальний розрахунок обсягів електричної енергії по кожній точці комерційного обліку за період з травня 2022 року по жовтень 2025 року. - інформацію з підтверджуючими доказами щодо здійснення автоматичного зчитування та дистанційної передачі показів засобів комерційного обліку (лічильників) відповідача є неможливим, оскільки автоматизоване дистанційне зчитування показів засобів комерційного обліку у розрахунковому періоді не здійснювалося, а звіт про покази лічильників за відповідний розрахунковий місяць споживачем оператору системи розподілу не надавався. У зв`язку з наведеним ОСР відповідно до п.8.6.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, яким визначено, що у разі ненадання споживачем (крім індивідуальних побутових споживачів) звіту про покази лічильників за розрахунковий місяць протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційного зчитування та передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду ЗКО протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання. - докази щомісячної передачі ОСР АТ "Вінницяобленерго" Постачальнику ТОВ "Енера Вінниця" інформації про фактичні обсяги спожитої електричної енергії по точках обліку ОК "СМ "Окружний", а саме скріншоти - витяги з білінгової програми. - інформацію про наявність підключення до засобів комерційного обліку ОК "Садівничий масив "Окружний"" інших електроустановок що належать іншим споживачам електричної енергії, з якими укладено окремі договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. - обсяги споживання е\е споживачами, що підключенні до засобів комерційного обліку ОК "СМ "Окружний"" помісячно з травня 2022 по жовтень 2025. Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається з наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку позивача та підписаним із його сторони актом звірки взаєморозрахунків №1314948-120126 за період: 01.05.2022-12.01.2026 (а.с.128-160, т.2), відповідачем відбувалось часткове погашення вартості спожитої електричної енергії. Однак, доказів погашення ОК "Садівничий масив "Окружний" заборгованості у розмірі 3850807,6 грн (згідно актів коригування) матеріали справи не містять. Відтак, з огляду на належне виконання позивачем своїх договірних зобов`язань та невиконання відповідачем обов`язку щодо повної оплати вартості спожитої електричної енергії, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога про стягнення донарахованої вартості заборгованості у розмірі 3 850 807,60 грн є обґрунтованою та підтверджується належними і допустимими доказами, наявними в матеріалах справи. Оцінюючи доводи апелянта щодо відсутності належного підтвердження фактичних обсягів споживання відповідачем електричної енергії, зокрема про те, що наданий позивачем розрахунок та рахунки на оплату не містять інформації щодо фактично спожитого обсягу електричної енергії за кожний розрахунковий період із зазначенням показів засобу комерційного обліку на початок та кінець відповідного розрахункового періоду, ціни (тарифу) електричної енергії та загальної суми до сплати, колегія суддів зазначає наступне. Наданий позивачем розрахунок відображає розмір заявленої до стягнення заборгованості, тоді як рахунки на оплату є платіжними документами, сформованими на підставі даних комерційного обліку. При цьому відомості щодо показів засобів комерційного обліку, обсягів фактично спожитої електричної енергії, застосованої ціни (тарифу) та вартості електричної енергії за кожний розрахунковий період містяться у додатках до рахунків, які містять інформацію щодо показів засобів комерційного обліку на початок та кінець відповідного розрахункового періоду, фактичного обсягу спожитої електричної енергії, застосованої ціни та вартості електричної енергії за кожний розрахунковий період. Відтак, не зазначення таких даних саме по собі не свідчить про недоведеність заявлених позивачем вимог, оскільки такі відомості підтверджуються іншими наявними у справі доказами в сукупності. Крім того, відповідно до п.2.3.13 ПРРЕЕ обсяг спожитої електричної енергії визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії. Саме дані комерційного обліку є підставою для проведення розрахунків між електропостачальником та споживачем. Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Вінницяобленерго", зокрема, надало детальні розрахунки обсягів споживання електричної енергії розподіленої (спожитої) відповідачем за спірний розрахунковий період. Та, як встановлено судом, саме на підставі таких даних позивачем сформовано рахунки та здійснено розрахунок заборгованості. Натомість, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами недостовірність даних оператора системи розподілу щодо обсягів спожитої електричної енергії або неправильність їх визначення. Щодо твердження відповідача про те, що в наданому розрахунку позовних вимог позивач зазначає відмінні обсяги споживання електричної енергії порівняно з обсягами, зазначеними в актах приймання-передавання, які раніше надсилалися йому на електронну пошту, апеляційний суд зазначає, положення Кодексу комерційного обліку електричної енергії та ПРРЕЕ прямо передбачають можливість уточнення та коригування даних комерційного обліку у випадку встановлення розбіжностей, помилок або отримання уточнених показників. Відтак, сам факт направлення відповідачу попередніх актів чи рахунків не свідчать про остаточність відображених у них показників, оскільки такі документи можуть підлягати уточненню та коригуванню, у разі надходження актуальних даних комерційного обліку. Водночас, саме дані оператора системи розподілу як адміністратора комерційного обліку, отримані у встановленому ПРРЕЕ порядку, є визначальними для встановлення фактичних обсягів спожитої електричної енергії та мають пріоритетне значення порівняно з попередньо сформованими актами чи рахунками. У спірних правовідносинах коригування здійснювалося саме на підставі офіційної інформації оператора системи розподілу та остаточних даних комерційного обліку, що забезпечує достовірне визначення фактичного обсягу спожитої електричної енергії. Водночас будь-якого розрахунку, який би спростовував дані оператора системи розподілу та позивача, відповідачем не надано, у зв`язку з чим такі доводи не впливають на правильність здійсненого позивачем розрахунку заборгованості. Щодо твердження апелянта про наявність підключених до ОК "Садівничий масив "Окружний" інших споживачів, показники спожитих кВт яких, що обліковуються такими лічильниками, дублюють також і ту кількість спожитої електроенергії споживачами, які мають окремі договірні відносини з АТ "Вінницяобленерго" та ТОВ "Енера Вінниця", апеляційний суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ОК "Садівничий масив "Окружний" є власником відповідних мереж та точок комерційного обліку, за якими здійснювався облік споживання електричної енергії, та які перебувають на його балансі. У зв`язку з цим, останній має забезпечувати належний стан технічних вузлів обліку, організацію розподілу електричної енергії, введення балансів електроспоживання та достовірність розрахунків із підключеними до його точок обліку інших споживачів. Твердження про дублювання обсягів електричної енергії спростовується наданими АТ "Вінницяобленерго" документами, які містять детальний розрахунок обсягів електричної енергії по кожній точці комерційного обліку, а також підтверджують обсяги споживання усіх споживачів, підключених до відповідних вузлів обліку ОК "Садівничий масив "Окружний" за спірний період. Варто заначити, що розподіл електричної енергії між споживачами (у тому числі субспоживачами) у межах електроустановки відповідача є внутрішніми правовідносинами сторін та не впливає на визначений оператором системи розподілу обсяг спожитої електричної енергії по відповідній точці комерційного обліку. Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що обсяг спожитої електричної енергії за спірний період підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема даними оператора системи розподілу АТ "Вінницяобленерго". Водночас доказів, які б свідчили про помилковість визначення обсягів споживання щодо кожного споживача відповідачем не надано. Щодо тверджень апелянта про обладнання вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних - лічильниками типу Smart, які здійснюють автоматичну передачу показів, колегія суддів зазначає, що порядок зняття показів засобів вимірювання та оплати спожитої електричної енергії визначається розділом 8.6. глави VIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ). Пунктом 8.6.1. ККОЕЕ визначено, що зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору. Згідно з п.8.6.7. ККОЕЕ зчитування показів (збір даних) з лічильників у непобутових та колективних побутових споживачів у разі відсутності можливості їх автоматизованого дистанційного зчитування провадиться споживачем щомісяця на перше число місяця, наступного за розрахунковим. При обладнанні вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних інформація про покази лічильників за розрахунковий місяць формується відповідним ППКО через канали дистанційного зв`язку. Пунктом 8.6.9. ККОЕЕ встановлено, що лише у разі ненадання споживачем (крім індивідуальних побутових споживачів) звіту про покази лічильників за розрахунковий місяць протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційного зчитування та передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду ЗКО протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання. Перевірка достовірності даних ЗКО безпосередньо на місці їх установлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Дані про перевірку можуть фіксуватись як на паперових носіях, так і за допомогою електронних засобів (мобільний телефон, планшет тощо) (п. 8.6.10. ККОЕЕ). Пунктом 8.6.14 визначено, що результати зчитаних показів лічильника зазначаються на корінці останнього платіжного документа (із зазначенням дати проведення зчитування) та мають бути доступними споживачу в персональному кабінеті на сайті оператора системи або ППКО. Таким чином, в разі обладнання вузлів обліку Споживача засобами дистанційної передачі даних інформація про покази лічильників за розрахунковий місяць формується відповідним ППКО через канали дистанційного зв`язку. Апеляційним судом встановлено, що перед укладенням Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №ЗА-244700 від 09.07.2021, ОК "Садівничий масив "Окружний" шляхом подання Заяви-приєднання приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу - АТ "Вінницяобленерго" №ЗА-244700 від 01.06.2021. Згідно умов п.3.4 договору від 01.06.2021 року про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії зазначено, що споживач, що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати Постачальнику послуг комерційного обліку (Оператору системи) звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць. При обладнанні комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковим місяць формується через канали дистанційного зв`язку. З матеріалів справи вбачається, що в точках обліку відповідача встановлені лічильники електричної енергії типу Smart. Лічильник типу Smart - це сучасний прилад, який автоматично збирає та передає дані про споживання електроенергії, дозволяючи контролювати витрати в реальному часі та заощаджувати кошти завдяки багатозонним тарифам. Однією з функцій лічильника типу Smart є автоматична передача показників постачальнику послуг комерційного обліку, що виключає необхідність самостійного зняття показників. Разом з тим, відповідно до положень ККОЕЕ, споживач зобов`язаний у визначені строки передавати оператору системи розподілу показники засобів обліку за розрахунковий період. Наявність функції дистанційної передачі даних не припиняє та не скасовує відповідний обов`язок споживача, оскільки автоматична передача даних є лише технічним способом отримання інформації оператором системи, але не виключає відповідальності споживача за належний комерційний облік та достовірність даних щодо обсягів споживання електричної енергії. Таким чином, відповідач як балансоутримувач точок комерційного обліку несе ризик наслідків неналежного ведення обліку та неподання/неналежного подання показників засобів обліку. Відповідно до п.8.6.1 ККОЕЕ зчитування показів лічильників може здійснюватися не лише автоматично, а також оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку відповідно до вимог Кодексу та умов договору. Таким чином, автоматичне зчитування показів не означає, що отримані дані є остаточними та не можуть бути перевірені, уточнені або скориговані. Крім того, глава 9.7 ККОЕЕ прямо передбачає процедури коригування даних комерційного обліку. Зокрема, п.9.7.5 встановлює, що у разі виявлення розбіжностей постачальник послуг комерційного обліку зобов`язаний встановити причини таких розбіжностей, за необхідності здійснити повторне зчитування результатів вимірювання та сформувати коректні дані комерційного обліку. При цьому Кодекс передбачає обов`язкове збереження первинних даних обліку. Таким чином, чинне законодавство прямо допускає можливість коригування даних комерційного обліку навіть у випадку використання інтелектуальних лічильників. Лічильники електричної енергії типу Smart є лише технічним засобом автоматичного збору інформації і не виключає можливості перевірки достовірності отриманих даних; повторного зчитування інформації; усунення технічних розбіжностей; формування уточнених (скоригованих) даних комерційного обліку у порядку, визначеному Кодексом, тощо. Оцінюючи доводи апелянта про не дослідження судом першої інстанції доказів, зокрема актів технічних перевірок та акти контрольних оглядів, колегія суддів вважає такі твердження безпідставними, оскільки зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом надано належну правову оцінку усім наявним у справі доказам в сукупності (в тому числі акти технічних перевірок, акти контрольних оглядів, дані оператора системи розподілу АТ "Вінницяобленерго") з урахуванням вимог ст.86 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що акти технічних перевірок та контрольних оглядів є документами, що фіксують стан засобів комерційного обліку на момент їх проведення і не є підставою для визначення обсягів спожитої електричної енергії, оскільки визначальними є дані комерційного обліку, сформовані адміністратором комерційного обліку у встановленому ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку електричної енергії порядку. Відтак, відмінність між показами, зафіксованими в актах оглядів та даними оператора системи розподілу не свідчать про неправильність визначення обсягів споживання, оскільки такі акти не є первинною підставою для здійснення розрахунків. Згідно з п.1.2.1, 2.1.3, 2.2.3 ККОЕЕ саме дані комерційного обліку, надані адміністратором комерційного обліку, є базою для визначення обсягів спожитої електричної енергії та проведення розрахунків між учасниками ринку. Таким чином, зазначені акти не є визначальними для встановлення обсягів спожитої електричної енергії та не є пріоритетними над даними комерційного обліку, а їх наявність у матеріалах справи не спростовує правильності висновків суду першої інстанції, який дослідив наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підтвердженість наявними у матеріалах справи доказами обсягу та вартості фактично спожитої електричної енергії за відповідний період, а також про наявність підстав для стягнення з ОК "Садівничий масив "Окружний" заборгованості у розмірі 3 850 807,60 грн. Також, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України перебіг позовної давності зупиняється на період дії воєнного стану (з 24.02.2022 до дня його припинення чи скасування). Оскільки спірні правовідносини виникли під час дії воєнного стану, строк позовної давності, встановлений ст.257 Цивільного кодексу України, щодо заявлених вимог на момент звернення до суду не сплив. Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема судів, мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід. Зважаючи на викладене, апеляційний суд зазначає, що надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і в процесуальному сенсах, а інші доводи, викладені у апеляційній скарзі та запереченні на апеляційну скаргу, не спростовують вказаного висновку. У силу приписів ч.1 ст.276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 без змін, з огляду на що апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Садівничий масив "Окружний" задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівничий масив "Окружний" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 у справі №902/1178/25 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 у справі № 902/1178/25 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України. Повна постанова складена "13" липня 2026 р. Головуючий суддя Хабарова М.В. Суддя Мамченко Ю.А. Суддя Мельник О.В.