Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8804/26

Справа № 991/8804/26 Провадження 1-кс/991/8820/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 липня 2026 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 06.07.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000055 від 29.01.2026, В С Т А Н О В И В: 06.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 06.07.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000055 від 29.01.2026 У клопотанні прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, дію процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді або суду; - повідомляти слідчих (детективів), слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС. У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Водночас, підозрюваний окремо зазначив, що уважає безпідставним з метою оцінки його майнового стану зазначати активи усіх його родичів, адже його родина є надзвичайно великою. Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків. Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив: Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52026000000000055 від 29.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Предметом досудового розслідування є можливе вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення ним в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за: 1) вжиття заходів щодо виявлення та припинення кримінального правопорушення (пов`язаного з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом підроблення документів, які дають підстави уникнути військовозобов`язаним призову на військову службу під час мобілізації) лише після зняття з розшуку РТЦК та СП та отримання відстрочки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі підроблених документів; 2) проведення під час розслідування виявленого кримінального правопорушення (пов`язаного з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом підроблення документів, які дають підстави уникнути військовозобов`язаним призову на військову службу під час мобілізації) слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій та впливу на їхні результати з метою приховування дійсних обставин зняття з розшуку РТЦК та СП (та отримання відстрочки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: - заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2026, згідно з якою останній повідомив, що на початку січня 2026 року начальник сектору контррозвідки Броварського районного відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 висловив прохання про надання неправомірної вигоди у розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2026; - додатками до протоколу допиту ОСОБА_7 від 29.01.2026 - копіями зображень з додатку «Резерв+» щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.02.2026; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.02.2026; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2026; - протоколом огляду та вручення коштів та несправжніх (імітаційних) засобів від 23.02.2026; - протоколом обшуку від 23.02.2026, згідно з яким було проведено обшук приміщення кафе-бару «Мг. White 2» за адресою: АДРЕСА_1 у якому під час обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США та несправжні (імітаційні) засоби - аркуші паперу, які візуально схожі на долари США в кількості 650 аркушів, що імітують грошові кошти в сумі 65 000 доларів США, а всього 68 000 доларів США, які знаходились у білому паперовому пакеті з написом «СНАИЕЬ», серії та номери купюр яких співпадають з тими, які зазначені в протоколі огляду та вручення коштів та несправжніх (імітаційних) засобів від 23.02.2026; - протоколом затримання ОСОБА_4 від 23.02.2026; -протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2026; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2026; - протоколами за результатами проведення НСРД від 19-20.02.2026, 19- 20.02.2026, 20.02.2026, 20.02.2026, 26.02.2026, 26.02.2026, 04.03.2026, 04.03.2026 якими підтверджується факт висловлення ОСОБА_4 прохання надати неправомірну вигоду. Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990). На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21). Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала. Отже, наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного до вчинення цього злочину. Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 та існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, раніше підтверджувалася судовими рішеннями, прийнятими в цьому кримінальному провадженні, зокрема: - ухвалою слідчої судді ВАКС від 25.02.2026 у справі № 991/1709/26. - ухвалою слідчого судді ВАКС від 11.05.2026 у справі № 991/4775/26 Так, ухвалою слідчого судді ВАКС від 11.05.2026 у справі № 991/4775/26 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 11.07.2026 включно, а саме: - не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді або суду; - повідомляти слідчих (детективів), слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; -утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 15.05.2026 на виконання доручення прокурора (у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України) підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. На цей час стороною захисту здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто, існує передбачена КПК України необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного. Оцінивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, якими було обумовлено покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, продовжують існувати у незмінному вигляді. Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінуються підозрюваному є особливо тяжким корупційним злочином, та передбачає можливість позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, та з конфіскацією майна. Більш того, у випадку засудження за вчинення вказаного злочину відповідно до ст. 45, 69 та 75 КК України йому може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк. У випадку засудження ОСОБА_11 за його вчинення згідно зі ст. 45, 69 та 75 КК України йому може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Майновий стан підозрюваного дозволяє йому тривалий час переховуватися від слідства та суду. Також продовжують існувати у незмінному вигляду ризик знищити, приховування або спотворення підозрюваним речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також ризик можливого незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_4 , маючи досвід роботи у правоохоронних органах та розуміючи принципи їх роботи і методи фіксації кримінальних правопорушень, може вдатись до будь-яких способів знищення чи спотворення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, здійснити спробу впливу на свідків або інших учасників кримінального провадження. Отже, на переконання слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 52026000000000055 від 29.01.2026 на цей час містять достатні підстави для висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного. Наведені матеріали, за оцінкою слідчого судді, з огляду на баланс інтересів особи та суспільства, у повній мірі виправдовують певне обмеження прав та інші негативні наслідки, яких зазнає підозрюваний у цьому провадженні. При цьому, слідчий суддя враховує, що покладені обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваного, та не призводять до надмірного обмеження його прав у повсякденному житті. З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В: Клопотання від 06.07.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000055 від 29.01.2026 - задовольнити. Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, дію процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді або суду; - повідомляти слідчих (детективів), слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Слідчий суддя ОСОБА_1