Вирок Вищий антикорупційний суд № 991/10530/23

від 13.07.2026 · Антикорупційна

Справа № 991/10530/23 Провадження 1-кп/991/126/23 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 липня 2026 року м. Київ Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 42022000000000676 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, припинено громадянство України указом Президента України від 10 січня 2023 року № 13/2023, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого, має вищу освіту, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368- 5 КК України, В С Т А Н О В И В: 1.ІСТОРІЯ ПРОВАДЖЕННЯ. 01.12.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022000000000676 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_15 (далі - Обвинувальний акт) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України (далі - Кримінальне провадження). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 для розгляду Кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - Суд). Ухвалою від 04.12.2023 Суд призначив підготовче судове засідання у Кримінальному провадженні. Ухвалою від 09.02.2024 призначено судовий розгляд у Кримінальному провадженні. 20.02.2024 Суд постановив ухвалу про здійснення спеціального судового провадження у Кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_15 . 2.ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН. Правова позиція прокурора. Прокурор підтримав обвинувачення, висунуте ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України. Зазначив, що надані суду докази є належними, достатніми та допустимими, доводять обставини, наведені в Обвинувальному акті. Просив суд врахувати, що під час судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання не встановлено. При цьому, наявні обставини, що обтяжують покарання, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, а саме: 1) вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою; 2) вчинення кримінального правопорушення на ґрунті національної ворожнечі. За такого, просив суд визнати ОСОБА_15 винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначити обвинуваченому таке покарання: - за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; - за вчинення злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Також прокурор просив конфіскувати таке майно: - майно ОСОБА_15 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.09.2022 у справі № 991/4093/22; - пристрої та радіоприймач, вилучені 26-27.07.2022 в ході проведення обшуку у приймальні народного депутата України ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2022 у справі № 991/2850/22; - майно, вилучене 26-27.07.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.08.2022 у справі № 991/2856/22. Документи, вилучені 26-27.07.2022 в ході проведення обшуку у приймальні народного депутата України ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2022 у справі № 991/2850/22, залишити в матеріалах Кримінального провадження. Майно, вилучене під час проведення обшуків у ОСОБА_16 (накладено арешт ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2022 у справі № 991/2776/22), ОСОБА_17 (накладено арешт ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.08.2022 у справі № 991/2854/22), ОСОБА_18 (накладено арешт ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.08.2022 у справі № 991/2721/22), ОСОБА_19 (накладено арешт ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.08.2022 у справі № 991/2751/22), ОСОБА_20 (накладено арешт ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.08.2022 у справі № 991/2859/22) повернути власникам. Правова позиція сторони захисту. Судовий розгляд згідно з частиною третьою статті 323 КПК України здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_15 . За такого, його позицію щодо пред`явленого обвинувачення Суд не з`ясовував, показання обвинувачений не надавав. Захисники зазначили про недоведеність винуватості їх підзахисного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України, оскільки стороною обвинувачення не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції. Показання свідка ОСОБА_21 не можуть бути покладені в основу вироку, оскільки він є зацікавленою особою. На переконання захисників, прокурором не доведено 1) факту надання згоди ОСОБА_15 на співпрацю з ГУ ГШ ЗС РФ, 2) наявності у нього проросійських настроїв щодо соціально-політичної обстановки в Україні, 3) контактів ОСОБА_15 з представниками ГУ ГШ ЗС РФ, а саме ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , 4) факту надання ОСОБА_15 допомоги ГУ ГШ ЗС РФ у підривній діяльності проти України, у тому числі шляхом проведення пресконференцій, 5) вчинення ОСОБА_15 дій на шкоду державній безпеці України в зовнішньополітичній сфері, 6) завдання шкоди державній безпеці України в зовнішньополітичній сфері діями ОСОБА_15 , 7) підтвердження отримання ОСОБА_15 грошових коштів, які, у свою чергу, отримував від різних осіб ОСОБА_21 і повинен був їх передати ОСОБА_15 в якості винагороди за організацію ряду спеціальних інформаційних акцій в інтересах РФ на шкоду інформаційній та зовнішньополітичній безпеці України. Вирок суду не може ґрунтуватись на припущеннях прокурора. Також позиція сторони захисту зводиться до того, що, з урахуванням висновку експерта № 463/1 від 05.12.2022, для висновку про те, що виступами ОСОБА_15 під час прес- конференцій було завдано шкоди національній безпеці України, необхідно встановити, чи є поширені ним відомості та матеріали дезінформацією. На думку сторони захисту, таке встановлення можливе виключно за результатами відповідного розслідування. Оскільки такого розслідування не проводилося, сторона захисту вважає, що відсутні належні докази недостовірності поширеної ОСОБА_15 інформації, а відтак не підтверджено і факт заподіяння його діями шкоди національній безпеці України. Сторона захисту вказує, що проведення ОСОБА_15 пресконференцій було реалізацією своїх депутатських повноважень, а не діями, спрямованими на допомогу РФ у проведенні підривної діяльності проти України. За такого, винуватість ОСОБА_15 не доведена. У ході судового розгляду захисники висловлювали зауваження, пояснення щодо наданих стороною обвинувачення доказів, заявляли клопотання про визнання доказів недопустимими, подавали скарги, доводи яких мають бути враховані при розгляді даного Кримінального провадження, надали власні докази на підтвердження правової позиції сторони захисту щодо висунутого обвинувачення та виступили в судових дебатах. 3.ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, ТА СТАТТІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЮТЬ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЗЛОЧИНИ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКИХ ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ. На початку 2019 року (більш точний час та дата Судом не встановлені) громадянину України, народному депутату України VІІІ скликання ОСОБА_15 надійшло запрошення від громадянина України ОСОБА_21 , співучасника у вчиненні злочину, вирок стосовно якого набрав законної сили 05.06.2022, провести зустріч із першим заступником Головного управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації (далі - ГУ ГШ ЗС РФ) ОСОБА_22 для вирішення питання щодо можливої подальшої співпраці із вказаним розвідувальним органом в інтересах РФ. Через не встановлений Судом проміжок часу, але не пізніше 05.04.2019, ОСОБА_15 , маючи негативне ставлення до чинної влади в Україні та держави загалом, а також проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно, усвідомлюючи своє відповідальне політичне становище, з ідеологічних мотивів прийняв пропозицію щодо зустрічі з представниками ГУ ГШ ЗС РФ. У період часу з 08.04.2019 по 10.04.2019 (більш точна дата Судом не встановлена), ОСОБА_15 зустрівся з ОСОБА_22 та його помічником ОСОБА_23 у м.Москва, РФ. За результатами вказаної зустрічі ОСОБА_15 був залучений ОСОБА_22 до конфіденційного співробітництва з розвідувальним органом РФ на платній основі (точний розмір якої Судом не встановлено). Також було визначено, що ОСОБА_21 як співучасник у вчиненні злочину, буде зв`язковим, через якого ОСОБА_15 отримуватиме завдання ГУ ГШ ЗС РФ та обумовлену винагороду за надання допомоги у здійсненні підривної діяльності проти України. На виконання досягнутих домовленостей щодо умов конфіденційного співробітництва ОСОБА_21 , виконуючи протягом 2019 - 2020 років роль пособника у вчиненні злочину, діючи за дорученням ОСОБА_22 , перебуваючи у м. Києві, отримував у 2020 році готівкові кошти у громадянина України ОСОБА_24 ОСОБА_25 та іншої невстановленої особи на ім`я ОСОБА_26 , які в подальшому передавав ОСОБА_15 через його помічника ОСОБА_20 та інших невстановлених довірених осіб. У свою чергу, ОСОБА_15 , будучи виконавцем злочину, надавав допомогу ГУ ГШ ЗС РФ у здійсненні підривної діяльності проти України шляхом проведення спеціальних інформаційних акцій, які широко висвітлювалися в українських та закордонних засобах масової інформації та мали на меті дискредитацію представників органів державної влади України і погіршення зовнішньополітичних відносин держави із країнами-партнерами. Так, 09.10.2019 та 20.11.2019 народний депутат України ОСОБА_15 , використовуючи свій статус та наявні можливості, у тому числі пов`язані з посадою народного депутата України, організовував онлайн - конференції на такі теми: «Оприлюднення фактів тиску посольства США на правоохоронні органи України з метою втручання у виборчий процес в США», «Нові факти про міжнародну корупцію, «ІНФОРМАЦІЯ_12» та схему доведення України до банкрутства». Основною метою вказаних виступів ОСОБА_15 , які набули значного суспільного резонансу, була дискредитація кандидата у президенти США ОСОБА_27 напередодні президентських виборів 2020 року у США та погіршення відносин між Україною та її стратегічним партнером - США. У подальшому, із 17.02.2020 по 21.02.2020 (більш точна дата Судом не встановлена), ОСОБА_15 знову прибув до м. Москва, РФ, де зустрівся з ОСОБА_22 . У ході вказаної зустрічі з метою вчинення дій на шкоду державній безпеці України в зовнішньополітичній сфері, що матимуть наслідком погіршення дипломатичних відносин між Україною та США, ОСОБА_15 було поставлено завдання - за грошову винагороду здійснити низку спеціальних інформаційних акцій, а саме під час проведення онлайн-конференцій оприлюднити записи телефонних розмов Віце президента США ОСОБА_27 , який на момент публікації балотувався в Президенти США, та Президента України ОСОБА_28 , а також розмови Президента України ОСОБА_28 та Президента РФ ОСОБА_29 . Через ОСОБА_21 для ОСОБА_15 на територію України почали надходити грошові кошти. Так, 27.03.2020, ОСОБА_21 від представників ГУ ГШ ЗС РФ в месенджер «Телеграм» надійшов код на отримання готівки. Після цього об 11 годині 37 хвилин того ж дня йому зателефонував ОСОБА_24 , який повідомив про можливість отримання грошових коштів. ОСОБА_21 попросив свого сина ОСОБА_30 поїхати та отримати грошові кошти в розмірі не менше ніж 50 тисяч доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) на 27.03.2020 становило 1 407 000 грн) у ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_14, у м. Києві. Після отримання вказаних грошових коштів їх було передано ОСОБА_15 за невстановлених Судом обставин. Надалі, 22.04.2020 о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_31 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14, у м. Києві, отримав від ОСОБА_24 грошові кошти в розмірі 250 тисяч доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 22.04.2020 становило 6 770 000 грн), які відвіз до приймальні народного депутата України ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_15, у м. Києві, де передав їх ОСОБА_15 через його помічника ОСОБА_20 . Наступного дня, 23.04.2020 о 15 годині 17 хвилин, ОСОБА_31 отримав у не встановленої Судом особи на ім`я ОСОБА_26 грошові кошти в розмірі 267 тисяч доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ на 23.04.2020 становило 7 222 350 грн), які також відвіз до приймальні народного депутата України ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_15, у м. Києві, де передав їх ОСОБА_15 через його помічника ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_15 , чітко усвідомлюючи, що своїми діями надає допомогу РФ у проведенні підривної діяльності проти України, чим створює загрозу державній безпеці України у внутрішньо- та зовнішньополітичних сферах, 19.05.2020, 22.06.2020, 09.07.2020 та 16.09.2020 в пресцентрі інформаційного агентства «Інтерфакс-Україна» провів онлайн-конференції на такі теми: «Нові факти міжнародної корупції та зовнішнього управління Україною», «Нові записи розмов, які свідчать про міжнародну корупцію та зовнішнє управління України», «Нові факти міжнародної корупції, а також зовнішнього управління Україною». У ході вказаних конференцій ОСОБА_15 оприлюднив аудіозаписи телефонних розмов Віце президента США ОСОБА_27 , який на момент публікації балотувався в Президенти США, Президента України ОСОБА_28 та Президента РФ ОСОБА_29 , які широко висвітлювалися в українських та закордонних засобах масової інформації, чим дискредитував Україну та завдав шкоду державній безпеці України у зовнішньополітичній сфері. За наведених вище обставин ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_21 та іншими не встановленими Судом особами, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, а саме: діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб. Крім того, ОСОБА_15 , будучи народним депутатом України VІІІ та IХ скликань і згідно з вимогами пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Так, ОСОБА_15 , будучи обраним по виборчому округу № 159 в Сумській області, 29.08.2019 склав присягу народного депутата України перед ВРУ на вірність України, зобов`язався усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і добробут Українського народу, присягнув додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов`язки в інтересах усіх співвітчизників. Того ж дня, 29.08.2019, ОСОБА_15 , скріпивши текст присяги особистим підписом, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про статус народного депутата України» як представник Українського народу у ВРУ набув повноваження народного депутата України IХ скликання, передбачені Конституцією України та законами України. Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон від 14.10.2014) визначено правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень. Попри вищевказані вимоги законодавства ОСОБА_15 , вчинив умисний корисливий корупційний злочин за таких обставин. Згідно з інформацією, вказаною в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік (далі - Декларація) ОСОБА_15 отримав дохід у розмірі 1 004 778 грн, а саме: - 327 029 грн - заробітна плата, отримана за основним місцем роботи у ВРУ; - 1 749 грн - проценти від ПАТ «Банк «Кліринговий Дім»; - 676 000 грн - роялті від ТОВ «ЕРА-МЕДІА». Крім того, ОСОБА_15 було внесено до Декларації інформацію про грошові активи в розмірі 1 899 569 грн та 1483 доларів США. Водночас, у 2020 році ОСОБА_15 , будучи народним депутатом України IХ скликання, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, набув у власність активи в розмірі не менше ніж 567 тисяч доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ становить 15 399 350 грн), законність підстав набуття яких не підтверджено доказами та які значно перевищують його офіційні доходи, за таких обставин. На початку 2019 року (більш точний час та дата Судом не встановлені) народному депутату України VІІІ скликання ОСОБА_15 надійшло запрошення від громадянина України ОСОБА_21 провести зустріч із першим заступником ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_22 для вирішення питання щодо можливої подальшої співпраці із вказаним розвідувальним органом в інтересах РФ. Через не встановлений Судом проміжок часу, але не пізніше 05.04.2019, ОСОБА_15 прийняв пропозицію щодо зустрічі з представниками ГУ ГШ ЗС РФ та з 08.04.2019 по 10.04.2019 (більш точна дата та час Судом не встановлені) зустрівся з ОСОБА_22 і його помічником ОСОБА_23 на території Російської Федерації, у м. Москва. За результатами вказаної зустрічі ОСОБА_15 був залучений ОСОБА_22 до конфіденційного співробітництва з розвідувальним органом РФ на платній основі (точний розмір якої Судом не встановлено). Було визначено, що ОСОБА_21 буде зв`язковим у ході отримання ОСОБА_15 завдань ГУ ГШ ЗС РФ, а також здійснювати на території України передачу фінансування проєктів, запроваджених ГУ ГШ ЗС РФ з метою здійснення підривної діяльності проти України. При цьому, ОСОБА_21 , діючи на виконання завдань ОСОБА_22 , протягом 2019 - 2020 років, перебуваючи на території м. Києва, через громадянина України ОСОБА_24 та іншої невстановленої Судом особи на ім`я ОСОБА_26 , отримував готівкові кошти, які в подальшому передавав довіреним особам ОСОБА_15 . У період із 17.02.2020 по 21.02.2020 (більш точна дата та час Судом не встановлені) ОСОБА_15 знову прибув до м. Москва, де зустрівся з ОСОБА_22 . У ході вказаної зустрічі ОСОБА_15 було поставлено завдання - за грошову винагороду організувати низку спеціальних інформаційних акцій, а саме під час проведення онлайн-конференцій оприлюднити записи телефонних розмов кандидата в Президенти США ОСОБА_32 та Президента України ОСОБА_28 , а також розмови Президента України ОСОБА_28 та Президента РФ ОСОБА_29 . У подальшому, через ОСОБА_21 для ОСОБА_15 на територію України почали надходити грошові кошти. Так, 27.03.2020 ОСОБА_21 в месенджері «Телеграм» надійшов код на отримання готівки від представників ГУ ГШ ЗС РФ. Після цього об 11 годині 37 хвилин того ж дня йому зателефонував ОСОБА_24 , який повідомив про можливість отримання грошових коштів. ОСОБА_21 попросив свого сина ОСОБА_30 поїхати та отримати грошові кошти в розмірі не менше ніж 50 тисяч доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 27.03.2020 становило 1 407 000 грн) у ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_14, у м. Києві. Після отримання вказаних грошових коштів їх було передано у власність ОСОБА_15 за невстановлених Судом обставин. О 17 годині 35 хвилин 22.04.2020 ОСОБА_31 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14, у м. Києві отримав від ОСОБА_24 грошові кошти в розмірі 250 тисяч доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 22.04.2020 становило 6 770 000 грн), які відвіз до приймальні народного депутата України ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_15, у м. Києві, де передав їх у власність ОСОБА_15 через його помічника ОСОБА_20 . Наступного дня, 23.04.2020 о 15 годині 17 хвилин ОСОБА_31 отримав у невстановленої Судом особи на ім`я ОСОБА_26 грошові кошти у розмірі 267 тисяч доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 23.04.2022 становило 7 222 350 грн), які також відвіз до приймальні народного депутата України ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_15, у м. Києві, де передав їх у власність ОСОБА_15 через його помічника ОСОБА_20 . Надалі ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправність набуття вказаних грошових активів, не відобразив їх у Декларації, обов`язок щодо чого передбачений Законом України «Про запобігання корупції», який вступив у дію 26.04.2015. За наведених вище обставин, ОСОБА_15 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив злочин, передбачений ст. 368-5 КК України, а саме: набув активи у розмірі не менше ніж 567 тисяч доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становило 15 399 350 грн), вартість яких більш ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи. 4.МОТИВИ СУДУ І ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН. ОСОБА_15 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України, у період з жовтня 2019 по квітень 2020 років. Зокрема, отримання набуття грошових коштів здійснювалось у період з 27.03.2020 по 23.04.2020. У цей період положення ст. 368-5 КК України діяли в редакції Закону України № 263-IX від 31.10.2019 та диспозиція ст. 368-5 КК України передбачала предмет вказаного злочину - активи, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує законні доходи особи. У подальшому вказана стаття зазнала змін, зокрема Законом України № 4496- IX від 17.06.2025 в абз. 1 ч. 1 слова «на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян» замінено словами «на три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб». Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні у 2020 році з 1 січня по 01 липня складав 2102 грн. Отже, три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб у період з 27.03.2020 по 23.04.2020 складало 6 306 000 грн (2102*3000). При цьому, згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Згідно з підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку. Як вже зазначалось, станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні складав 2102 грн. Отже, шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у період з 27.03.2020 по 23.04.2020 складало 6 831 500 грн (6 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян*1051 (50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому на 1 січня 2020 року). Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі (ч. 2 ст. 5 КК України). Таким чином, застосуванню у даному випадку підлягає ст. 368-5 КК України в редакції Закону України № 263-IX від 31.10.2019. При цьому, ч. 1 ст. 111 КК України змін не зазнала. 4.1. Предмет доказування. Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Під складом кримінального правопорушення розуміють сукупність встановлених законом ознак, що визначають суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення. Ці ознаки характеризують такі елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Враховуючи викладене, з урахуванням сформульованого обвинувачення, меж пред`явленого обвинувачення, диспозицій статей КК України, що інкриміновані обвинуваченому, Суд має встановити:

1. Чи був обвинувачений ОСОБА_15 суб`єктом інкримінованих йому злочинів.

2. Чи мало місце надання ОСОБА_15 допомоги представникам іноземної організації - ГУ ГШ ЗС РФ у здійсненні підривної діяльності проти України шляхом проведення спеціальних інформаційних акцій.

3. Чи було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, за попередньою змовою групою осіб.

4. Чи мало місце набуття ОСОБА_15 активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи (далі - Активи) без законності джерел їх походження;

5. Чи мав місце у діяннях обвинуваченого ОСОБА_15 умисел на надання допомоги представникам іноземної організації - ГУ ГШ ЗС РФ у здійсненні підривної діяльності проти України, а також набуття Активів;

6. Чи відповідають об`єкти посягання ознакам об`єктів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України. 4.2. Щодо ознак суб`єкта інкримінованих обвинуваченому злочинів. 4.2.1. Суб`єкт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, - спеціальний. Тобто, крім загальних ознак суб`єкта кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 18 КК України, наділений додатковими специфічними характеристиками, які мають значення для кваліфікації конкретного кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 18 КК України). Такою ознакою згідно з диспозицією ст. 111 КК України є наявність громадянства України. Судом встановлено, що на момент вчинення інкримінованих дій, ОСОБА_15 досяг 52-річного віку, що підтверджується копіями паспорта громадянина України (Т. 13 а. 1, 134 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон (Т. 13 а. 148, 151), свідоцтва про народження (Т. 13 а. 152). Таким чином, обвинувачений досяг віку, з якого відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України може наставати кримінальна відповідальність. Згідно з довідкою КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 18.04.2023 № 476219 (Т. 12 а. 229), ОСОБА_15 , 1967 року народження, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває. Відповідно до довідки КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради від 26.02.2025 № вх 323сл (Т. 12 а. 232), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під наглядом лікаря-психіатра у вказаному закладі не перебуває. Вказане свідчить про відсутність відомостей про будь-які психічні захворювання чи розлади у ОСОБА_15 , які б були офіційно встановлені у передбаченому законом порядку, та могли б впливати на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. За такого, Суд дійшов висновку, що під час вчинення інкримінованих діянь, ОСОБА_15 міг усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними. Отже, був осудний у розумінні ч. 1 ст. 19 КК України. У сукупності наведених фактичних обставин Судом встановлено, що ОСОБА_15 відповідає загальним ознакам суб`єкта кримінального правопорушення, адже він є фізичною осудною особою, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність. Відповідно до матеріалів Кримінального провадження, на момент вчинення інкримінованих дій (2019-2020 роки) ОСОБА_15 був громадянином України. Вказане не спростовувалось стороною захисту. Таким чином, Суд дійшов висновку, що ОСОБА_15 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. 4.2.2. Суб`єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, -спеціальний. Ознакою суб`єкта вказаного кримінального правопорушення, разом із загальними ознаками визначеними ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 22 КК України, є належність особи до категорії осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є, зокрема, народні депутати України. Згідно з копією витягу із Розпорядження Голови ВРУ № 936-к від 29.08.2019 «Про зарахування на роботу до ВРУ народних депутатів України дев`ятого скликання» (Т. 12 а. 250), з 29.08.2019 ОСОБА_15 зараховано на роботу до ВРУ дев`ятого скликання для здійснення депутатських повноважень на постійній основі. Також, 29.08.2019 ОСОБА_15 склав присягу народного депутата України дев`ятого скликання, яку скріпив особистим підписом (Т. 12. а. 243). Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про статус народного депутата України» повноваження народного депутата починаються після складення ним присяги на вірність Україні перед Верховною Радою України з моменту скріплення присяги особистим підписом під її текстом. За такого, з 29.08.2019 ОСОБА_15 набув повноважень народного депутата України дев`ятого скликання. Таким чином, на момент вчинення інкримінованих дій ОСОБА_15 мав статус особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. З урахуванням встановлених обставин, Суд дійшов висновку, що ОСОБА_15 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України. 4.3. Щодо надання ОСОБА_15 допомоги представникам іноземної організації - ГУ ГШ ЗС РФ у здійсненні підривної діяльності проти України шляхом проведення спеціальних інформаційних акцій. З об`єктивної сторони державна зрада може виявитися у таких формах: 1) перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Такий спосіб вчинення державної зради, як надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, сформульовано таким чином, що протиправним визнається не безпосереднє здійснення громадянином України підривної діяльності проти України, лише надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України. Надання допомоги можна витлумачити шляхом з`ясування значення слів, що утворюють цей термінологічний зворот. Так, в українській мові «допомога» - це сприяння, підтримка в чому-небудь, а «надання» - це дія за значенням «надавати», що має такий зміст: 1) дати що-небудь у якійсь кількості або в кілька заходів; 2) давати можливість мати щось, користуватися чимось і т. ін. Таким чином, надання допомоги як складова способу вчинення державної зради полягає в активних діях громадянина України, який сприяє іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України шляхом надання порад, вказівок, засобів чи знарядь або усуненням перешкод тощо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України» загрози національній безпеці України - явища, тенденції і чинники, що унеможливлюють чи ускладнюють або можуть унеможливити чи ускладнити реалізацію національних інтересів та збереження національних цінностей України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати й допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо. Термін «підривна діяльність» застосовний в міжнародному праві, а саме Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09 грудня 1981 року № 36/103, Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про зміцнення міжнародної безпеки від 16 грудня 1970 року № 2734 (ХХV), Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, обмеження їх незалежності й суверенітету від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ), де встановлено, що ні одна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Закріплено обов`язки держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації; здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави. У контексті положень ст. 111 КК підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Загалом вчинення будь-яких діянь, які створюють загрози національній безпеці України, може бути розцінене як підривна діяльність проти України. 4.3.1. Належність ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_33 та особи на ім`я ОСОБА_34 до представників іноземної організації - ГУ ГШ ЗС РФ. підтверджується таким: 1)показаннями свідка ОСОБА_21 . Свідок підтвердив, що ОСОБА_22 обіймав посаду першого заступника начальника ГУ ГШ ЗС РФ, а ОСОБА_23 був його помічником. При цьому, свідок зазначив, що прізвище ОСОБА_35 йому не знайоме. Водночас, під час прослуховування розмови за 27_07_2019_09_42_43 (протокол від 16.03.2021 № 2/3/4-2276нт) він ідентифікував свого співрозмовника, зазначеного у протоколі як ОСОБА_36 , як ОСОБА_37 - представника ГУ ГШ ЗС РФ. Також свідок пояснив, що особа на ім`я ОСОБА_34 , з якою зафіксовані його телефонні розмови, є представником ГУ ГШ ЗС РФ. 2)протоколом огляду від 30.09.2020 з додатками (Т. 8 а. 99-115), за результатами огляду мережі Інтернет виявлено, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є генерал-лейтенантом ГУ ГШ ЗС РФ. 3)протоколом за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини, (далі -КРД) від 19.03.2021 № 2/3/4-2439нт з додатком - диск CD-R ДКР № 10946 від 25.09.2020. З розмови за 08.03.2020 17:14:53 (Т. 12 а. 7) вбачається, що абонент, вказаний у протоколі як ОСОБА_22 , ідентифікується як ОСОБА_38 та за датою народження, що відповідає даті народження ОСОБА_22 (мовою оригіналу): « ОСОБА_39 : Ага. Чуеш, ОСОБА_313, ти мені скажи чесно. Ти завтра іменіннік, чи послезавтра? ОСОБА_22 : Я ІНФОРМАЦІЯ_13»; 4)протоколом за результатами проведення КРД від 19.03.2021 № 2/3/4-2438нт з додатком - диск CD-R ДКР № 10944 від 25.09.2020 стосовно ОСОБА_22 . Зі змісту розмови за 14.01.2020 21:19:40 (Т. 12 а. 13-16) вбачається, що абонента, вказаного у протоколі як ОСОБА_22 , можна ідентифікувати за званням (мовою оригіналу): « ОСОБА_40 :…Ти вже следующого гінірала получив чи ше не получив? ОСОБА_22 : Следуючого це кого? ОСОБА_40 : Ну, я не поняв. Ну, ти ж вже ж не генерал-майор? ОСОБА_22 : Ну, то літінант давно»; 5)протоколом результатами проведення КРД від 18.03.2021 № 2/3/4-2437нт з додатком - диск CD-R ДКР № 10948 від 25.09.2020 стосовно ОСОБА_22 . Розмова за 19.08.2020 19:32:43 (Т. 12 а.18-20) (мовою оригіналу): « ОСОБА_40 :…..У нас же ж сьогодні в Україні День пасічника… … ОСОБА_22 : ….Тільки я в Анапі ». Розмова за 07.09.2020 21:23:51 (Т. 12 а. 20-22) (мовою оригіналу): « ОСОБА_22 : Та, нічо. Я в Ростові. … ОСОБА_22 : Ну, ОСОБА_314, я вернусь ее наберу, но ты понимашь, я в лесном хозяйстве Московской области не руковожу. ОСОБА_40 : Та я знаю. Я просто знаю, шо твоє слово там варте, шо капець. ОСОБА_22 : Ага. Прям всей России» Зі змісту вказаних розмов вбачається, що абонент, вказаний у протоколі як ОСОБА_22 , перебуває на території РФ. 6)протоколом огляду від 03.09.2022 № 2/3/4-19199нт (Т. 12 а. 156-163). Згідно вказаного протоколу, за результатом проведення огляду Інтернет-сторінок виявлено відомості стосовно ОСОБА_33 , зокрема громадянство Росії, інформацію про його кар`єру, у тому числі в ЗС РФ. Таким чином, оцінивши наведені докази у їх сукупності, Суд доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_36 та особа на ім`я ОСОБА_34 є представниками ГУ ГШ ЗС РФ. 4.3.2. Зустрічі ОСОБА_15 з представниками іноземної організації - ГУ ГШ ЗС РФ підтверджуються таким: 1)показаннями свідка ОСОБА_21 . Свідок зазначив, що у 2018 році під час перебування на території РФ по особистим справам, він зустрівся у м. Москва, РФ, з ОСОБА_22 , з яким підтримував добрі стосунки у силу давнього знайомства. ОСОБА_22 , знаючи про наявність контактів свідка з ОСОБА_15 , висловив бажання познайомитися з останнім та поцікавився, чи зможе свідок організувати їхню зустріч. Після повернення в Україну свідок прибув до офісу ОСОБА_15 з метою передати йому відповідну пропозицію ОСОБА_22 . Однак, за словами свідка, ще до його прибуття ОСОБА_15 вже був поінформований іншою особою про намір ОСОБА_22 організувати таку зустріч. У результаті вказаної бесіди, ОСОБА_15 попросив певний час на роздуми. Приблизно через два-три місяці ОСОБА_21 знову запросили до офісу ОСОБА_15 , де останній повідомив: «Я подумав, давай спробуємо попрацювати». У зв`язку з наданням ОСОБА_15 згоди на зустріч з ОСОБА_22 , свідку необхідно було поїхати до м. Москва, РФ, для організації такої зустрічі, яка відбулась на початку 2019 року на території РФ у м. Москва в одному з ресторанів. Свідок повідомив, що він був присутній під час першої зустрічі ОСОБА_15 з ОСОБА_22 та вказав, що у його присутності між ними відбувалося спілкування переважно на побутові теми. Будь-яких розмов щодо подальшої співпраці ОСОБА_15 з представниками ГУ ГШ ЗС РФ під час цієї зустрічі він не чув. Водночас, свідок уточнив, що не був присутній протягом усієї зустрічі, оскільки періодично залишав місце її проведення. При цьому, свідок зазначив, що вони з ОСОБА_15 ніколи спільно не перетинали державний кордон, а зустрічались вже безпосередньо у м. Москва, РФ. ОСОБА_21 охарактеризував ОСОБА_15 як обережну людину, оскільки він закінчував академію КДБ та володіє відповідними навичками конспірації. Разом з тим, відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.06.2022 № 91-14878/0/15-22 (Т. 12 а. 180-185), щодо направлення витягу з наявною у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 23.06.2017 по 22.06.2022 громадянами України ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - Лист), ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 05.04.2019 перетнув кордон України рейсом «840 КИЇВ-МІНСЬК» та повернувся в Україну 10.04.2019 рейсом «5 МОСКВА-КИЇВ», а ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.04.2019 залишив територію України рейсом «844 КИЇВ-МІНСЬК» та 10.04.2019 повернувся рейсом «839 МІНСЬК-КИЇВ». Також 17.02.2020 ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України рейсом «1491 КИЇВ-ФРАНКФУПТ», а ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 20.02.2020 (згідно з загальнодоступною інформацією це четвер) перетнув кордон України рейсом «848 КИЇВ-МІНСЬК», а повернувся 22.02.2020 рейсом «073 МОСКВА-ЛЬВІВ»; 2)протоколом за результатами КРД від 16.03.2021 № 2/3/4-2276нт з додатком - диск CD-R № 10546 від 25.06.2020 стосовно ОСОБА_21 Розмова за 11_02_2020 11_11_46 (Т.11 а.193-194) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_23 : Давайте на следующей неделе в среду. … ОСОБА_21 : Угу. Я понял. Тогда давай, это самое... Там смотри. Там смотри, супруга ж собирается вроде бы как, ну, отвезти эти снимки, да. Ну, к концу недели. Да. ОСОБА_23 : Ну, сходим» Розмова за 18_02_2020_12_19_15 (Т.11 а.194-195) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Супруга улетела, да. А я, ну что? Я ж получил указания. Жду вашей команды. ОСОБА_23 : Ну, это. Ждем. ОСОБА_21 : Ну, завтра или в четверг с утра? Когда лучше? ОСОБА_23 : Лучше завтра. Потому, что некоторым надо в этот там... Бумаги оформить. ОСОБА_21 : Хорошо. Значит тогда я буду... ОСОБА_23 : Вот. Ну, (не розб.) в четверг тоже» Розмова за 18_02_2020_12_56_19 (Т.11 а. 195) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_23 : Смотрите. Тут это, по документам. Там девочка болеет. В принципе. Смотрите. Она Наверное в среду не сможет. Может действительно в четверг тогда? Как вы? Или уже там... …. ОСОБА_23 : Ну, давайте в четверг тогда. ОСОБА_49 : Все. Я вас услышал. Жму руку». Таким чином, оцінивши наведені докази у їх сукупності та взаємозв`язку (факти поїздок та суть зафіксованих розмов), Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що у періоди з 08 по 10 квітня 2019 року та з 17 по 21 лютого 2020 року ОСОБА_15 перебував у м. Москва, РФ, де зустрічався з представниками ГУ ГШ ЗС РФ. 4.3.3. Залучення ОСОБА_15 до конфіденційного співробітництва з розвідувальним органом РФ на платній основі з метою організації ОСОБА_15 ряду спеціальних інформаційних акцій та визначення ОСОБА_21 зв`язковим між ОСОБА_15 та представниками ГУ ГШ ЗС РФ підтверджується таким: 1)показаннями свідка ОСОБА_21 . Свідок зазначив, що у 2019 році в офісі ОСОБА_15 останній поставив йому завдання отримувати та передавати для нього грошові кошти. При цьому, ОСОБА_15 не повідомив свідку, від кого саме він отримуватиме ці кошти. Разом із тим, з огляду на те, що у передачі коштів мали брати участь ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , свідок розумів, що їх походження пов`язане з ГУ ГШ ЗС РФ. Свідок зазначив, що про участь ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у передачі грошових коштів йому стало відомо приблизно за декілька тижнів до першої «посилки». За його словами, перша передача мала пробний характер, при цьому він особисто брав безпосередню участь у її здійсненні, оскільки був ознайомлений з механізмом такої передачі. Крім того, свідок наголосив, що до організації ним першої зустрічі між ОСОБА_15 та ОСОБА_22 він жодних грошових коштів для ОСОБА_15 не отримував та не передавав. Підтвердив, що у комунікації ОСОБА_15 з представниками ГУ ГШ ЗС РФ виконував функцію зв`язкового. 2)протоколом огляду від 01.07.2022 (Т. 7 а. 103-107) з додатками: 1) стенограма висловів учасників та наданої ними інформації під час пресконференції 20.11.2019 «Нові факти про міжнародну корупцію, «ІНФОРМАЦІЯ_12» та схему доведення України до банкрутства» (Додаток № 2 до протоколу, Т. 7 а. 108-124); 2) стенограма висловів учасників та наданої ними інформації під час пресконференції 19.05.2020 «Нові факти міжнародної корупції і зовнішнього управління Україною» (Додаток № 3 до протоколу, Т. 7 а. 125-138); 3) оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R Verbatim 4,7 Gb ZE6271-DVR-J47F4 (Додаток №1 до протоколу огляду, Т. 7 а. 139). Вказаний протокол складено за результатами проведення огляду відомостей на відеохостингу «YouTube» - відеозаписів трансляцій проведених ОСОБА_15 за участі інших осіб пресконференції у ІА «Інтерфакс-Україна» 09.10.2019, 20.11.2019, 19.05.2020, 22.06.2020, 09.07.2020. На носії інформації Додатку № 1 до протоколу огляду від 01.07.2022 - оптичному диску для лазерних систем зчитування DVD-R Verbatim 4,7 Gb ZE6271-DVR-J47F4 міститься п`ять файлів - відеозаписів, створених 01.07.2022, а саме: 1.«Нові записи розмов, які свідчать про міжнародну корупцію і зовнішнє управління України». На екрані відображені учасники пресконференції ОСОБА_48 (народний депутат України, позафракційний) та ОСОБА_50 (старший групи прокурорів ГПУ з розслідування економічних злочинів режиму ОСОБА_315 2016-2019 років). (Т.7 а. 156-177); 2.«Нові факти міжнародної корупції, а також зовнішнього управління Україною». На екрані відображені учасники пресконференції ОСОБА_48 (народний депутат України, позафракційний) та ОСОБА_50 (старший групи прокурорів ГПУ з розслідування економічних злочинів режиму ОСОБА_315 2016-2019 років). (Т. 7 а. 178-197); 3.«Нові факти міжнародної корупції і зовнішнього управління Україною». На екрані відображені учасники пресконференції ОСОБА_48 (народний депутат України, позафракційний) та ОСОБА_50 (старший групи прокурорів ГПУ з розслідування економічних злочинів режиму ОСОБА_315 2016-2019 років). (Т.7 а. 125-138); 4.«Нові факти про міжнародну корупцію, «ІНФОРМАЦІЯ_12» та схему доведення України до банкрутства». На екрані відображені учасники пресконференції ОСОБА_48 (народний депутат України, позафракційний) та ОСОБА_51 (народний депутат України, фракція «Слуга народу»). (Т.7 а. 108-124); 5.«Факти тиску посольства США на правоохоронні органи України з метою втручання у виборчий процес в США». На екрані відображений учасник пресконференції ОСОБА_48 (народний депутат України, позафракційний). (Т.7 а. 143-155). 3)протоколом огляду від 28.09.-05.10.2022 (Т. 7 ) разом із додатками № 1-4 у вигляді змісту висловів учасників та наданої ними інформації під час пресконференцій 09.10.2019, 20.11.2019, 19.05.2020, 22.06.2020, 09.07.2020, 16.09.2020. Вказаний протокол складено за результатом огляду USB-флеш-накопичувача Kingston 8Gb, наданого на запит НАБУ за вих. № 0424-201/10858 від 01.07.2022 (Т. 7 а. 99-100), листом ТОВ «ІА «Інтерфакс-Україна» вих. №031-0722 від 13.07.2022 (Т. 7 а. 101), на якому містяться шість файлів (відеозаписи трансляцій проведених ОСОБА_15 за участі інших осіб пресконференції у ІА «Інтерфакс-Україна» 09.10.2019, 20.11.2019, 19.05.2020, 22.06.2020, 09.07.2020, 16.09.2020); 4)інформацією, яка міститься на USB-флеш-накопичувачі Kingston 8Gb (Т. 7 а. 102). На вказаному носії інформації містяться шість файлів (відеозаписи трансляцій проведених ОСОБА_15 за участі інших осіб пресконференції у ІА «Інтерфакс-Україна» 09.10.2019, 20.11.2019, 19.05.2020, 22.06.2020, 09.07.2020, 16.09.2020). При цьому, серед вже досліджених раніше Судом, наявний відеозапис трансляції пресконференції на тему «Нові факти міжнародної корупції і зовнішнього управління Україною» (за 16.09.2020). На екрані відображені учасники пресконференції ОСОБА_48 (народний депутат України, позафракційний) та ОСОБА_50 (старший групи прокурорів ГПУ з розслідування економічних злочинів режиму ОСОБА_315 2016-2019 років). (Т. 7 а. 198-219). Вищенаведені докази підтверджують факт проведення ОСОБА_15 пресконференцій, які є предметом інкримінованого йому кримінального правопорушення, їх тематику, склад учасників та порядок проведення. Вказані обставини стороною захисту не заперечувалися. 5)протоколом за результатами проведення КРД від 16.03.2021 № 2/3/4-2276нт з додатком - диск CD-R № 10546 від 25.06.2020. Розмова за 27_07_2019_09_42_43 (Т. 11 а. 160-161) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_36 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Обязательно, да. Обязательно. Где-то через недельку будем планировать. Если можно числа восьмого. Ну, я буду согласовывать с главврачом. ОСОБА_36 : Отлично. ОСОБА_21 : Смотри, что очень хотел, да. Очень хотел... Вот, помнишь, мы когда были, ты там анализы давал его? ОСОБА_36 : Да, да. ОСОБА_21 : По одному, там это самое. Спрашивает, на сколько можно и на сколько вы ушли вперед? То есть можно Выкидывать вбросы? ОСОБА_36 : Ну, это самое. Как бы мы сейчас этим занимаемся, вот по всем тем темам, которые мы с ним проговаривали неоднократно. ОСОБА_21 : Ага. ОСОБА_36 : Я буквально вчера, вчера ездил в министерство здравоохранения. ОСОБА_21 : Угу. ОСОБА_36 : Ну, вот к тем большим людям, с которыми мы там обсуждаем наши... ОСОБА_21 : Угу, угу. ОСОБА_36 : Исследования все, да. ОСОБА_21 : Угу . ОСОБА_36 : Вот, они, они работают. То есть они правят. Они как бы, да там... Ну, задачи ставят. Так, что мы в процессе в таком серьезном. ОСОБА_21 »: Угу. Ну, то есть ты пока рекомендуешь, пока не встретимся, пока ничего не делать, да? ОСОБА_36 : Да, я бы лучше дождался вот нашей встречи, как бы, и мы там просто проговорим какие-то моменты. И может к тому времени мы что-то найдем. У нас там кое-чего появляется. Там, новые исследования есть» Розмова за 02_09_2019_16_36_34 (Т. 11 а. 161-162) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (мовою оригіналу): « ОСОБА_53 : А я там не могу с этим медицинским работником созвонится. Самое…Ну, с вашим. Я хотел подтвердить, что пятого хочу приехать снимки привезти. ОСОБА_22 : Так приезжай. Я ж тебе сказал.» Розмова за 02_09_2019_17_49_54 (Т. 11 а. 162) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_34 - співробітник ГУ ГШ ЗС РФ (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Слышишь... Ну, спасибо. Спасибо. Все нормально. Вот. Смотри. Я там с главврачом созванивался. Он взял снимки, да. И он сказал, что я могу в четверг подъехать. ОСОБА_34: В четверг. Ты один приедешь? ОСОБА_49 : ОСОБА_54 ОСОБА_55 : С супругой приедешь? ОСОБА_21 : Да, да, да» З приводу вказаних розмов свідок ОСОБА_21 зазначив, що «главврач» - це ОСОБА_22 , «анализы» - це документи, які стосувались передвиборчої кампанії у США, «вбросы» - певні вкиди інформації на підтримку президента США, «медицинский работник» - ОСОБА_23 , «супруга» - ОСОБА_15 . При цьому, як встановлено вище, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 04.09.2019 перетнув кордон України рейсом «6 КИЇВ-МОСКВА», а ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.09.2019 залишив територію України рейсом «844 КИЇВ-МІНСЬК». Крім того, відповідно до загальнодоступних відомостей, 05 вересня 2019 року був четвер. Таким чином, оцінивши наведені докази у їх сукупності, Суд доходить висновку, що перед проведенням першої пресконференції ОСОБА_15 - 09.10.2019, він спільно з ОСОБА_21 прибув до м. Москва, РФ, де відбулася їх зустріч із представниками ГУ ГШ ЗС РФ. При цьому, характер зафіксованих телефонних розмов, їх розшифрування свідком ОСОБА_21 , дають Суду підстави вважати, що від представників ГУ ГШ ЗС РФ були передані документи, пов`язані з передвиборчою кампанією у США, які у телефонних розмовах позначалися умовним словом «анализы». Розмова за 28_10_2019_13_50_00 (Т. 11 а. 163) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_34 - співробітник ГУ ГШ ЗС РФ (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Да, да, да. Смотри. Я там буду через пару, это самое ОСОБА_56 : Через пару дней? ОСОБА_21 : Да, да, да. ОСОБА_57 : Ага» З приводу вказаної розмови свідок ОСОБА_21 пояснив, що домовлявся про зустріч з метою передачі від ОСОБА_15 представникам ГУ ГШ ЗС РФ конвертів формату А4, які, за його словами, містили документи. Відповідно до Листа ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 30.10.2019 перетнув кордон України рейсом «844 КИЇВ-МІНСЬК», а 03.11.2019 повернувся рейсом «5 МОСКВА-КИЇВ». Таким чином, оцінивши наведені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у Суд вважає доведеним, що під час вищезазначеної поїздки ОСОБА_21 до м. Москва, РФ, представникам ГУ ГШ ЗС РФ були передані документи від ОСОБА_15 , тобто відбувалась комунікація між ОСОБА_15 та ГУ ГШ ЗС РФ. Розмова за 08_11_2019_14_03_06 (Т. 11 а. 165) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Слава Богу . Ну, там два вопроса. Тот что, помните, по конфетам. По конфетам. И вопрос по этой самой. Отдохнуть где-то. ОСОБА_23 : Ну, смотрите. Пока не могу ничем обрадовать. Ни того, ни того товарища нет на месте. ОСОБА_59 : Угу. ОСОБА_23 : Вот. Который наш, я надеюсь может быть через неделю появится. ОСОБА_21 : Угу. ОСОБА_23 : По этому, надо чуть-чуть потерпеть. ОСОБА_49 : Ну, да. Я тогда... Тот больничный, который я говорил. Больничный. Зарегистрировали. Вот. На следующей неделе я его просто там завезу, да и все это... ОСОБА_23 : Ну, вы имеете ввиду в этот... ОСОБА_21 »: Угу. Ну, да. ОСОБА_60 : Поедет. Поедет там все-таки туда, да? ОСОБА_61 »: Нет. Нет. Я Имею ввиду, что больничный, помните был подготовлен? И ждали регистрацию. Да» З приводу вказаної розмови ОСОБА_21 пояснив, що «конфеты» - фінанси з ГУ ГШ ЗС РФ ймовірно для ОСОБА_15 , «отдохнуть где-то» - організувати зустріч для ОСОБА_15 та ОСОБА_22 , «больничный» - це звіт про розподіл коштів від ГУ ГШ ЗС РФ, переданий з офісу ОСОБА_15 . Розмова за 08_11_2019 21_07_53 (Т.11 а. 166) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : А завтра это самое, мой родственник маленький там хочет приехать с анализами. ОСОБА_23 : Пусть приезжает. ОСОБА_21 : Да? Возьмете, да там как-то? ОСОБА_23 : Возьмем, да. ОСОБА_21 : Отведете, да? Пусть там доктор проверит его. Добро? ОСОБА_23 : Во сколько он будет? ОСОБА_21 : Ну, пока еще у меня информации нет. Но, он будет именно завтра. А я наберу вас. Хорошо? ОСОБА_23 : Ну, хорошо. Ладно. Хорошо.» З приводу вказаної розмови ОСОБА_21 пояснив, що «мой родственник маленький» - це ОСОБА_63 , «анализы» - це документи. Відповідно до Листа, ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 09.11.2019 перетнув кордон України рейсом «848 КИЇВ-МІНСЬК». СМС ОСОБА_23 ОСОБА_21 за 11_11_2019 10_54_57 (Т.11 а. 166) (мовою оригіналу): « ОСОБА_23 : Перезвоните, есть результаты анализов». Розмова за 11_11_2019 13_53_28 (Т.11 а. 166-168) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_23 : …Смотрите. Подьехать сможете к нам? ОСОБА_21 : ОСОБА_64 : Ну, хотя бы чтобы в среду. ОСОБА_21 : Задачу получил. ОСОБА_23 : Вот. Или во вторник вечером. Ну, короче, как удобнее будет. Это ладно, понятно. Смотрите. Тут анализы посмотрели... ОСОБА_21 : ОСОБА_65 »: Вот. Надо кое что передать. ОСОБА_21 : Угу. Хорошо. ОСОБА_23 : Короче. Смотрите. Вот он 9 числа в больнице... 9 октября, да. Проходил такую комиссию, да. ОСОБА_21 : Угу. ОСОБА_23 : Вот. Надо на этой неделе, обязательно такую же комиссию пройти. Такого же формата. И плюс новый туда, что не будь. … ОСОБА_23 : На этой неделе. На этой неделе. ОСОБА_49 : Именно на этой неделе, да? ОСОБА_23 : Именно на этой неделе, да. ОСОБА_49 : Вы имеете ввиду тогда вот эту расширенную медкомиссию, да? ОСОБА_23 : Да. Ну, вот, девятого, которую он прошел там. ОСОБА_21 : Да, да, да. Ну, которая расширенная была, да. ОСОБА_23 : Да, там, что заключения врачей было... ОСОБА_21 : Да, да, да. ОСОБА_23 : Но, там еще, кое-что новые некоторые эти процедуры пройти надо. ОСОБА_21 : Я понял. Так, ну, от него, правильно? … ОСОБА_23 :Стажер приезжал. Впринципе все нормально. Понравилось. ОСОБА_21 : Угу. ОСОБА_23 : Все хорошо. Вот. Ну, в принципе оно все, как бы в рамках нашего курса идет лечения. ОСОБА_67 : Ну, он эту задачу не получал, да я так понимаю, по врачу? ОСОБА_23 : Нет. Он не успел он. ОСОБА_21 : Ну, понятно. ОСОБА_23 : Это очень важно. ОСОБА_21 : Я понял. Я понял. Ну, главное, что да. Сейчас. Я буду. Хорошо. Я буду это самое.... Главное успеть. Там же надо заранее те анализы подать. Ну, хорошо» Розмова за 11_11_2019_14_00_48 (Т.11 а.168-169) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_23 : Алло. Еще кое -что забыл. Посмотрите. Там два мероприятия еще, да, планируется? ОСОБА_21 : Угу. ОСОБА_23 : Один там ОСОБА_316. ОСОБА_21 : Угу. ОСОБА_23 : Хочет. Там по датам как-то, что-то определено, нет? ОСОБА_49 : Ну, я узнаю. В среду скажу. ОСОБА_23 : И второй... ОСОБА_49 : Ну, это я так понимаю, это я так понимаю, что, то, что касается со стажером там обговаривали, да? ОСОБА_23 : Да, да, да. ОСОБА_21 : Ага. Да. Хорошо. ОСОБА_23 : Они там что-то хотят выступить как-то. ОСОБА_21 : Ну, хорошо. Вы добро дали? ОСОБА_23 : Вот. Да! Конечно! Просто это, хотелось бы понимание по датам. ОСОБА_21 »: По датам? ОСОБА_23 : Да. Чтобы подержать» Розмова за 11_11_2019_14_48_36 (Т.11 а.169-170) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : (не розб.) выскочил я. Ну, это самое. Оно будет сегодня. ОСОБА_23 : А сегодня, это по ОСОБА_69 : Нет, нет. То, что... То, что было тогда... ОСОБА_23 : Угу. ОСОБА_21 : Будет сегодня, завтра. Но, оно будет не в том формате. ОСОБА_23 : Вот. Но, дело в том, что надо вот именно в том формате сделать. ОСОБА_21 : Ну... ОСОБА_23 : Вот именно... Я понял в каком формате. Я понял. Это в Интернете, правильно? ОСОБА_21 : Ну, как. Оно будет да и потом по этим самым, по новостям. По всей разной этой самой. Я не успею. Это ж надо подорваться и все остальное. ОСОБА_23 : Так, так, так... Ну, вы к ним, этот позвонить то можете ему, да? ОСОБА_21 »: Ну, да, да, да. ОСОБА_23 : Позвонить. Как-то может быть это все-таки поменять немножко? ОСОБА_21 : Дело в том, что... ОСОБА_23 : Забронировать... Ну? ОСОБА_21 : Дело в том, что нет. Ну... Дело в том, что, я так понял, то... Вы это оговаривали с молодым дарованием? ОСОБА_23 : Ну, с молодым... Он там... Не с кем было... ОСОБА_21 : Угу. ОСОБА_23 : Скажем так... Больше потом переговорить. Это во- первых. А во-вторых, вот сегодня как бы консилиумским решением... ОСОБА_21 : Ну, я понимаю, что... Да, да, да. ОСОБА_23 : То, что вот тогда сказали подождите, теперь надо... Вот. Поэтому, может быть... ОСОБА_21 : Нет, оно выйдет полностью. То есть то, что я... Оно с новыми этими самыми. С новыми. Совсем новыми. Да. ОСОБА_23 : Я понял. ОСОБА_21 : Расшифровками , да. ОСОБА_23 : Я понял. Но, просто формат должен быть не хуже, чем тот, который был. ОСОБА_21 : Ну, я понял. Я понял. ОСОБА_23 : Вот, поэтому может быть имеет смыс сейчас вот это придержать и забронируйте... ОСОБА_21 : Ну, я боюсь, что он не придержит. Я так понял, что он не придержит. ОСОБА_23 : Ну, или как-то паралельно. А я... ОСОБА_21 : Сейчас я... Ну, все. Я понял. ОСОБА_23 : Посмотрите. Дело в том, что есть мероприятие, которое там его друзья делают, да, а есть то, что он сам делает. Вот то, что он сам делает, как бы в том же формате, какой и был» Розмова за 11_11_2019_15_16_14 (Т.11 а.170-171) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Значит смотрите. В том же формате оно будет, да. Но оно уже будет не только с ним, а еще с одним участником. ОСОБА_23 : Ну, хорошо. ОСОБА_21 : И где-то он прав. По тому, что он же тогда сказал на том формате, что вот я буду там, через какое-то время там тры-ты-ты... ОСОБА_23 : Угу. ОСОБА_21 : Понимаете, да? А то, что будет такой же формат, только уже еще там с одним больным. По этому, вот таким образом. Хорошо? ОСОБА_23 : А когда он будет? Когда? ОСОБА_49 : Ну, вот... Я думаю, что к моему приезду я вам все это озвучу. ОСОБА_23 : Ну, смотрите, надо чтоб вот на этой неделе. В пятницу хотя бы. ОСОБА_21 : Хорошо. Я услышал вас. Добро. ОСОБА_23 : Давайте. Я пока еще на связи. Какие там вопросы... ОСОБА_49 : Так, нет. Что на связи? Я сейчас доеду. То есть, я уже на связь выйду или завтра или... Что я буду? Или в среду утром. Я вас услышал. ОСОБА_23 : Хорошо. Да. Но Вы все поняли? Там какая разница, сколько тех в палате человек будет лежать. Без разницы. ОСОБА_21 : Да. ОСОБА_23 : Главное, чтоб вот, да. Чтоб на этой неделе случилось. ОСОБА_49 : У нас то да. У нас то ситуация в чем. То, что случится сегодня и завтра, да, оно более масштабно и оно более расширено, да. Вот. Поймите правильно. То, что он собрал этих, как говорите, туда в палате, да» З приводу вказаних розмов свідок ОСОБА_21 пояснив, що «пройти комиссию» означає провести пресконференцію, «стажер», «молодое дарование» - ОСОБА_63 , «ОСОБА_316» - це ОСОБА_51 , «больной» - учасник пресконференції. Також свідок зазначив, що вказівки ОСОБА_23 з приводу організації проведення пресконференцій він дослівно передавав ОСОБА_15 в його офісі до проведення пресконференцій. Відповідно до Листа, ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 12.11.2019 перетнув кордон України рейсом «6 КИЇВ-МОСКВА». Таким чином, оцінивши наведені докази у їх сукупності, Суд дійшов висновку, що перед проведенням другої пресконференції ОСОБА_15 . 20.11.2019 ОСОБА_63 передав представникам ГУ ГШ ЗС РФ документи, які у телефонних розмовах позначалися умовним словом «анализы». Після їх отримання представники ГУ ГШ ЗС РФ ознайомилися зі змістом зазначених документів та погодили подальший порядок дій. Зі змісту телефонних розмов, беручи до уваги їх розшифрування свідком ОСОБА_21 , також вбачається, що представники ГУ ГШ ЗС РФ координували підготовку та проведення другої пресконференції ОСОБА_15 , висловлювали побажання щодо її формату, надавали вказівки щодо змісту матеріалів, а також наполягали на проведенні пресконференції у визначені ними строки. Розмова за 15_11_2019_11_57_54 (Т.11 а.172-173) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : …Значит смотри. Не получится на этой. Только вторник-среда. ОСОБА_23 : Вторник-среда. Ага. ОСОБА_21 : Занимаемся сейчас. ОСОБА_23 : Отлично. ОСОБА_21 : Собираем анализы. Да, да. ОСОБА_23 : Очень ждем, очень надо. … ОСОБА_49 : Там что было в таком же объеме. То есть, надо ж качественно все сделать. ОСОБА_23 : Ага. А эти новые лекарства он посмотрел? ОСОБА_49 : Нет…». З приводу вказаної розмови свідок ОСОБА_21 зазначив, що «собираем анализы» означає збір інформації для наступної пресконференції, «там что было в таком же объеме. То есть, надо ж качественно все сделать» - мова йде про передачу грошових коштів, «новые лекарства» - виходила пресконференція, яка розповсюджувалась у ЗМІ не тільки на території України, а й РФ, Республіки Білорусь. При цьому, свідок зазначив, що йому невідомо, хто готував матеріали для пресконференцій. Свідок під час розмов передавав дослівно інформацію зі слів ОСОБА_15 . Відповідно до інформації, яка міститься у загальному доступі, дата проведення другої пресконференції - 20.11.2019 припадала на середу. Розмова за 15_11_2019_12_01_14 (Т.11 а.173) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_49 : Извини. Это самое. Чтоб пока не... Уехал тот через которого мы делали ты имеешь ввиду? ОСОБА_23 : Да» З приводу вказаної розмови свідок зазначив, що «тот, через которого мы делали» - це особа, виключно через яку можна було вирішити питання надходження фінансів, які свідок мав передати ОСОБА_15 Розмова за 16_11_2019_13_25_02 (Т.11 а.174-175) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Значит смотрите. Среда. ОСОБА_23 : Угу. ОСОБА_21 : Пока в плане. Да. Может быть. Может быть. Под вопросом. Перенос на следующий день. Время определено. ОСОБА_23 : Угу. ОСОБА_21 : Наше

10. Наше 10. … ОСОБА_21 : Да. Значит, все остальное я скажу в понедельник. ОСОБА_23 : Угу. Я понял. ОСОБА_21 : И формат. И формат. ОСОБА_23 : А, другой какой-то будет? ОСОБА_21 : Ну, не самое... То есть... Нет. Формат тот же, только плюс один» Як вже встановлено Судом, 20.11.2019 (середа) у пресцентрі інформаційного агентства «Інтерфакс-Україна» ОСОБА_15 провів другу онлайн-пресконференцію. Учасниками зазначеної пресконференції були ОСОБА_15 та ОСОБА_51 , якого, з урахуванням показань свідка ОСОБА_21 , у вищезазначених телефонних розмовах називали «ОСОБА_316». На відміну від пресконференції, проведеної 09.10.2019, участь у якій брав виключно ОСОБА_15 , зазначена пресконференція відбулася за участю двох спікерів - ОСОБА_15 та ОСОБА_74 , що узгоджується зі змістом телефонних розмов щодо необхідності проведення заходу «в таком же формате, только уже еще там с одним больным», «формат тот же, только плюс один». 6)протоколом за результатами проведення КРД, від 18.03.2021 № 2/3/4-2435нт з додатком - диск CD-R ДКР № 10942 від 25.09.2020 (Т. 12 а.68-76) стосовно ОСОБА_21 ; Розмова за 19_11_2019_15_36_04 (Т.12 а. 68-70) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Ой... Нам бы поспать. Ну, ладно. Значит завтра. … ОСОБА_49 : Значит время называю свое. … ОСОБА_21 : 10:30 - 11:00. … ОСОБА_21 : Там все в зависимости от прихода и все остальное. … ОСОБА_23 : На том же месте, да? ОСОБА_21 : Да. … ОСОБА_49 »: Да. Теперь, это самое. Мальчик не приедет, почему, по тому, что нужен здесь. ОСОБА_23 : Я понял. ОСОБА_59 : Еще работает. Да. Но . В четверг. В четверг, будет девочка. Девочка будет. … ОСОБА_21 : Да, и если у тебя есть... Остался там у него есть еще один телефон, который наш друг ему давал. Она будет на этом. Она будет на этом. Да. Там кое-что девочка по анализам, да скажет и это самое, и на словах. ОСОБА_23 »: Хорошо. Ладно. Я понял» Розмова за 19_11_2019_15_43_29 (Т.12 а. 70) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_23 : Алло. Смотрите. Этот. Короче, ждите пока. Прием у доктора закончится и я вам перезвоню. Ладно? ОСОБА_21 : Угу. Ну, то что касается всех этих самых, указаний, я все сделал. ОСОБА_23 : Я понял. Хорошо» Розмова за 19_11_2019_15_44_35 (Т.12 а. 70-71) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_23 : Пусть это там комментируют побольше тогда. ОСОБА_21 : Угу, угу. Ну, я уже не успею. То есть, пока сегодня Ну.. ОСОБА_23 : А это не сегодня. Это уже потом, на следующий... ОСОБА_21 : Ну, это понятно. Главное, чтоб вы, это самое... Как- то, да там, операцию поддержали капельницей и все будет нормально» З приводу вказаних розмов свідок ОСОБА_21 пояснив, що вони стосувалися підготовки та проведення чергової пресконференції ОСОБА_15 . За його словами, вислів «операцию поддержали капельницей» означав необхідність забезпечити додаткове поширення інформації про пресконференцію у засобах масової інформації. При цьому, зазначену фразу, як пояснив свідок, він передав дослівно за вказівкою ОСОБА_15 . Розмова за 20_11_2019_12_16_15 (Т.12 а. 71) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Да, да, да. Я на всякий случай. Да. Вот. Ну, это самое. Операция там… ОСОБА_23 : Мы смотрели. ОСОБА_21 : Нормально? Успешно или? ОСОБА_23 : Ну, мы с шефом еще будем обсуждать. ОСОБА_21 : Угу. Ну, то что вы просили ж, это самое, там, по этим анализам, вроде мы так... ОСОБА_23 : Ну, понятно. Надо специалистами еще пообщаться. Чего скажут. ОСОБА_21 : Ну, я тогда поеду, да? Если... Завтра надо сделать процедуру. ОСОБА_23 : Ну, конечно» Розмова за 20_11_2019_13_27_14 (Т.12 а. 71-72) між особами, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (мовою оригіналу): « ОСОБА_23 : Алло . Все нормально. … ОСОБА_21 : Угу. Может там на словах что-то или не надо ничего? ОСОБА_23 : Ну, пока все нормально. Ну, завтра все ... Чего вам? Все нормально. … ОСОБА_23 : А завтра расскажем. … ОСОБА_23 : Так будет лучше. ОСОБА_21 : Вы там заключение врача посмотрели, да там, где-то? Да. Ну, все. Всех благ вам. ОСОБА_23 : Все, давайте, не заморачивайтесь. Завтра разберемся» З приводу вказаних розмов свідок ОСОБА_21 пояснив, що під словом «операция» мається на увазі пресконференція ОСОБА_15 , а вислів «заключение врача» означає реакцію ОСОБА_22 на її проведення. За словами свідка, його попросили з`ясувати у представників ГУ ГШ ЗС РФ їхню оцінку (враження) від проведеної пресконференції. Таким чином, досліджені телефонні розмови у своїй сукупності, а також показання свідка ОСОБА_21 свідчать, що вони стосувалися підготовки, проведення та подальшого обговорення пресконференції ОСОБА_15 , яка відбулася 20.11.2019. Із їх змісту вбачається, що представники ГУ ГШ ЗС РФ були обізнані із запланованою пресконференцією, попередньо погоджували матеріали, які мали бути на ній оприлюднені, а після її проведення оцінювали результати відповідної інформаційної акції. Водночас, ОСОБА_15 через ОСОБА_21 забезпечував комунікацію з представниками ГУ ГШ ЗС РФ, цікавився їхньою оцінкою проведеної пресконференції. 7)протоколом огляду від 14.04.2022 (Т. 11 а. 104-133) телефону Iphone 12 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_21 .. У протоколі відображені скриншоти екрану, де вказані, зокрема такі контакти: - « ОСОБА_81 » НОМЕР_4 (номер офісу народного депутата України ОСОБА_82 (офіс фактично належить ОСОБА_83 ), що розташований у м. Києві за адресою: вул. М. Грушевського, буд. 9-А, пр. Г2-4. - НОМЕР_5 « ОСОБА_84 », а також мобільний номер НОМЕР_6 , де зазначено ОСОБА_317 та ім`я користувача « ОСОБА_85 »; - ОСОБА_86 НОМЕР_7 та ОСОБА_87 НОМЕР_8 ; - Мой М НОМЕР_9 . Під час допиту свідок ОСОБА_21 підтвердив, що контакт « ОСОБА_86 » - це перший заступник начальника ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_22 , абонент ОСОБА_317 - це один з телефонів ОСОБА_15 . На арк. 7 протоколу міститься фото від 22.07.2014, де зображений ОСОБА_21 спільно з ОСОБА_42 та невстановленою особою. На арк. 10 протоколу міститься листування у додатку «WhatsApp» ОСОБА_21 з абонентом « ОСОБА_88 » , за 05.12.2018, у ході якої ОСОБА_317 запрошує ОСОБА_21 на офіс, а також називає його «ОСОБА_318» (мовою оригіналу): «D: 9:00 утра офіс. ОСОБА_21 : Не смогу давай позже. D: Да спи уж. ОСОБА_319». Під час допиту свідок ОСОБА_21 зазначив, що «ветераном» називав його ОСОБА_15 ще задовго до подій, вказаних в Обвинувальному акті. На арк. 12 протоколу міститься листування у додатку «WhatsApp» ОСОБА_89 з абонентом « НОМЕР_10 » датоване 15.05.2019, у ході якого останній надіслав ОСОБА_21 файл з розширенням «doc». На арк. 13 протоколу наявне листування у додатку «WhatsApp» ОСОБА_21 з абонентом « НОМЕР_10 » за 17.05.2019, у ході якого абонент надіслав ОСОБА_21 ряд повідомлень стосовно російської журналістки, яка брала інтерв`ю в ОСОБА_90 та ОСОБА_91 : «Абонент + НОМЕР_65: У девушки в редакции сегодня проблемы усугубились сказали интервью с мальчиком и девочкой (нецензурна лексика) и что она пособник врагов подлежащий наказанию. Это важно. Времени очень мало. Ее телефон я тебе дал». На арк. 14 протоколу міститься листування у додатку «WhatsApp» ОСОБА_21 з абонентом « НОМЕР_10 »,за 29.07.2019, у ході якого ОСОБА_47 надіслав абоненту посилання на «Розслідування UkrLeaks», а також текстове повідомлення: « ОСОБА_21 : направив посилання на «Розслідування UkrLeaks», а також такі повідомлення Тема начинается. На была также в фильме ОСОБА_320 в интервью главных героев и в сюжетах российского пропагандистского тв, Россия

24. Согласовано на 8 число». 8)протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі - НСРД)- зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.09.2022 № 2/3/4-19198т з додатком - CD-R диск реєстр № 338т/ж.16 від 23.08.2022 (Т. 12 а. 96-126) стосовно ОСОБА_21 , шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем з абонентського номеру НОМЕР_9 . На диску наявні папки під назвою «DataExport_2022-08-25» та «DataExport_2022-09-02», у яких містяться ряд папок. Як зазначено у протоколі, папка «DataExport_2022-09-02» є експортом даних інформаційної системи «Telegram», прив`язаної до абонентського телефону НОМЕР_9 . Абонент номеру мобільного телефону НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_21 , надав собі ім`я користувача « ОСОБА_92 ». У вказаному аккаунті месенджера наявно 53 чати та 101 контакт. У розділі «Contacts» міститься телефонна книга ОСОБА_21 , де містяться такі контакти: - ІНФОРМАЦІЯ_14»; - НОМЕР_66 « ОСОБА_93 »; - НОМЕР_67; - НОМЕР_68 «ОСОБА_321»; - НОМЕР_69 «ОСОБА_322». Під час допиту свідок ОСОБА_21 підтвердив, що він був підписаний як « ОСОБА_92 », «ОСОБА_323», « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ОСОБА_94 , «ОСОБА_93» - ОСОБА_95 (один з помічників ОСОБА_15 ), ОСОБА_96 - ОСОБА_15 , «ОСОБА_321» - співробітник ГУ ГШ ЗС РФ помічник ОСОБА_97 , «ОСОБА_322» - ОСОБА_23 . Як зазначено у протоколі, серед чатів ОСОБА_21 наявний діалог із користувачем видаленого аккаунта «ІНФОРМАЦІЯ_99», що був зареєстрований за номером НОМЕР_11 , що належить полковнику ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_98 , який у російській військовій розвідці курує питання проведення спеціальних інформаційних акцій та операцій. Судом встановлено, що станом на день проведення КРД контакт «ІНФОРМАЦІЯ_99» номер НОМЕР_11 належав ОСОБА_98 , оскільки у протоколі за результатами проведення КРД, від 16.03.2021 (Т. 11 а. 148-149) наявне повідомлення ОСОБА_21 за 13.04.2019 21:01, адресоване ОСОБА_98 ( НОМЕР_11 ), такого змісту «Но с ней можно лучше и правильней отформатировать. Пожалуйста передай. Жму руку». При цьому, на 6 арк. протоколу від 03.09.2022 № 2/3/4-19198т наявний пересланий скриншот листування між ОСОБА_324 та ОСОБА_99 за 13.04.2019 того ж змісту (мовою оригіналу): «ОСОБА_92: Но с ней можно лучше и правильней отформатировать. Пожалуйста передай. Жму руку. ІНФОРМАЦІЯ_99: Я все сделаю. Утром переговорю со всеми, организую». За такого, наявні підстави вважати, що контакт « ОСОБА_99 » - це ОСОБА_100 . На арк 19 протоколу (Т. 12 а. 144) міститься скриншот з чатом ОСОБА_21 та ОСОБА_33 за 15.05.2019, а саме о 19:57 ОСОБА_21 направив ОСОБА_98 файл під назвою «357_2_51_від_15_05_19_Обращение.doc». На що ОСОБА_36 відповів «Хорошо сказал, задевает». У протоколі зазначено, що у файлі під назвою «357_2_51_від_15_05_19_Обращение.doc» міститься «Открытое обращение к ОСОБА_101 від 15.05.2019 № 357/2-51», підписантом якого вказано народного депутата України ОСОБА_102 (Т. 12 а. 114-118). При цьому, у протоколі огляду від 14.04.2022 (Т. 11 а. 115) міститься листування у додатку «WhatsApp» ОСОБА_21 з абонентом НОМЕР_5 ( ОСОБА_48 , що підтверджено протоколом огляду від 14.04.2022 ), за 15.05.2019, у ході якого абонент НОМЕР_5 о 18:19 направив ОСОБА_21 файл з розширенням *.doc під назвою «357_2_51 ві…». Разом з тим, у протоколі відображено, що автором файлу «357_2_51_від_15_05_19_Обращение.doc» є «ІНФОРМАЦІЯ_108» (фігурує у електронних документах, що містяться на магнітних носіях інформації, які перебували в офісі ОСОБА_103 - протокол огляду від 25.08.2022 Т. 12 а. 131). Також, у протоколі міститься скріншот листування ОСОБА_21 зі ОСОБА_104 , де 17.05.2019 о 18:43 ОСОБА_21 направив ОСОБА_105 таке повідомлення «У девушки в редакции сегодня проблемы усугубились сказали интервью с мальчиком и девочкой (нецензурно) и что она пособник врагов подлежащий наказанию». 27.07.2019 о 08:53 ОСОБА_47 направив ОСОБА_105 повідомлення «ОСОБА_325 доброе утро, нужен совет». У протоколі за результатами проведення КРД, від 16.03.2021 № 2/3/4-2276нт (Т. 11 а. 160-161) відображене продовження вказаного діалогу - розмова за 27.07.2019 09:42:43. 27.07.2019 о 15:51 ОСОБА_106 направив ОСОБА_21 інтернет-посилання та о 16:53 повідомлення «Тема начинается. Она была также в фильме ОСОБА_320 в интервью главных героев и в сюжетах российского пропагандистского тв, Россия 24». У протоколі за результатами проведення КРД, від 16.03.2021 № 2/3/4-2276нт (Т. 11 а. 160) міститься СМС ОСОБА_33 , направлене 27.07.2019 о 16:40:40 ОСОБА_21 , такого змісту «Посмотри телеграмму». У протоколі огляду від 14.04.2022 (Т. 11 а. 117) міститься листування у додатку «WhatsApp» ОСОБА_21 з абонентом НОМЕР_5 ( ОСОБА_48 , що підтверджено протоколом огляду від 14.04.2022), за 29.07.2019, у ході якого о 08:44-45 ОСОБА_21 надіслав абоненту НОМЕР_5 вищезазначене посилання та повідомлення. Відомості, що містяться у вказаних протоколах (протокол огляду від 14.04.2022 та протокол за результатами проведення НСРД від 03.09.2022 № 2/3/4-19198т) у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують наявність тривалих контактів ОСОБА_21 з ОСОБА_15 , а також представниками ГУ ГШ ЗС РФ, зокрема ОСОБА_22 та ОСОБА_107 . Крім того, зіставлення відомостей, зафіксованих у зазначених протоколах, свідчить про використання вказаними особами різних засобів зв`язку, оскільки одні й ті самі повідомлення та документи передавалися через різні месенджери й абонентські номери, а відомості з одного протоколу знаходять своє підтвердження в іншому. Разом з тим, зміст зафіксованих листувань дає підстави вважати, що ОСОБА_21 фактично виконував роль посередника між ОСОБА_15 та представниками ГУ ГШ ЗС РФ, забезпечуючи передачу інформації від ОСОБА_15 представникам ГУ ГШ ЗС РФ, а також у зворотному напрямку. 9)протоколом огляду від 25.08.2022 з додатками - роздруківка файлу «Інфогра fin 09.10» (Т. 12 а. 129-148); Вказаний протокол складено за результатами огляду образу магнітного носія інформації (образ МНІ)«JetFlash Transcend 16 GB_71220403_0D33093», скопійованого з оригіналу 26.07.2022 під час проведення обшуку приймальні народного депутата України ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_16 . На арк. 3 протоколу вказано, що після експорту файлів з образу проведено подальший огляд папки [root], де розташований файл з найменуванням «Інфогра fin 09.10» та розширенням «.pptx». У характеристиках вказаного файлу у розділі «Подробно» зазначено, що автором файлу є «ІНФОРМАЦІЯ_108». Файл «Інфогра fin 09.10» та розширенням «.pptx» відкрито програмою «PowerPoint». На слайдах № 8 та № 9 із заголовками «Грошові транші лобістської компанії ОСОБА_32» розміщені фото роздруківки, ймовірно, фінансових операцій, частина яких виділена жовтим кольором. Тобто, відомостями з вищезазначеного протоколу підтверджується, що автором файлу «Інфогра fin 09.10.pptx», виявленого під час проведення обшуку в офісі (приймальні) народного депутата України ОСОБА_15 , є користувач « ОСОБА_108 ». При цьому, згідно з відомостями, зафіксованими у протоколі за результатами проведення НСРД від 03.09.2022 № 2/3/4-19198т, автором файлу «357_2_51_від_15_05_19_Обращение.doc», який був направлений ОСОБА_21 ОСОБА_98 , також зазначено користувача « ОСОБА_108 ». Зазначене свідчить про спільне походження вказаних електронних документів та підтверджує, що саме від ОСОБА_15 представнику ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_98 направлялися документи. 10)висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_109 від 02.02.2023 № 464/1 (Т. 9 а. 24-52) за результатом проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи за матеріалами Кримінального провадження. Згідно з вказаним висновком об`єктами дослідження були надані детективом протокол огляду від 28.09.-05.10.2022 з додатками, де містяться відповідні текстові відтворення пресконференцій (все разом на 80 арк); протокол огляду від 01.07.2022 з додатками, де містяться відповідні текстові відтворення пресконференцій (все разом на 36 арк); матеріали КП № 227 від 21.09.2020 том № 3 на 242 арк, а також том № 4 на 178 арк. У дослідженні експерт посилається на конкретні аудіозаписи та текстові відтворення розмов. За результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи експерт дійшов, серед іншого, таких висновків:

1. З об?єктивного змісту наданих на дослідження телефонних розмов (текстових відтворень розмов) ОСОБА_21 з ОСОБА_23 , які відбулися у період з 11.11.2019 по 16.11.2019 та зафіксовані у протоколі № 2/3/4-2276нт за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 16.03.2021, враховуючи результати проведення попередньої експертизи (Висновок експерта № 463/1 від 05 грудня 2022 року), випливає, що « ОСОБА_110 » та « ОСОБА_23 » можуть обговорювати підготовку пресконференції на тему «Нові факти про міжнародну корупцію, «ІНФОРМАЦІЯ_12» та схему доведення України до банкрутства», яка згодом відбулася 20 листопада 2019.

2. З об?єктивного змісту наданих на дослідження телефонних розмов (текстових відтворень розмов) ОСОБА_21 з ОСОБА_23 , які відбулися у період з 11.11.2019 по 16.11.2019 та зафіксовані у протоколі № 2/3/4-2276нт за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 16.03.2021, випливає, досліджених розмовах йдеться не про медкомісію, не про консиліум лікарів, не про лікарів, хворих, ліки, лікарняну палату та не про медичні аналізи. Зазначені дефініції вживають для приховування дійсного смислу висловлюваного від сторонніх, хто може почути їхні розмови, Вони є заздалегідь обговореними умовностями, співрозмовники домовилися позначати певні дії, процеси, предмети, об?єкти, суб?єктів з однієї сфери діяльності термінами іншої, медичної сфери. Слово «комиссия», яке вживає ОСОБА_23 , може стосуватися поняття «пресконференції».

3. З об?єктивного змісту наданих на дослідження телефонних розмов (текстових відтворень розмов) ОСОБА_21 з ОСОБА_23 , які відбулися у період з 08.09.2020 по 15.09.2020 та зафіксовані у протоколі № 2/3/4-2432нт за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 17.03.2021, випливає, що останні можуть обговорювати підготовку пресконференції на тему «Нові факти міжнародної корупції та зовнішнього управління Україною», яка згодом відбулася 16.09.2020.

4. З об?єктивного змісту наданих на дослідження телефонних розмов (текстових відтворень розмов) ОСОБА_21 з ОСОБА_23 , які відбулися у період з 08.09.2020 по 15.09.2020 та зафіксовані у протоколі № 2/3/4-2432нт за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 17.03.2021, випливає, що у цих розмовах не йдеться про лікарів/докторів, про ліки, про рецепт лікаря та про медичні аналізи. Зазначені дефініції вживають для приховування дійсного смислу висловлюваного від сторонніх, хто може почути їхні розмови. Вони є заздалегідь обговореними умовностями, співрозмовники домовилися позначати певні дії, процеси, предмети, об?єкти, суб?єктів з однієї сфери діяльності термінами іншої, медичної сфери. Слова «рецепт», «конференції», «виступи», «аналізи», «ліки», які використовують співрозмовники, можуть стосуватися понять «матеріали для конференції», «виступи».

5. З об?єктивного змісту наданої на дослідження телефонної розмови (текстового відтворення розмови) ОСОБА_21 з невстановленою особою, яка відбулася 16.09.2020 та зафіксована у протоколі № 2/3/4-2434нт за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 18.03.2021, враховуючи результати проведення попередньої експертизи (Висновок експерта № 463/1 від 05 грудня 2022 року), випливає, що співрозмовники, ймовірно, обговорюють пресконференцію на тему «Нові факти міжнародної корупції та зовнішнього управління Україною», проведену ОСОБА_111 (за постановою до попередньої експертизи), яка відбулася 16.09.2020. Наведений висновок підтверджує, що окремі слова та словосполучення, використані учасниками телефонних розмов, мали умовний характер та застосовувалися не у своєму буквальному значенні, а як заздалегідь узгоджені позначення для приховування дійсного змісту спілкування. Водночас, висновок свідчить про те, що предметом обговорення між співрозмовниками була підготовка та проведення пресконференцій, проведення яких інкримінується ОСОБА_15 , а не питання, пов`язані з медичною сферою чи іншими обставинами, про які формально йшлося у розмовах. Таким чином, оцінивши наведені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, Суд доходить висновку, що вони є взаємоузгодженими, взаємодоповнюючими та підтверджують обставини, викладені в Обвинувальному акті, а саме, що у 2019 році після зустрічі ОСОБА_15 з першим заступником начальника ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_22 він був залучений до конфіденційного співробітництва з ГУ ГШ ЗС РФ на платній основі, а ОСОБА_21 визначений зв`язковим між представниками ГУ ГШ ЗС РФ та ОСОБА_15 . Через ОСОБА_21 представники ГУ ГШ ЗС РФ доводили до ОСОБА_15 завдання, погоджували зміст і строки проведення спеціальних інформаційних акцій, отримували для попереднього ознайомлення матеріали, які планувалися до оприлюднення, а також координували діяльність щодо їх реалізації. Натомість ОСОБА_15 , виконуючи отримані завдання, здійснював спеціальні інформаційні акції. При цьому Суд враховує, що специфіка діяльності розвідувальних органів та характер конфіденційного співробітництва об`єктивно виключають наявність прямих доказів його встановлення, зокрема документів чи інших відкритих підтверджень факту вербування або залучення особи до такого співробітництва. За таких обставин відповідні факти можуть бути встановлені на підставі сукупності непрямих, але взаємопов`язаних, послідовних та узгоджених між собою доказів, які у своїй сукупності не залишають розумних сумнівів щодо існування такого співробітництва. Також, Суд враховує, що спосіб переміщення ОСОБА_15 , за якого його офіційні виїзди та повернення до України були зафіксовані через інші держави, сам по собі не виключав його перебування у зазначені періоди у м. Москва, РФ. Навпаки, з урахуванням показань свідка ОСОБА_21 про обережність ОСОБА_15 , його спеціальну підготовку та володіння навичками конспірації, Суд вважає, що такий спосіб переміщення узгоджується із вжиттям заходів, спрямованих на приховування факту перебування ОСОБА_15 на території РФ. та проведення відповідних зустрічей. Наведені обставини також свідчать про те, що дії ОСОБА_15 , представників ГУ ГШ ЗС РФ та ОСОБА_21 не мали випадкового чи незалежного характеру, а були результатом попередньої домовленості щодо спільної реалізації узгодженого плану діяльності, в межах якого кожному учаснику була відведена визначена роль. За таких обставин, Суд дійшов висновку про наявність у діях зазначених осіб ознак вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб. 4.4. Щодо набуття ОСОБА_15 . Активів без законності джерел їх походження. У статті 368-5 КК України в редакції Закону України № 263-IX від 31.10.2019 сформульовано кримінально-правову заборону незаконного збагачення - набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи. Вказана норма не містить визначення терміну «набуття» як кримінально-правового поняття. При цьому, згідно п.2 Примітки до вказаної статті, під набуттям активів слід розуміти набуття їх особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність, а також набуття активів у власність іншою фізичною або юридичною особою, якщо доведено, що таке набуття було здійснено за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. Згідно Великого тлумачного словника сучасної української мови «набуття» це дія, яка означає набути, набувати - ставати власником кого-, чого-небудь, діставати, здобувати кого , що-небудь, купувати, збирати. Оскільки дія - це діяння, що не узгоджується з нормою права, котра забороняє діяти у визначений спосіб, а бездіяльність - це діяння, яке суперечить нормі, котра містить припис діяти певним чином, незаконне збагачення може виражатись лише у формі дії. Таким чином, особі, уповноваженій на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, забороняється набувати активи, вартість яких перевищує її законні доходи, а перевищення порогової межі такої вартості тягне кримінальну відповідальність за незаконне збагачення. Відповідно до п. 4 Примітки до ст. 368-5 КК України перелік джерел законних доходів не є виключним і, відповідно, не обмежується лише визначеними пунктами 7, 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції». При цьому, джерела та розмір доходу підлягають відображенню в щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (далі - Декларація), що і є однією з умов ефективного контролю дотримання кримінально-правової заборони, визначеної в ст. 368-5 КК України. Порушення такої заборони шляхом набуття активів, що перевищують законні доходи особи відповідно до відображених в щорічній декларації відомостей може свідчити про наявність в діях такої особи обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу незаконного збагачення. 4.4.1. Набуття ОСОБА_15 грошових коштів від представників ГУ ГШ ЗС РФ підтверджується таким: 1)висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_109 від 02.02.2023 № 464/1 (Т. 9 а. 24-52) за результатом проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи за матеріалами Кримінального провадження. За результатами проведення експертного дослідження експерт дійшов таких висновків:

1. З об?єктивного змісту досліджених телефонних розмов (текстових відтворень розмов) ОСОБА_21 , які відбулися 27.03.2020 та зафіксовані у протоколі № 2/3/4-2207нт за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 12.03.2021, випливає, що числівник «п?ятдесят» , який вживають ОСОБА_24 та ОСОБА_112 , може позначати грошові кошти у сумі «50» з нулями (тобто не менш, ніж 50 000).

2. З об?єктивного змісту наданих на дослідження телефонних розмов (текстових відтворень розмов) ОСОБА_21 , які відбулися 22.04.2020 та зафіксовані у протоколі № 2/3/4-2207нт за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 12.03.2021, випливає, що числівником «двісті п?ятдесят», який вживають ОСОБА_21 та ОСОБА_113 , визначається значна грошова сума (не 250 грошових одиниць).

3. З об?єктивного змісту наданих на дослідження телефонних розмов (текстових відтворень розмов) ОСОБА_21 , які відбулися 23.04.2020 та зафіксовані у протоколі № 2/3/4-2207нт за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 12.03.2021, випливає, що словосполучення «два шесть семь», яке вживає ОСОБА_113 , ймовірно, позначає певну грошову суму. 2)показаннями свідка ОСОБА_21 . Він пояснив, що у 2019 році в офісі ОСОБА_15 останній поставив йому завдання отримувати та передавати для нього грошові кошти. При цьому, ОСОБА_15 не повідомив свідку, від кого саме він отримуватиме ці кошти. Разом із тим, з огляду на те, що у передачі коштів мали брати участь ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , свідок припускав, що їх походження пов`язане з ГУ ГШ ЗС РФ. Свідок зазначив, що про участь ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у передачі грошових коштів йому стало відомо приблизно за декілька тижнів до першої «посилки». За його словами, перша передача мала пробний характер, при цьому він особисто брав безпосередню участь у її здійсненні, оскільки був ознайомлений з механізмом такої передачі. Щодо самої процедури отримання коштів свідок зазначив, що він їх отримував їх за попередніми домовленостями з ОСОБА_23 по іншому телефону з російським номером. Свідку телефонували, повідомляли про надходження посилки, називали пароль, після чого він прибував у визначене місце, зокрема на вул. Лабораторну у м. Києві, де після повідомлення відповідного коду отримував посилку із грошовими коштами. Свідок зазначив, що передавав кошти не особисто ОСОБА_15 , а через третіх осіб біля або безпосередньо у офісі ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_16. При цьому, свідок стверджував, що йому було відомо про призначення цих коштів саме для ОСОБА_15 , оскільки під час зустрічі у м. Москва, РФ, ОСОБА_23 повідомив йому, що зазначені кошти призначені саме для нього. За словами свідка, у посилках знаходилися грошові кошти у доларах США. Він особисто бачив їх вміст, однак не перераховував кошти, оскільки розмір сум йому повідомляв ОСОБА_23 , а підстав сумніватися у відповідності фактичної суми повідомленій у нього не виникало. При цьому, свідок наголосив, що всі зазначені посилки були пов`язані виключно з ОСОБА_15 . 3)показаннями свідка ОСОБА_24 .. Свідок зазначив, що з 2019 року він працював керівником відділу продажу на фірмі «Астек», яка займалась продажем будівельних матеріалів. Зазначив, що ніколи не працював у пункті обміну валют, а лише інколи заїжджав туди для обміну коштів підприємства, на якому працював. Пояснив, що за дорученням комерційного директора «Астек» ОСОБА_114 перевозив грошові кошти, які, зі слів останнього, належали підприємству. Як правило, свідок брав пакети безпосередньо від ОСОБА_114 та доставляв їх, як він розумів, до офісу «Астек» за адресою: АДРЕСА_14, або передавав іншим фізичним особам. Для цього ОСОБА_115 повідомляв номер телефону одержувача та код із кількох цифр, який ця особа мала назвати під час зустрічі. Після підтвердження коду свідок передавав пакет з грошима. Свідок зазначив, що не знав вмісту пакетів, сум грошових коштів, їх валюти та призначення, оскільки пакети не відкривав, однак припускав, що в них знаходилися гроші. Осіб, яким передавали пакети, свідок не знав. Деякі з них повторювалися, зокрема чоловік на ім`я ОСОБА_116 , якому він 2-3 рази протягом певного періоду часу передавав пакети. Крім того, свідок підтвердив, що був учасником розмов, зафіксованих у протоколі за результатами проведення ОРЗ, від 12.03.2021 № 2/3/4-2207нт (Т. 10), зокрема розмов за 27_03_2020_11_37_24, 27_03_2020_11_57_50, 22_04_2020_17_02_21, 22_04_2020_17_21_18. Пояснив, що під час цих телефонних розмов спілкувався з особою на ім`я ОСОБА_116 , якій кілька разів передавав пакети. Водночас, свідок зазначив, що йому не відомі особи ОСОБА_15 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , він не знає, що таке ГУ ГШ ЗС РФ, а також не володіє інформацією про походження грошових коштів від ГУ ГШ ЗС РФ, які перевозив і передавав. 4)показаннями свідка ОСОБА_25 . Свідок надав такі показання. У період з 2019 по 2022 роки він працював комерційним директором фірми «Астек». Зазначив, що, окрім основної роботи, міг надавати окремим особам фінансові послуги, зокрема здійснювати обмін валют та, за проханням клієнтів, організовувати передачу грошових коштів іншим особам. При цьому, свідку не завжди було відомо, кому належали грошові кошти. Свідок підтвердив, що до передачі грошових коштів залучав ОСОБА_24 , який працював разом із ним на фірмі «Астек». Пояснив, що особа залишала пакет із грошовими коштами, повідомляла номер телефону одержувача та пароль або код, який мав назвати одержувач під час отримання пакета. Такі відомості передавалися ОСОБА_24 усно, шляхом надсилання SMS-повідомлення або безпосередньо особою, яка залишала кошти. Після цього ОСОБА_24 передавав пакет визначеній особі. Свідок зазначив, що грошові кошти могли передаватися у різній валюті та різних сумах, як у відкритому вигляді, так і в запечатаних пакетах. Якщо пакет був відкритим, ОСОБА_24 міг бачити його вміст, суму та валюту коштів, а якщо запечатаним - не мав такої можливості. Свідок пояснив, що безпосередньо рідко здійснював передачу коштів, оскільки цим переважно займався ОСОБА_24 , який контактував із особами, що мали отримати пакети, та домовлявся про місце їх передачі. Під час допиту свідок повідомив, що йому не відомі ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Показаннями свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 підтверджується описаний ОСОБА_21 механізм отримання грошових коштів, зокрема використання паролів (кодів), попереднього узгодження місця та часу передачі, а також залучення третіх осіб для отримання й доставки пакетів із грошовими коштами. 5)протоколом за результатами проведення ДКР, від 12.03.2021 № 2/3/4-2207нт (Т. 10 а. 3-196) з додатком - диск CD-R № 10941 (розсекречено) від 25.09.2020. Розмова за 27_03_2020_11_37_24 (Т. 10 а. 98-99) осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_24 (мовою оригіналу): « ОСОБА_24 : Вам тут посылочку передали. ОСОБА_21 : Да. Вам сказать четыре цифры? ОСОБА_24 : Нет. Давайте… Если знаете, давайте при встрече скажите. ОСОБА_21 : Хорошо. ОСОБА_24 : АДРЕСА_3 . Я вам тут отдам. … ОСОБА_24 : Давайте, знаете, как тогда договоримся? Вы, когда будете готовы ехать забирать, вы наберите. По тому, что мы можем тоже отлучится, да. ОСОБА_21 : Я понял. По тому, что мне сказали, что в течении полутора часа, а вы уже позвонили через 10 минут. ОСОБА_24 : Ну, да. Как бы…Если вы готовы, то набирайте. Когда будете…». З приводу вказаної розмови свідок ОСОБА_21 зазначив, що йшла домовленість про зустріч за адресою АДРЕСА_4 , де співрозмовник передасть йому посилку. Під визначенням «посилка» мається на увазі грошові кошти, адресовані ОСОБА_15 Розмова за 27_03_2020_11_42_20 (Т. 10 а. 99) осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Выезжай прямо сейчас. АДРЕСА_17. ОСОБА_31 : Хорошо. ОСОБА_21 : Как только ты подьедешь, набери меня, я все скажу. А потом будешь заниматься своими делами. А, рюкзак возьми пожалуйста» Розмова за 27_03_2020_11_57_50 (Т. 10 а. 99-100) осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_24 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Там, в течении, там сорока минут, подьедет…Тоже зовут ОСОБА_118. Это мой сын. Он цифры вам все скажет. ОСОБА_24 : Ну, пусть подьезжает. ОСОБА_21 : Да. Единственное, вы сказали восьмой номер, правильно? ОСОБА_24 : Да. АДРЕСА_13. … ОСОБА_21 :…Единственное вы мне там самое скажите без нолей сухой остаток. ОСОБА_24 : Не понял. Еще раз. Что-то? ОСОБА_21 : Без нолей сухой остаток. ОСОБА_24 : Это что такое, я не понял. ОСОБА_21 : Ну, там цифра какая? ОСОБА_24 : А. Без нолей вам просто сказать. Ну,

5. ОСОБА_21 : А? ОСОБА_24 : Ну,

5. Без нолей, сухой остаток. Не пойму. 50 у вас там» З приводу вказаної розмови свідок ОСОБА_21 зазначив, що йдеться мова про суму не менше 50 тисяч доларів США. Розмова за 27_03_2020_12_39_47 (Т. 10 а. 100-101) осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : …Я тебе сбросил контакт. Ты должен позвонить. Здравствуйте. ОСОБА_118 . Я стою внизу. Человек выйдет к тебе (нецензурно). Человек выйдет к тебе, две цифры назовешь 3388. ОСОБА_31 : Это четыре цифры. ОСОБА_21 : 3388. Может быть. Он отдал, ты забрал! ОСОБА_31 : ОСОБА_119 : Он отдал, ты забрал! ОСОБА_31 : Ну, я не считаю. Окей. Хорошо. … ОСОБА_21 : На Старонаводницкую, как обычно.» Розмова за 27_03_2020_12_50_02 (Т. 10 а. 101) осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_31 : 50 и все. ОСОБА_21 : Все. Ты забрал? ОСОБА_31 : А. Так может мне это туда отвезти или на квартире оставить? ОСОБА_21 : Я жду команды. Поэтому отвези, чтоб я успел забрать. Куда мне ехать? … ОСОБА_21 : …Он уже ушел товарищ этот? ОСОБА_31 : Ну, он положил и убежал. ОСОБА_21 : Все. Послушай меня. Все. Послушай меня внимательно. Отвези пожалуйста. Положи мне…Положи мне в спальне под плед. Я сейчас все равно завезу и… ОСОБА_31 : ну, окей. Хорошо. ОСОБА_21 : В ноги положи, да и все». СМС ОСОБА_121 (ідентифікований у протоколі як помічник народного депутата України ОСОБА_102 ) ОСОБА_21 за 27_03_2020_13_13_40 (Т. 10 а. 102) (мовою оригіналу): « ОСОБА_122 : Вызывает». Таким чином, досліджені розмови у своїй сукупності свідчать, що 27.03.2020 ОСОБА_31 (сином ОСОБА_21 ) отримав від ОСОБА_24 грошові кошти у сумі не менше 50 тис доларів США, які, зі слів ОСОБА_21 , були адресовані ОСОБА_15 . При цьому, одразу після отримання вказаних коштів ОСОБА_21 надійшло повідомлення від особи, ідентифікованої у протоколі як помічник ОСОБА_15 - ОСОБА_122 , про те, що його викликають. З урахуванням послідовності зазначених подій, беручи до уваги показання свідка ОСОБА_21 , Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що саме 27.03.2020 отримані грошові кошти у сумі не менше 50 000 доларів США були передані ОСОБА_15 Розмова за 22_04_2020_16_46_04 (Т. 10 а.125-126) осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : ОСОБА_123 . Для тебя…Мне позвонят, я все скажу и твой пароль 2020. … ОСОБА_21 : Там цифра должна быть 250 или чуть больше». Розмова за 22_04_2020_17_02_21 (Т. 10 а.126-127) осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_24 (мовою оригіналу): « ОСОБА_24 : Вам тут посылочку передали. ОСОБА_21 : Да. Я в курсе. Цифры сейчас или потом? ОСОБА_24 : Та, потом. Главное, чтоб вы их знали. … ОСОБА_24 : ОСОБА_124 ,

8. ОСОБА_21 : Так, улица АДРЕСА_17. А, ну это я понял. Я там был у вас. Да. ОСОБА_24 : Угу. Через сколько примерно будете? ОСОБА_21 : Ну, в течении часа. Нормально? …. ОСОБА_24 : Не вы будете получать? ОСОБА_21 : Сын будет. Он знает все. Да. Он все знает. Алло …». Розмова за 22_04_2020_17_03_43 (Т. 10 а. 127) осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Все, езжай на АДРЕСА_17. … ОСОБА_21 : … ОСОБА_125 ,

8. Давай. … ОСОБА_21 :…Значит давай АДРЕСА_18 ОСОБА_31 : В течении какого времени? ОСОБА_21 : Ну, просили, чем быстрее, тем лучше. Ну, в течении полу часа будешь там? ОСОБА_31 : Буду. … ОСОБА_21 : Не, ты подьедешь, меня набирай. Я наберу, они спустятся. Ты ж будешь на ОСОБА_128 : Да на Раве. Конечно на Раве, на Раве». Розмова за 22_04_2020_17_20_32 (Т. 10 а. 128) осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_31 : Я уже тут. ОСОБА_21 : Все, ты помнишь 2020. ОСОБА_31 : 2020, да. ОСОБА_21 : Уточни сумму, пожалуйста. ОСОБА_31 : Пересчитывать или нет? ОСОБА_21 : Они…Ты ж знаешь, что они не пересчитывают, они отдают и уходят. ОСОБА_31 : Ну, да, но мне ж надо хотя бы. ОСОБА_21 : Уточни. Вы мне скажите на счет суммы, потому что мне сказали 250…Ну…Сколько там больше или меньше, да». Розмова за 22_04_2020_17_21_18 (Т. 10 а. 128-129) осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_24 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Я разговаривал с вами Там подьехал красный RAV-4 0101. Ждет вас». Розмова за 22_04_2020_17_35_28 (Т. 10 а. 129) осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_31 : У меня. ОСОБА_21 : ОСОБА_129 : 250 ровно. ОСОБА_21 : Все, я понял. ОСОБА_31 : Там такого говна насовали конечно. ОСОБА_21 : Да ты что? ОСОБА_31 : Ну, там и 10 мелкими, двадцатки и десятки. ОСОБА_21 : Ну, бумага хоть нормальная или? ОСОБА_31 : Ну, что-то нормальное. Нормальное короче. Скажи куда мне? ОСОБА_21 : Пусть у тебя. Пока у тебя. ОСОБА_31 : Мне так кататься? ОСОБА_21 : Так подожди, ты все сделал? ОСОБА_31 : Нет. Мне еще дохрена чего. ОСОБА_21 : Ну, тогда по старому варианту, туда отвези…Да и потом решим. ОСОБА_31 : Ты говорил на офис просто, я ж думал на офис ОСОБА_21 : Да нет, не могу дозвониться никому». Розмова за 22_04_2020_17_50_15 (Т. 10 а. 129-130)осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Надо чтобы через пол часа ты был на яблочке. ОСОБА_31 : Пол часа на яблочке. Принял. ОСОБА_21 : Теперь смотри, смотри. Нет. Ну ты ж помнишь где офіс? Да? ОСОБА_31 : Конечно помню. ОСОБА_21 : Ты в звонок звонишь, да, там охрана, ты скажешь я к ОСОБА_131 . ОСОБА_31 : ОСОБА_132 . ОСОБА_21 : ОСОБА_326. Да. Ну пол часа, тридцать пять минут, да. …. ОСОБА_21 : Все. И это самое…Да…И отдаешь ему…Да…Все… ОСОБА_133 : Он пересчитывает или так отдаст пакет? ОСОБА_21 : Ну, слушай, ты скажешь 250 и все. ОСОБА_31 : Ну, окей. ОСОБА_21 : А папа уехал на Винницу к бабушке, понятно?» Розмова за 22_04_2020_18_07_20 (Т. 10 а.130 )осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Все, давай, давай. Он ждет тебя в офисе уже. Охраннику говоришь, я к ОСОБА_134 . ОСОБА_31 : ОСОБА_132 , все есть. Минут пять». Розмова за 22_04_2020_18_17_02 (Т. 10 а.130 )осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_31 : Все, передал». З приводу вказаних розмов свідок ОСОБА_21 зазначив, що мова йде про 250 тисяч доларів США. «Офіс» - це приймальня ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_19. ОСОБА_95 це помічник ОСОБА_15 . Свідок вказав, що відправив сина з грошима саме до ОСОБА_135 , оскільки треба було передати ОСОБА_15 кошти, а ОСОБА_136 свідок довіряв. Таким чином, досліджені докази у своїй сукупності дають Суду підстави вважати, що 22.04.2020 грошові кошти у сумі 250 000 доларів США, отримані ОСОБА_137 (сином ОСОБА_21 ) від ОСОБА_24 , були в подальшому доставлені до приймальні ОСОБА_15 та передані його довіреній особі - помічнику ОСОБА_138 огляду на показання ОСОБА_21 , який пояснив, що вказані кошти призначалися саме ОСОБА_15 , а також узгодженість цих показань із зафіксованими телефонними розмовами, Суд доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати, що 22.04.2020 ОСОБА_15 отримав через свого помічника грошові кошти у сумі 250 000 доларів США. Розмова за 23_04_2020_13_14_15 (Т. 10 а.131 )осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Давай , потому что будет тоже самое сегодня и та же цифра. … ОСОБА_21 : А эти четыре я тебе скажу, когда мне перезвонят, хорошо?» Розмова за 23_04_2020_13_40_20 (Т. 10 а.131-132)осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_26 (мовою оригіналу): « ОСОБА_140 две цифры когда скажите? ОСОБА_21 : Два один. Не, подождите, два, два, по-моему… ОСОБА_26 : Да, да. Все верно. ОСОБА_21 : Или два один, я уже путаюсь. Вчера одно, сегодня другое. Да. ОСОБА_26 : Вы будете? ОСОБА_21 : Вчера мой сын забирал, он будет. ОСОБА_26 : Он же будет? ОСОБА_21 : Да, да, да. ОСОБА_26 : На той же машине, да? ОСОБА_21 : Да, да, да, красная, красная. ОСОБА_26 : Через сколько он будет? ОСОБА_21 : Ну я думаю, что где-то через час полтора вот так. ОСОБА_26 : То есть он не готов, да? ОСОБА_21 : Ну, сейчас…Ну…Я ж только получил команду десять минут назад..Он просто за городом, но будет выезжать к вам». Розмова за 23_04_2020_13_54_11 (Т. 10 а.133 )осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : ОСОБА_141 , там готово. Через сколько ты сможешь там быть на месте? ОСОБА_31 : Минут сорок. ОСОБА_21 : Ну в течении часа скажу? ОСОБА_31 : Да. ОСОБА_21 : Спасибо. Есть. И телефон тебе сброшу. Твой я отправил, а тебе сброшу контакт, там новый контакт. Меняется. ОСОБА_31 : Какой код? ОСОБА_21 : Вчера был ты помнишь какой? ОСОБА_31 : Помню, да. ОСОБА_21 : Два… Сколько последняя цифра? ОСОБА_31 : 2020 было. ОСОБА_21 : Ну, а сейчас двадцять и добавь единичку. ОСОБА_31 : Хорошо. 2021, да? ОСОБА_21 : Нет. Вчера парный был? ОСОБА_31 : Ну да. ОСОБА_21 : И сегодня парный. ОСОБА_31 : 2121, все, окей». Розмова за 23_04_2020_14_04_17 (Т. 10 а.133)осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_26 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Это я. Вы мне звонили. Да. Он будет у вас в течении там, буквально 45 минут, часа. ОСОБА_26: А сын, сын, да? ОСОБА_21 :Да, да ОСОБА_26 : Пусть подьезжает, набирает. ОСОБА_21 : Машину вы знаете, да? ОСОБА_145 знаю, да. Я знаю. Единственное, что смской скиньте его номер. ОСОБА_21 : А я скинул вам. Я скинул». Розмова за 23_04_2020_14_06_43 (Т. 10 а.134 )осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Эт самое, тебя ждут на яблочке в 15:30. ОСОБА_31 : Ну, тогда я буду там в 15:15, чтобы не кататься. ОСОБА_21 : Ну, давай, просили в течении часа, я ж не могу это самое…Ну, давай». Розмова за 23_04_2020_14_57_25 (Т. 10 а.134)осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_26 (мовою оригіналу): « ОСОБА_26 : Так, что-то от вас смсочка и не дошла. ОСОБА_21 : Не дошла? ОСОБА_26: С номерком. Да. ….. ОСОБА_21 : Сейчас я перешлю вам еще раз. Сейчас». СМС від ОСОБА_21 невстановленій особі на ім`я ОСОБА_26 за 23_04_2020_14_59_29 (Т. 10 а. 134): « ОСОБА_21 : НОМЕР_12 . Розмова за 23_04_2020_15_14_29 (Т. 10 а.134-135)осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Ну, что у тебя? ОСОБА_31 : Уже жду его. ОСОБА_21 : Все, я понял, есть. Скажешь… ОСОБА_31 : Скажи мне, кто мне нужен там? ОСОБА_21 : А вчера кто тебе нужен был?Антон. ОСОБА_31 : Ну, тот же? Ну я ж не знаю… ОСОБА_21 : Сынок, если б другой я б сказал бы тебе. Я сказал тоже самое. Только единственное, что тызабрал позвонил, подьехал на яблочко позвонил я дал команду, хорошо? ОСОБА_31 : Ок». Розмова за 23_04_2020_15_17_40 (Т. 10 а. 135)осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_31 : Получил два шесть семь, он сказал. Там запечатанное. ОСОБА_21 : То есть не два и пять? ОСОБА_31 : Нет. Два шесть семь». Розмова за 23_04_2020_15_31_13 (Т. 10 а. 135)осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_31 : Я тут. ОСОБА_21 : Сейчас, жди моего звонка. Сейчас». Розмова за 23_04_2020_15_35_29 (Т. 10 а. 135)осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_21 : Сынуля, поднимайся. ОСОБА_31 : Угу. ОСОБА_21 : Ты уже знаешь его ОСОБА_146 : Да. ОСОБА_21 : Все, лично ему, если вдруг там что, значит подождешь, нет…Значит…Он на месте…Он на месте…Давай…Да, да». Розмова за 23_04_2020_15_38_59 (Т. 10 а. 135)осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_21 та ОСОБА_31 (мовою оригіналу): « ОСОБА_31 : Все передал. Все окей». З приводу вказаних розмов свідок ОСОБА_21 зазначив, що «два шесть семь» - це 267 тисяч доларів США. Мова йшла про необхідність передачі отриманих коштів помічнику ОСОБА_15 - ОСОБА_147 . Таким чином, досліджені докази у своїй сукупності дають Суду підстави вважати, що 23.04.2020 ОСОБА_31 (син ОСОБА_21 ) отримав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_26 грошові кошти у сумі 267 000 доларів США, після чого відповідно до вказівок ОСОБА_21 доставив їх до приймальні ОСОБА_15 та передав його помічнику ОСОБА_138 огляду на показання ОСОБА_21 , який пояснив, що вказані кошти призначалися саме ОСОБА_15 , а також узгодженість цих показань із зафіксованими телефонними розмовами, Суд доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати, що 23.04.2020 ОСОБА_15 отримав через свого помічника грошові кошти у сумі 267 тисяч доларів США. 6)протоколом за результатами проведення КРД, від 19.03.2021 № 2/3/4-2441нт з додатком - диск CD-R ДКР № 10947 від 25.09.2020 (Т. 12 а.77-81) стосовно ОСОБА_148 за 27_03_2020_12_43_55 (Т. 12 а. 80)осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_31 та ОСОБА_24 (мовою оригіналу): « ОСОБА_149 : Да. Здравствуйте. ОСОБА_151 на месте. ОСОБА_24 : Я понял. Вы знаете цифры? ОСОБА_31 : 3388. ОСОБА_24 : На чем вы подъехали? … ОСОБА_149 : Audi Q7. ОСОБА_24 : Audi Q7. Вы на улице Лабораторная 8, да? ОСОБА_149 : Да, да, да. Там, где зазд, как я понимаю в больницу. Правильно стоять? Или куда подъехать? ОСОБА_24 : На Лабораторной 8, да вы стоите? ОСОБА_149 : Да, да, да. Я вот тут стою. ОСОБА_24 : Все, все. Стойте там, я сейчас подойду». Розмова за 22_04_2020_17_22_29(Т. 12 а. 80)осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_31 та ОСОБА_24 (мовою оригіналу): « ОСОБА_149 : Алло. Здравствуйте. 2020. ОСОБА_24 : 2020. Сейчас, секундочку. Есть, да. Хорошо. Ладно. Сейчас... Вы на чем стоите, скажите? ОСОБА_149 : Красный RAV-4 0101. ОСОБА_24 : Хорошо. Спасибо. 5 минут». Вказані телефонні розмови узгоджуються зі змістом розмов, відображених у протоколі за результатами проведення дкр від 12.03.2021 № 2/3/4-2207нт, зокрема щодо використання паролів (кодів) для отримання грошових коштів, визначення місця їх передачі, а також автомобіля, яким пересувався ОСОБА_152 . За такого, оцінивши досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема показання свідка ОСОБА_21 , які узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , а також із зафіксованими телефонними розмовами, Суд дійшов висновку, що у період з 27.03.2020 по 23.04.2020 ОСОБА_15 через третіх осіб набув від представників ГУ ГШ ЗС РФ грошові кошти у загальній сумі не менше 567 000 доларів США. При цьому, той факт, що зазначені кошти не передавалися ОСОБА_15 безпосередньо, не спростовує факту їх одержання, оскільки, як уже встановлено Судом, передача коштів здійснювалася із дотриманням заходів конспірації, із залученням зв`язкового та третіх осіб та призначались для ОСОБА_15 . Водночас, досліджені докази свідчать, що ОСОБА_31 діяв виключно за вказівками свого батька - ОСОБА_21 , виконуючи доручення щодо отримання та подальшої передачі грошових коштів. При цьому, відсутні підстави вважати, що йому було відомо про походження та призначення таких коштів. 4.4.2. Відсутність підтвердження законності отриманих ОСОБА_15 грошових коштів у сумі не менше ніж 567 тисяч доларів США та перевищення суми набутих ним активів на більше ніж шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян його законних доходів підтверджується таким. Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про статус народного депутата України» народний депутат зобов`язаний додержуватися вимог Конституції України, цього Закону, закону про регламент Верховної Ради України та інших законів України, додержуватися присяги народного депутата України. Як вже було встановлено, в силу перебування на посаді народного депутата України, на ОСОБА_15 розповсюджуються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», зокрема і в частині необхідності щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (ч. 1 ст. 45 вказаного закону). Статтею 46 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено вичерпний перелік інформації, яка зазначається особою у декларації, у тому числі відомості про усі доходи особи. Таким чином, ОСОБА_15 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», був зобов`язаний відображати у своїй декларації повні та достовірні відомості, у тому числі про отримані доходи й належні йому активи. Відповідно до ч. 4 Примітки до ст. 368-5 КК України під законними доходами особи слід розуміти доходи, правомірно отримані особою із законних джерел, зокрема визначених п. 7-8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з п. 7-8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про 1) отримані доходи суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, аліменти, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки, а також соціальні виплати та субсидії у разі виплати їх у грошовій формі та інші доходи; 2) наявні у суб`єкта декларування або членів його сім`ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та кошти, які не сплачені третіми особами і строк сплати яких настав відповідно до умов правочину або рішення суду, а також активи у дорогоцінних (банківських) металах. Як вбачається з Декларації, поданої ОСОБА_15 , народним депутатом України (Т. 13 а. 96-102) ОСОБА_15 отримав 327 029 грн (заробітна плата отримана за основним місцем роботи), 1749 грн (проценти), 676 000 грн (роялті) (Розділ 11 «Доходи, у тому числі подарунки»). Крім того, ОСОБА_15 було внесено до Декларації інформацію про грошові активи в розмірі 1 899 569 грн та 1483 доларів США (Розділ 12 «Грошові активи»). Відомості щодо грошових коштів у розмірі не менше ніж 50 тисяч доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.03.2020 становило 1 407 000 грн), 250 тисяч доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.04.2020 становило 6 770 000 грн), 267 тисяч доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.04.2020 становило 7 222 350 грн) у декларації ОСОБА_15 за 2020 рік відсутні. Згідно з довідкою Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 14.01.2022 № 31/22 про результати проведення повної перевірки щорічної Декларації за 2020 рік, поданої ОСОБА_15 , народним депутатом України (Т. 13 а. 85-93) встановлено, що ознак правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 366-2 Кримінального кодексу України, не виявлено. Точність оцінки задекларованих активів відповідає даним, отриманим з наявних джерел. Наявності конфлікту інтересів не встановлено. Ознак незаконного збагачення не встановлено. Ознак необґрунтованості активів не встановлено. Таким чином, наявні підстави вважати, що загальний розмір законних доходів ОСОБА_15 у 2020 році складав 2 904 347 грн та 1483 доларів США. Як вже зазначалось, шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у період з 27.03.2020 по 23.04.2020 складало 6 831 500 грн (6 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян*1051 (50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому на 1 січня 2020 року). Однак, як вже було встановлено Судом, у період з 27.03.2020 по 23.04.2020 ОСОБА_15 через третіх осіб отримав грошові кошти у загальній сумі не менше 567 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на момент їх одержання становило 15 399 350 грн. При цьому, сам по собі факт того, що під час проведення НАЗК повної перевірки декларації ОСОБА_15 за 2020 рік не було встановлено ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів, не спростовує встановлених Судом обставин набуття ним зазначених грошових коштів. Оскільки повна перевірка декларації здійснюється на підставі співставлення відомостей, зазначених суб`єктом декларування, з інформацію, отриманою з державних реєстрів, інформаційних баз і інших офіційних джерел, відсутність у її результатах відомостей про зазначені кошти не може свідчити про їх ненабуття, оскільки такі кошти були отримані під час здійснення ОСОБА_15 незаконної діяльності у межах конфіденційного співробітництва з представниками ГУ ГШ ЗС РФ. Таким чином, беручи до уваги розмір задекларованих ОСОБА_15 у 2020 році законних доходів (2 904 347 грн та 1483 доларів США), Судом встановлено, що інкримінована ОСОБА_15 вартість набутих активів (15 399 350 грн) більш ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи у 2020 році. 4.5. Щодо наявності прямого умислу в діях обвинуваченого. З суб`єктивної сторони злочини, передбачені ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України, можуть бути вчинені лише з прямим умислом. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (частина друга статті 24 КК України). Доведення суб`єктивної сторони зазвичай ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності непрямих доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого можна зробити висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування), у тому числі, такого елемента суб`єктивної сторони злочину як прямий умисел (така позиція висловлена зокрема в постанові ККС ВС від 23.09.2020 року у справі № 712/7368/13-к). Керуючись цим підходом, при вирішенні питання щодо усвідомлення ОСОБА_15 суспільної небезпечності надання допомоги представникам іноземної організації у здійсненні підривної діяльності проти України та набуттям Активів, Суд бере до уваги таке. ОСОБА_15 протягом тривалого часу обіймав посаду народного депутата України (з 2007 по 2022 роки), що підтверджується копіями присяг народного депутата України та витягами із Розпоряджень Голови ВРУ щодо зарахування на роботу до ВРУ народних депутатів України (Т. 12 а. 243-250). При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус народного депутата України» народний депутат у своїй діяльності зобов`язаний дотримуватися загальновизнаних норм моралі, зберігати власну гідність, поважати честь і гідність інших осіб, а також утримуватися від дій, заяв і вчинків, що компрометують Верховну Раду України та державу. Разом з тим, як вже зазначалось, народний депутат зобов`язаний додержуватися вимог Конституції України, цього Закону, закону про регламент Верховної Ради України та інших законів України, додержуватися присяги народного депутата України (п. 2 ст. 24 Закону України «Про статус народного депутата України»). Тому, Суд робить висновок про те, що ОСОБА_15 був обізнаний із змістом покладених на нього законом обов`язків народного депутата України, усвідомлював значення своєї публічної діяльності та можливі наслідки поширення інформації для державних інтересів України. Крім того, Суд враховує, що ОСОБА_15 , будучи суб`єктом декларування та достеменно знаючи про покладений на нього обов`язок декларувати належні йому активи, не відобразив отримані грошові кошти у загальній сумі не менше ніж 567 тисяч доларів США у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Така поведінка свідчить про усвідомлення ним незаконності набуття зазначених коштів та прагнення приховати цей факт від державного контролю. Про усвідомлення ОСОБА_15 суспільної небезпечності вчинених ним дій (надання допомоги представникам іноземної організації у здійсненні підривної діяльності проти України та набуття грошових коштів у сумі не менше ніж 567 тисяч доларів США) свідчить також сукупність вже встановлених у Вироку фактичних обставин. Зокрема, те, що ОСОБА_21 виконував функцію зв`язкового між ОСОБА_15 та представниками ГУ ГШ ЗС РФ, вказує на вжиття заходів конспірації, спрямованих на приховування безпосередніх контактів між учасниками протиправної діяльності, уникнення їх викриття та ускладнення встановлення ролі кожного з них, що, у свою чергу, свідчить про усвідомлення ОСОБА_15 протиправного та суспільно небезпечного характеру своїх дій. Аналогічно на усвідомлення ОСОБА_15 протиправності своїх дій вказує і організація передачі грошових коштів із використанням складної прихованої схеми, яка передбачала залучення кількох осіб, використання паролів, кодових слів, попередніх телефонних домовленостей, визначених місць зустрічей. Такий порядок отримання і передачі грошових коштів має очевидні ознаки конспірації та був спрямований на приховування їх походження, призначення, а також справжніх учасників відповідних дій. Разом з тим, ОСОБА_15 вживав заходів конспірації під час своїх поїздок до РФ, що свідчить про прагнення приховати як факт таких поїздок, так і їх характер. Крім того, Суд враховує, що ОСОБА_15 навчався у військових навчальних закладах, у тому числі на території РФ, а його дипломна робота стосувалася організації та проведення зустрічей із негласною агентурою, що у сукупності з іншими встановленими обставинами підтверджує усвідомлений характер вчинених ним дій (Т. 6 а. 137, Т. 13 а. 141). За наведених обставин Судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_15 дії (надання допомоги представникам ГУ ГШ ЗС РФ у проведенні підривної діяльності проти України та набуття грошових коштів у сумі не менше ніж 567 тисяч доларів США), останній вчинив з прямим умислом, адже він усвідомлював суспільно небезпечний характер таких дій і бажав їх вчинити. При цьому, Судом встановлено, що ОСОБА_15 діяв саме із корисливих мотивів, оскільки за надання допомоги представникам ГУ ГШ ЗС РФ у здійсненні підривної діяльності проти України отримав грошові кошти у сумі не менше ніж 567 тисяч доларів США. Водночас стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_15 діяв з мотивів національної ворожнечі чи інших ідеологічних переконань. 4.6. Щодо відповідності об`єктів посягання ознакам об`єктів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України. Суд встановив, що ОСОБА_15 , надаючи допомогу РФ у здійсненні підривної діяльності проти України, створив загрозу державній безпеці України у внутрішньо- та зовнішньополітичних сферах. Об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, є суспільні відносини у сфері національної безпеки України переважно у сфері державної безпеки, інформаційній, економічній, науково-технологічній і воєнній сферах. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України» національна безпека України - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз. Складовою частиною національної безпеки України є державна безпека. Згідно з п. 4 ст. 1 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України» державна безпека - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності і демократичного конституційного ладу та інших життєво важливих національних інтересів від реальних і потенційних загроз невоєнного характеру. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України» національні інтереси - життєво важливі інтереси людини, суспільства і держави, реалізація яких забезпечує державний суверенітет України, її прогресивний демократичний розвиток, а також безпечні умови життєдіяльності і добробут її громадян. У п. 3 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про національну безпеку України» зазначено, що фундаментальним національним інтересом України є інтеграція України в європейський політичний, економічний, безпековий, правовий простір, набуття членства в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору, розвиток рівноправних взаємовигідних відносин з іншими державами. Відповідно до п. 5 ч. 5 розд. І Стратегії національної безпеки України, затвердженої Указом Президента України від 14.09.2020 № 392/2020, європейська і євроатлантична інтеграція України є пріоритетом національних інтересів та забезпечення національної безпеки. Згідно з п. 5 ч. 6 розд. І вказаної стратегії реалізація цих пріоритетів забезпечується шляхом розвитку відносин зі Сполученими Штатами Америки, Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії, Канадою, Федеративною Республікою Німеччина, Французькою Республікою, сусідніми та іншими державами, а також із міжнародними організаціями для забезпечення міжнародної безпеки та протидії спільним викликам і загрозам, мінімізації їх впливу на Україну. Під час судового розгляду було досліджено висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_109 від 05.12.2022 № 463/1 (Т. 8 а. 42-62) за результатом проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи за матеріалами Кримінального провадження, а саме: протокол огляду від 01.07.2022 з додатками, де містяться відповідні текстові відтворення пресконференцій (все разом на 36 арк), та протокол огляду від 28.09-05.10.2022 з додатками, де містяться відповідні текстові відтворення пресконференцій (все разом на 80 арк). У дослідницькій частині висновку експерта (Т. 8 а. 59-61) зазначено таке: в цілому у текстових відтвореннях промов «Деркача Андрія» на пресконференціях (онлайн-конференціях), що зафіксовані у Протоколах огляду від 01.07.2022 (разом із додатками до нього на 36 арк.) та від 28.09 - 05.10.2022 (разом із додатками до нього на 80 арк.), міститься таке: 1) анонсується у стверджувальній формі, що Україна утягнута в міжнародну корупцію, знаходиться під зовнішнім управлінням, що державна зрада вчиняється в Україні у вищих щабелях влади, що в Україні та США діє колосальна «демокорупційна» мережа, яка включає вищих посадових осіб України та США, дипломатів, чиновників, які беруть участь в обкраданні українських та американських громадян на мільярди доларів; за останні 5 років Україна перетворилася на одну з ланок ланцюга міжнародної корупції у сфері експорту-імпорту, видобутку газу, постачання медикаментів; в Україні спостерігається міжнародна корупція у різних галузях економіки та господарства, пов?язана з ОСОБА_349 та іншим представниками «демокорупції», що призводить до обкрадання українців на збагачення «заокеанських партнерів»; 2) стверджується, що ОСОБА_160 був цікавий енергетичний сектор України, зокрема, газ; ОСОБА_160 напряму підпорядковувався очільник «Нафтогазу» ОСОБА_153 , розкішне життя якого сплачують через тарифи на газ пересічні громадяни України; ОСОБА_156 вчиняв тиск на Президента України ОСОБА_28 , шантажував його кредитними гарантіями для України на 1 млрд. доларів, вимагав відставки Генерального прокурора України ОСОБА_154 , вимагав доглядати за «неслухняним» Прем?єр-міністром України ОСОБА_155 ; ОСОБА_156 не дозволить чіпати ОСОБА_157 , тому що цей підпорядкований йому чиновник зі своєю компанією брав участь у махінаціях, корупційних схемах із реверсним російським газом, із необґрунтованими підвищеннями тарифів на газ в Україні, за рахунок чого українців було обкрадено, як мінімум, на 1,5 млрд. доларів і завдяки чому збагатилися й американські куратори (за контекстом - ОСОБА_327, ОСОБА_328, ОСОБА_329 та інші); ОСОБА_156 через прямі вказівки ОСОБА_158 ставив своїх «смотрящих» на всі стратегічні посади в Україні; ОСОБА_156 керував діями Голови НБУ у процесі «віджиму» «Приватбанку», надавав допомогу підконтрольному йому ОСОБА_158 , залучаючи американські спецслужби для вирішення особистих проблем, для боротьби з опонентами останнього, тощо; 3) підкреслюється підзвітність Президента України (суверенної європейської держави) ОСОБА_159 його заокеанському керівнику ОСОБА_160 ; взагалі визначається сутність зовнішнього управління Україною західними кураторами в особі ОСОБА_163 як багатомільйонні хабарі, цензура, тотальний контроль за ключовими державними органами (Верховною Радою, Кабінетом міністрів, Генеральною прокуратурою, званими антикорупційними органами України), як втручання у справи та роботу приватних компаній, банків, як тиск на ЗМІ, залучення власних та іноземних спецслужб для вирішення особистих та корупційних питань, для забезпечення політичних та незаконних бізнесових інтересів, як утягнення України у міжнародну корупцію; 4) стверджується, що в Україні спостерігаються факти зовнішнього управління нею представниками Демократичної партії США та міжнародна корупція, до якої причетні вищі посадові особи США та України, в тому числі родина ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , олігархи, їхні соратники, які обкрадають український народ на мільйони та мільярди доларів у сфері постачання вугілля та газу і сплати населенням відповідних комунальних тарифів, у сфері розподілу державної матеріально-технічної допомоги, що виділяється США Україні; в обмін на дозвіл обкрадати український народ американські куратори здійснюють повний контроль у різних галузях державного управління України, над державними компаніями, банківською сферою, правоохоронними органами, чинять тиск на правоохоронні органи, втручаються у розслідування кримінальних справ; «демокорупціонери`провели реформу органів прокуратури, по суті, вигнавши з них всіх професіоналів, натомість створили підзвітне собі НАБУ , тощо; 5) обвинувачення колишнього Президента України ОСОБА_28 в участі у міжнародній корупції, у керованості ним з боку ОСОБА_163 (а також у змові з останнім), у розколі українського суспільства, ескалації напруженості в ньому, дестабілізації ситуації в Україні (щоб залишитися при владі, зірвати вибори нового Президента України), у причетності до організації (планування) диверсійних актів в українському Криму проти громадян України, у порушенні Конституції України з метою залякування населення, у формуванні ОЗУ за участі паралімітарних формувань та представників ЗСУ, в тому числі для здійснення терористичних та диверсійних актів проти громадян України, у використанні збройних формувань, правоохоронних органів, всього державного механізму в особистих та корисливих цілях, у можливості здійснення ним державного перевороту в Україні, у втручанні ОСОБА_159 у вибори 2016 року в США (що призвело до міжнародного скандалу), у грі на два поля (тобто і з ОСОБА_164 , і з ОСОБА_165 ), паразитуючи на патріотизмі громадян України, вводячи в оману українців, взагалі - обвинувачення ОСОБА_159 у державній зраді, тощо; 6) стверджується, що, на думку Генеральної прокуратури, ОСОБА_156 та партнери (в тому числі ОСОБА_166 ) отримали 16,5 мільйонів доларів за «консультаційні послуги» у рамках роботи компанії «ІНФОРМАЦІЯ_109» - коштів, вкрадених в українців; що представники посольства США в Україні перешкоджали розслідуваннюГенеральним прокурором України фактів міжнародної корупції; підконтрольне США НАБУ (його керівництво) переслідувало, відкриваючи кримінальні провадження, представників Генеральної прокуратури та «Ощадбанку» за повернення українцям вкрадених у них грошей; що НАБУ передавало секретну інформацію посольству США в Україні; покриваючи розкрадання мільярдів грошей українських громадян певні представники Демократичної партії США, посольства США в Україні. ОСОБА_328 з його послідовниками, «соросятами», які зайняли ключові посади в Україні, за мовчазної згоди МВФ, за участі НБУ та Міністерства фінансів України, під керівництвом чи «кришуванням» ОСОБА_28 , - доводять Україну до банкрутства, щоб потім її задешево розкупити; за часів президентства ОСОБА_159 Україна втручалася у вибори Президента США; 7) стверджується, що ОСОБА_162 та ОСОБА_167 причетні до таких фактів міжнародної корупції: 1) у 2019 році вибухнув міжнародний скандал у зв?язку із тим, що ОСОБА_156 стояв на чолі великої корупційної схеми, в якій брали участь його син та інші партнери, яка дозволила їм за декілька років отримати від української газодобувної компанії ОСОБА_330 «ІНФОРМАЦІЯ_109» 1 мільйон доларів за їхнє політичне «кришування`діяльності компанії, офіційно - за консультаційні послуги; 2) Генпрокурор України ОСОБА_168 у процесі розслідування справи щодо компанії «ІНФОРМАЦІЯ_109» вийшов на ОСОБА_163 , внаслідок чого велика «схематозна компанія» на чолі з ОСОБА_165 почала вимагати у ОСОБА_159 відставки ОСОБА_154 , приставивши до останнього «ОСОБА_331», який підпорядковувався посольству США, що є першим прикладом безпосереднього зовнішнього управління державними органами України з боку ОСОБА_163 ; 3) ОСОБА_156 натиснув на ОСОБА_159 щодо відставки ОСОБА_154 , запропонувавши кредитні гарантії на 1 мільярд доларів (на гроші американських платників податків), тим самим рятуючи себе від ув?язнення; 4) викриття ОСОБА_169 документів, які б свідчили про «консультаційні послуги» ОСОБА_163 для компанії «ІНФОРМАЦІЯ_109», що сплачувалися крупними грошовими сумами у мільйонах доларів, рівнозначне було б політичному самогубству ОСОБА_163, великому корупційному скандалу, тому йому було важливо не допустити розслідування фактів міжнародної корупції за його участі; 5) у ситуації небезпеки викриття фактів міжнародної корупції у Генпрокуратурі України ОСОБА_156 та ОСОБА_170 вступили у злочинну змову, в результаті чого ОСОБА_168 був відправлений у відставку, а ОСОБА_170 отримав 1 млрд доларів та «освоил» їх на власних підприємствах; 6) вся ця історія може перетворитися для ОСОБА_159 на ст. КК України «Державна зрада»; 8) стверджується, що «наш стратегічний партнер» Сполучені Штати Америки втручаються у внутрішню політику України шляхом тиску на правоохоронні органи України, контролю за їх діяльністю та безпосередньо втручання в їхню діяльність, втручання у розслідування кримінальних справ (особливо це стосується підзвітного Сполученим Штатам Америки НАБУ), а також здійснюють тиск на міжнародну політику України, спонукаючи певним чином впливати на виборчий процес у США, внаслідок чого Україна потрапляє у міжнародні скандали; 9) стверджується, що Україна, її державні органи знаходяться під зовнішнім управлінням з боку США й безпосередньо ОСОБА_163 в інтересах останнього руками ОСОБА_159 та «соросят», ОСОБА_156 втручається в роботу парламенту (Верховної Ради України), нав?язує власну кандидатуру Прем?єр-міністра України (ОСОБА_332), керує половиною парламенту України, в якому йому підпорядковані три політичні фракції з п?яти, через посольство США в Україні контролює діяльність Генерального прокурора України, ОСОБА_171 повністю підпорядкований Кабінет міністрів України, а найбільші державні підприємства «Нафтогаз», «Укрзалізниця»,«Укрпошта», «Ощадбанк», «Укроборонпром» - контролюють ради спостерігачів з числа «соросят», іноземних «заробітчан», які на спостереженні за роботою цих підприємств заробляють мільйони із грошей українських платників податків; незалежність парламенту, Кабінету міністрів, Генпрокуратури, НАБУ державних підприємств України ОСОБА_170 проміняв на право «освоить» отриманий від США (за участі ОСОБА_163 ) мільярд доларів на власних підприємствах, - і саме це ОСОБА_172 із соратниками («мы») називає ознаками державної зради, зовнішнім управлінням Україною; 10) НАБУ, за контекстом, перетворилося з органу, який має боротися з корупцією, на орган, який її «кришує» : НАБУ цілком підконтрольне співробітникам посольства США в Україні, які прямо зав?язані на Демократичну партію США, їхніх представників-кураторів у Державному департаменті ОСОБА_333 і, відповідно, ОСОБА_163 ; НАБУ збирало та надавало конфіденційну інформацію у посольство США стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_154 , НАБУ виконує завдання посольства США щодо виведення з підозри родини ОСОБА_161 у справі щодо компанії «ІНФОРМАЦІЯ_109»; 11) стверджується, що «наш стратегічний партнер» Сполучені Штати Америки в особі екс-віце-президента (нині Президента) США ОСОБА_163 та його сина ОСОБА_173 вчиняють корупційні дії в Україні, отримуючи від компанії «ІНФОРМАЦІЯ_109» чи через певних посередників грошові суми за лобістські послуги, що безпосередньо ОСОБА_156 вчиняв тиск на процес розслідування справи щодо компанії «ІНФОРМАЦІЯ_109» шляхом затримки грошової допомоги, «кредитних гарантій» Україні у розмірі 1 млрд. доларів, вимагаючи відставки Генерального прокурора України - на той час ОСОБА_174 ; 11) анонсується оприлюднення документів, які свідчать про хабар у розмірі 50 млн. доларів за закриття кримінальної (за контекстом) справи щодо компанії «ІНФОРМАЦІЯ_109» та стосовно родини ОСОБА_161 , після чого згадування про ОСОБА_161 у підозрі зникло; 12) при цьому заяви ОСОБА_82 не є голослівними, на їх підтвердження він постійно посилається на конкретні документи, матеріали кримінальних справ, на вироки суду, які можна перевірити, які він демонструє; на оприлюднену думку інших політиків, на аудіозаписи, документи, надані журналістами, на факти, виявлені під час розслідування конкретних злочинів, на свідчення обізнаних осіб, правоохоронців, які брали участь у розслідуваннях (зокрема, ОСОБА_175 , записи допитів тощо) - як обґрунтування, доведення достовірності інформації, яка оприлюднюється, достовірності висновків, вимог та пропозицій, які висловлюються; 13) ОСОБА_172 ставить на меті відстоювання конституційного права громадян України на отримання об?єктивної та достовірної інформації; відстоювання інтересів громадян України та своїх виборців; повернення українцям у бюджет вкрадених у них мільярдів коштів, поліпшення якості життя громадян України; припинення зовнішнього управління Україною; на одній з пресконференції метою оприлюднення інформації проголошується недопущення нелегітимного повернення до влади, реванша ОСОБА_28 , забезпечення національної безпеки та незалежності України, притягнення ОСОБА_159 до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини за законом; 14) розкриваючи злочинний характер діяльності колишнього Президента України ОСОБА_28 , міжнародні корупційні зв?язки вищих посадових осіб України та США, інших конкретних представників влади США, правоохоронних та дипломатичних органів обох країн, ОСОБА_172 також ставить на меті відкрите публічне парламентське розслідування цих діянь в Україні (шляхом створення певної слідчої комісії), у Міністерстві юстиції США - і тим самим відновити довіру між США та Україною як двома стратегічними партнерами; повідомляється, що відповідні матеріали (в тому числі ті, що оприлюднюються) офіційно передані до Офісу Генерального прокурора України для реєстрації кримінального провадження за ознаками вчинення державної зради, участі у міжнародній корупційній діяльності, а також передані у державні органи США для прийняття ними рішень відповідно до компетенції; 15) ОСОБА_172 впевнений у своїй правоті (своїх соратників) і готовий під присягою давати свідчення у Конгресі США; 16) ОСОБА_172 , незадоволений пасивною позицією чинного Президента України ОСОБА_176 у даній ситуації, сподівається на політичну волю останнього, закликає до прояву ним політичної волі. За результатом проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи експерт дійшла таких висновків:

1. У текстових відтвореннях пресконференцій (онлайн-конференцій), що зафіксовані у Протоколах огляду від 01.07.2022 (разом із додатками до нього на 36 арк.) та від 28.09 - 05.10.2022 (разом із додатками до нього на 80 арк.), якщо документи, публічні виступи різних осіб, матеріали кримінальних справ, вироки суду, аудіозаписи, які згадуються, демонструються, якщо оприлюднені свідчення обізнаних осіб, правоохоронців, які брали участь у розслідуваннях кримінальних справ, та ін. не відповідають дійсності, не є достовірними, то промови особи, позначеної як « ОСОБА_172 » (що базуються на перелічених матеріалах, є їхньою оцінкою, переказом тощо), містять інформацію, яка а) дискредитує високопосадовців України та США (особливо Президента України на той час ОСОБА_28 та ОСОБА_27 , який зараз є чинним Президентом США), Кабінет міністрів, Верховну Раду України, правоохоронні органи (зокрема, НАБУ, а також Офіс Генерального прокурора після реформи), міжнародну та внутрішню політику за часів президентства ОСОБА_28 як корупційну, злочинну в цілому, антинародну діяльність, що суперечить національним інтересам України, принижує міжнародний авторитет України, б) дискредитує ставлення до України з боку естеблішмента США в особі ОСОБА_163 та його соратників, діяльність іноземних спостерігачів як суто з метою наживи, доведення України до банкрутства, з метою реалізації власних інтересів на шкоду українському народу тощо. Поширення дезінформації дискредитаційного характеру щодо міжнародних відносин, внутрішньої державної політики, діяльності державних органів влади та державних установ, Президента України, стратегічних партнерів - як націлених на пограбування українського народу, на зубожіння та банкрутство України, на втрату нею суверенітету, позитивного міжнародного іміджу тощо - об?єктивно є підґрунтям для провокування проявів екстремізму проти такої влади, панічних настроїв у суспільстві, загострення і дестабілізації суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації в Україні, для підриву стійкості суспільства та інформаційної дестабілізації держави, для послаблення консолідації суспільства щодо зовнішньополітичного курсу України, для гальмування проведення реформ, що становить загрозу національній безпеці України в цілому. Якщо зазначені вище матеріали, на які посилається, які аналізує, коментує « ОСОБА_172 », не є дезінформацією, то оприлюднення таких матеріалів та правовий шлях вирішення проблеми (тобто розслідування правоохоронними органами України та США накопичених фактів з ознаками вчинення злочинів), який він пропонує, не с загрозою національній безпеці України в інформаційній сфері. Під час допиту експерт ОСОБА_177 пояснила, що у висновку навела визначення «інформаційної безпеки» та пов`язаних із нею понять, якими керувалася під час проведення дослідження. За її словами, предметом експертизи було встановлення об`єктивного змісту наданих на дослідження висловлювань та їх співвідношення з такими категоріями, як «інформаційна загроза», «стратегічний наратив» та «інформаційна політика». Водночас, експерт наголосила, що питання встановлення «розвідувально-підривної діяльності» не належить до предмета проведеної нею експертизи, оскільки потребує спеціальних знань у іншій галузі. Так само до її компетенції не входить оцінка того, чи матиме поширення певної інформації негативний вплив на національну безпеку України. Експерт зазначила, що її завдання полягало виключно у дослідженні змісту висловлювань, тоді як прогнозування їх можливих наслідків виходить за межі її спеціальних знань. При цьому, використане нею визначення поняття «дискредитація» зводиться до брехні, неправди. Вказала, що «деструктивна пропаганда» - це пропаганда, яка безпосередньо руйнує щось або націлена на руйнацію якихось позитивних якостей, досягнень. Щоб надати оцінку, які твердження є деструктивною пропагандою, необхідно брати до увагу мету цих висловлювань, однак це виходить за межі повноважень лінгвіста. На запитання головуючого «Чи є розповсюдження стратегічних наративів (визначення якого надано на арк. 4 зворот висновку) з боку ворожої країни загрозою для України?» експерт відповіла «так». Експерт пояснила, що у разі, коли на дослідження надаються офіційні висловлювання представників РФ (наприклад, виступи вищого політичного керівництва держави), вони можуть розглядатися як офіційні стратегічні наративи РФ та використовуватися для порівняння зі змістом висловлювань інших осіб з метою встановлення їх змістовної тотожності або схожості. Водночас, вона зауважила, що якщо поширення таких наративів здійснюється на замовлення, то це вже може свідчити про підривну діяльність, яка належить до інших аспектів національної безпеки. Також експерт зазначила, що інформаційна безпека та зовнішньополітична сфера є взаємопов`язаними поняттями. За роз`ясненнями експерта інформаційний вплив може бути засобом реалізації загроз у зовнішньополітичній сфері, тоді як остання не обмежується виключно інформаційною складовою. Разом із тим експерт наголосила, що оцінка того, чи створює розголошення певної інформації загрозу національній безпеці в інформаційній сфері, залежить від конкретних обставин та потребує спеціальних знань інших фахівців, зокрема у сфері психології та національної безпеки. Також Судом досліджено лист Міністерства закордонних справ України від 14.09.2022 № 620/16-212/4-70685 щодо запиту стосовно ОСОБА_178 12 а. 196-197), де зазначено, що - дії народного депутата України ОСОБА_15 , про які йдеться у листі НАБУ України від 17.08.2022 № 04-013/143-28 (інформаційні акції ОСОБА_15 - пресконференції 09.10.2019, 20.11.2019, 19.05.2020, 22.06.2020, 09.07.2020, 16.09.2020), отримали належну правову оцінку з боку американської сторони 10.09.2020, коли Тимчасова повірена у справах США в Україні ОСОБА_179 повідомила українській стороні про включення США громадянина України ОСОБА_15 до американського санкційного списку відповідно до Виконавчого Указу Президента США від 12.09.2018 № 13848 «Введення окремих санкцій у зв?язку з іноземним втручанням у вибори в США»; - згідно з висновками американської сторони, « ОСОБА_172 , член українського парламенту, був активним російським агентом упродовж понад десяти років, підтримуючи тісні зв?язки з російськими розвідувальними службами», він «безпосередньо чи опосередковано брав участь, спонсорував, приховував або іншим чином був співучасником іноземного втручання, що мало на меті підірвати майбутні президентські вибори у США 2020 року» (рішення та відповідний пресреліз Управління з контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США були оприлюднені 10.09.2020 за вказаним у листі посиланнями); - запроваджені 10.09.2020 санкції передбачають блокування всієї власності та частки у власності ОСОБА_103 , що перебуває в юрисдикції США, а також заборону фізичним і юридичним особам США здійснювати будь-які транзакції за участю ОСОБА_103 ; - під час комунікації згаданого вище рішення американською стороною наголошувалося, що особи, які перебувають під юрисдикцією України та надають матеріальну допомогу підсанкційним особам, самі можуть стати об?єктом санкційного призначення. У цьому контексті українській стороні рекомендувалося довести відповідне попередження до відома компаній, фінансових інституцій, установ; - виходячи з того, що згідно з чинним законодавством України функції щодо здійснення банківського регулювання та нагляду на індивідуальній і консолідованій основі за діяльністю фінансових установ покладено на Національний банк України, МЗС листом від 11.09.2020 № 620/17-110-1168 спрямувало за належністю інформацію про запровадження американською стороною санкцій проти ОСОБА_15 за спроби здійснення впливу на виборчий процес у США; - американська сторона 01.11.2021 та 20.01.2022 включила також до свого санкційного списку низку інших фізичних та юридичних осіб України, пов?язаних із . ОСОБА_15 , за дії з дестабілізації ситуації в Україні. Разом з тим, також Суд враховує відомості, що містяться у листі Департаменту інформації Служби зовнішньої розвідки України від 08.09.2022 № 10/2/3093-ВС з додатками (Т. 12 а. 206-227), а саме: - за наявними в інформаційних масивах СЗРУ даними, відповідно до висновків державних установ США, дії колишнього депутата України ОСОБА_82 були направлені на дискредитацію кандидата у президенти США ОСОБА_27 напередодні президентських виборів 2020 року; - у рамках проведення спеціалізованих розслідувань Комітету з внутрішньої безпеки та урядових справ, а також Комітету фінансів Сенату США щодо діяльності Віце-президента США ОСОБА_163 та членів його сім?ї ( ОСОБА_166 ), були використані матеріали ОСОБА_103 стосовно потенційного конфлікту інтересів і участі родини ОСОБА_161 у закордонних бізнес-підприємствах; впливу ОСОБА_163 на українських високопосадовців для отримання неправомірної вигоди ОСОБА_180 і компанією «ІНФОРМАЦІЯ_110»; - ініціатором розслідувань були представники Республіканської партії США на чолі з сенаторами ОСОБА_181 та ОСОБА_182 , які пізніше відмовлялись від своїх зв?язків з ОСОБА_183 через його включення 10 вересня 2020 року Міністерством фінансів до санкційних списків у зв?язку із його спробами вплинути на президентські вибори в США у 2020 році; - у заяві Міністерства фінансів США зазначено про деструктивну діяльність ОСОБА_103 як представника української законодавчої влади, що полягала у спробі ініціювати корупційне розслідування стосовно американських високопосадовців; - також підкреслено, що з кінця 2019 року до середини 2020 року ОСОБА_184 поводив приховану кампанію впливу, зосереджену на продукуванні неправдивих і необґрунтованих наративів щодо американських посадовців (кандидатів у майбутніх президентських виборах 2020 року), що стимулювало розслідування корупції як в Україні, так і в Сполучених Штатах, кульмінація яких мала завершитися до дня виборів. Необґрунтовані наративи ОСОБА_103 проштовхувалися в західних ЗМІ через висвітлення пресконференцій та інших публічних подій, включаючи інтерв?ю та заяви; - у період з травня по липень 2020 року ОСОБА_184 опублікував відредаговані аудіозаписи та іншу непідтверджену інформацію з метою дискредитації офіційних осіб США, а також висунув необґрунтовані звинувачення проти американських і міжнародних політичних діячів; - 16 березня 2021 року Офіс Директора національної розвідки оприлюднив доповідь Національної Ради з питань розвідки США «Іноземні загрози федеральним виборам - 2020». Оприлюднений документ є відкритим варіантом доповіді, підготовленої Розвідувальним співтовариством США для Президента США; - відповідно до результатів доповіді, путін санкціонував інформаційно-психологічну операцію (ІПСО), що була спрямована на дискредитацію кандидата в Президенти США ОСОБА_163 та Демократичної партії США. У доповіді окремо наголошено на ролі ОСОБА_103 , як агента впливу рф, і його намаганнях просувати наративи щодо корумпованості ОСОБА_163 та ОСОБА_185 . Завдяки залученню ОСОБА_103 керівництво росії мало можливість приховати свою причетність до подібних кампаній та додатково дискредитувати Україну; - американське розвідувальне співтовариство не знайшло жодних ознак причетності українського уряду до будь-яких підривних заходів, спрямованих проти США. Окрім цього наголошено, що разом з дискредитацію ОСОБА_163 , мета цієї ІПСО була направлена на зменшення підтримки України з боку США; - публічні дії ОСОБА_103 , як Народного депутата України, щодо компрометації ОСОБА_163 та ОСОБА_185 мали значний негативний ефект на сприйняття України в США, а також призвели до зменшення рівня двопартійної підтримки України Конгресом США; - 25 серпня ц.р. сенаторами-республіканцями ОСОБА_181 та ОСОБА_182 було надіслано лист до заступника помічника директора відділу контррозвідки ФБР ОСОБА_186 щодо пояснення втручання ФБР у розслідування сенаторів 2020 року стосовно фінансової діяльності ОСОБА_185 і звинуваченні їх у просуванні російської дезінформації. Сенатори наголошують, що офіційні особи ФБР свідомо применшували цінність інформації щодо діяльності ОСОБА_185 для припинення слідства; - подібні дії сенаторів можуть бути пов?язані з необхідністю перемикання уваги американського суспільства із розслідування щодо поводження з секретними документами екс-президентом США. На сьогодні, в американському суспільстві Республіканською партією посилюються сигнали щодо заангажованості керівництва ФБР та співпраці бюро з Демократичною партією. Через наближення проміжних виборів та необхідність протидії Демократичній партії, республіканці можуть наполягати на відновленні розслідування стосовно ОСОБА_185 ; - у зв?язку з викладеним вбачається ймовірним повернення уваги законодавців до діяльності ОСОБА_103 та його матеріалів, що у майбутньому може негативно позначитись на рівні україно-американських відносин та двопартійної підтримки України у Конгресі США; Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що під час проведення ОСОБА_15 пресконференцій системно поширювалися твердження щодо зовнішнього управління Україною, корумпованості представників органів державної влади України та США, підконтрольності українських державних органів іноземним державам, а також інші інформаційні наративи, спрямовані на дискредитацію України та її стратегічних партнерів. Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, Суд дійшов висновку, що зазначені дії були спрямовані на дискредитацію органів державної влади України, підрив довіри до державних інституцій, погіршення відносин України зі Сполученими Штатами Америки та іншими державами-партнерами, а також ускладнення реалізації стратегічного курсу України на європейську та євроатлантичну інтеграцію. При цьому, ненастання фактичних негативних наслідків для держави Україна саме по собі не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України. Злочин, передбачений зазначеною статтею, має формальний склад, а тому вважається закінченим з моменту надання громадянином України іноземній державі, іноземній організації або їх представникам конкретної допомоги у здійсненні підривної діяльності проти України незалежно від того, чи настали внаслідок таких дій конкретні шкідливі наслідки. Суд критично ставиться до доводів сторони захисту про те, що проведення ОСОБА_15 пресконференцій не є діями, спрямованими на надання допомоги ГУ ГШ ЗС РФ у здійсненні підривної діяльності проти України, а становить виключно реалізацію ним повноважень народного депутата України, з огляду на таке. Сам по собі статус народного депутата України не виключає можливості використання наданих йому повноважень всупереч їх призначенню, у тому числі для надання допомоги представникам іноземної держави у здійсненні підривної діяльності проти України. Як встановлено Судом, зібрані стороною обвинувачення докази свідчать, що діяльність ОСОБА_15 з проведення пресконференцій не може бути розцінена виключно як реалізація ним представницьких повноважень народного депутата України. Характер, зміст та обставини їх проведення у сукупності з іншими дослідженими доказами дають підстави вважати, що зазначені публічні заходи були елементом узгодженої діяльності з представниками ГУ ГШ ЗС РФ та використовувалися для поширення інформаційних наративів, спрямованих на дискредитацію органів державної влади України, її стратегічних партнерів і завдання шкоди зовнішньополітичним інтересам України. При цьому, під час зазначених пресконференцій ОСОБА_15 були оприлюднені аудіозаписи, які, за його твердженням, містили розмови між Президентом України ОСОБА_187 та колишнім Віце-президентом США ОСОБА_188 . Такі переговори між вищими посадовими особами держав об`єктивно можуть стосуватися різних чутливих аспектів міждержавних відносин, які за своїм характером не призначені для необмеженого публічного поширення. Разом з тим, Суд звертає увагу, що навіть у разі наявності у народного депутата України інформації про можливе вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами вищого рангу держави, належним способом реагування є звернення до компетентних правоохоронних органів та взаємодія з ними у порядку, визначеному законом. Публічне поширення не підтверджених у встановленому законом порядку відомостей не може бути виправдане посиланням на здійснення депутатських повноважень. На підставі викладеного, Судом встановлено, що ОСОБА_15 , організувавши та провівши вказані вище пресконференції, посягав на об`єкт, правова охорона якого передбачена ст. 111 КК України. Об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, є суспільні відносини у сфері службової діяльності, які повинні ґрунтуватися на доброчесній поведінці публічних службовців, що виявляється, зокрема, у внесенні достовірних відомостей до декларації публічного службовця. Крім цього, з урахуванням сформульованого ОСОБА_15 обвинувачення, необхідною є наявність предмета кримінального правопорушення - активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує законні доходи ОСОБА_15 . Як вже було встановлено Судом у п. 4.4.2 Вироку ОСОБА_15 у період з 27.03.2020 по 23.04.2020 набув грошові кошти у загальній сумі не менше ніж 567 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ на момент їх одержання становило 15 399 350 грн). Законність набуття таких активів не підтверджена, вони не є законними доходами ОСОБА_15 в силу визначення, яке наявне у ч.4 Примітки ст. 368-5 КК України. Разом з тим, Судом також вже встановлено, що вартість набутих ОСОБА_15 активів у період з 27.03.2020 по 23.04.2020 більш ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи у 2020 році. Таким чином, Суд дійшов висновку, що ОСОБА_15 , набувши грошові кошти на загальну суму не менше ніж 567 тисяч доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ на момент їх одержання становило 15 399 350 грн), завдав шкоду об`єкту, правова охорона якого передбачена ст. 368-5 КК України. Висновки Суду. Стаття 17 КПК України передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Передбачений ст. 17 КПК стандарт доведення поза розумним сумнівом у відповідності до постанови ККС ВС від 01.04.2020 у справі № 750/11509/18, означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Сукупність обставин, що встановлена судом під час судового розгляду у даній справі, виключає будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом судового розгляду, окрім того, що зазначені у Розділі 3 цього Вироку злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_15 , дійсно були ним вчинені, і обвинувачений є винуватим у вчиненні зазначених злочинів. Розглянувши Кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, оцінивши кожний досліджений та перевірений у судовому засіданні доказ за своїм внутрішнім переконанням із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, врахувавши всі основні доводи сторін, Суд вважає доведеною поза розумнім сумнівом: - вину ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб; - вину ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, тобто у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів у розмірі не менше 567 тисяч доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становило 15 399 350 грн), вартість яких більш ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

5. ЩОДО ІНШИХ НАДАНИХ СТОРОНАМИ ДОКАЗІВ, ДОСЛІДЖЕНИХ СУДОМ. Такі процесуальні рішення як постанови, доручення, ухвалені під час досудового розслідування, витяги з ЄРДР, повідомлення про вчинення злочину, заяви, судові рішення, клопотання, повідомлення про підозру, супровідні листи, рапорти, листи - резолюції, адвокатські запити не є доказами у значенні статті 84 КПК України (постанова ККС ВС від 13.06.2023 (справа № 520/2703/17), однак такі документи враховуються судом під час ухвалення вироку для доведення законності проведення слідчих та інших процесуальних дій у Кримінальному провадженні, з метою оцінки вищевказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього Кримінального провадження. Також Судом було досліджено копії документів, що містять анкетні, біографічні, службові та інші відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_15 (присяги народного депутата України, витяги з розпоряджень про зарахування на роботу, паспорта, інформаційні довідки тощо), а також документи, що характеризують особу свідка ОСОБА_21 . Вказані документи не є доказами у значенні статті 84 КПК України, однак вони враховуються судом під час ухвалення вироку як характеризуючі матеріали про осіб. Разом з тим судом було досліджено такі докази сторони обвинувачення: 1 - протокол огляду від 30.09.2020 з додатками (Т. 8 а. 116-120) Інтернет мережі на предмет пошуку інформації щодо ОСОБА_189 та ОСОБА_16 ; 2 - протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 13.03.2022 з додатками (фототаблицями та довідками) (Т. 8 а. 190-206); 3 - протокол за результатами проведення КРД, від 18.03.2021 № 2/3/4-2434нт з додатком - диск CD-R ДКР № 11064 від 15.10.2020 (Т. 12 а. 24-42) стосовно ОСОБА_30 , шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_13 ; 4 - протокол огляду від 27.07.2022 (Т. 13 а. 35-39), складений за результатами огляду документів, вилучених 27.07.2022 під час обшуку приймальні народного депутата України ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 ; 5 - протокол огляду від 27.07.2022 (Т. 13 а. 133) з додатками у вигляді роздруківок фотозображень на 43 арк, складений за результатом огляду карти пам`яті формату micro SD Adata 64 Gb, що є додатком до протоколу обшуку від 26-27.07.2022 приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_5 у КП № 676 від 07.06.2022. Вказаний протокол містить відеофайли із записом проведення слідчої дії та фотозображення речей і документів, виготовлених за допомогою відеокамери під час проведення обшуку. 6 - документи, які використовувались ОСОБА_15 під час проведення пресконференцій, та вилучені 27.07.2022 під час обшуку приймальні народного депутата України ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 (зберігаються у сейф-пакеті Вищого антикорупційного суду з порядковим номером 991/10530/23/Р1 та у матеріалах судової справи № 991/10530/23 у томі 13 а. 40-49), а саме: -Папку чорного кольору з надписом «Cчета ОСОБА_334 ІНФОРМАЦІЯ_109», у якій містяться лист від 30.04.2020 № 357/4-64 від імені ОСОБА_102 на ім`я ОСОБА_190 на 6 арк. (англійською мовою) разом з додатками на 189 арк. (англійською мовою); -лист від 30.04.2020 № 357/4-64 від імені ОСОБА_102 на ім?я Держсекретаря США адресу ОСОБА_335 на 6 арк. (англійською мовою) разом з 15 додатками кожен з яких відокремлений аркушем паперу з написом «Appendix», серед яких є додаток під назвою «Пресс-конференція Шановні журналісти, сьогоднішня пресконференція присвячена резонансній справі: міжнародному скандалу, в якому опинилась Україна через втручання у внутрішню політику нашого стратегічного партнера - США», на 159 арк; -роздруківку з відомостями під назвою «Аналітическая записка «О роли посольства Украины в США, Национального антикорупционного бюро Украины и 68 журналистов-расследователей в кампании по дискредитации ОСОБА_336 и ОСОБА_251»» на 6 арк.; -роздруківку з відомостями під назвою «Аналітична довідка щодо участі співробітників НАБУ, представників дипломатичних місій, держслужбовців, посадових осіб України та США, громадських організацій у перешкоджанні законному виборчому процесу в період президентських виборів у Сполучених Штатах Америки» на 26 арк.; -роздруківку презентації під назвою «NABU-LEAKS» на 16 арк.; -роздруківку з відомостями під назвою «NABU-leaks: ОСОБА_191 , опубликовал служебную переписку НАБУ и посольства США (ДОКУМЕНТЫ)» на 2 арк. -лист від 30.04.2020 № 357/4-65 від імені ОСОБА_102 на ім?я ОСОБА_251 на 6 арк (англійською мовою); -роздруківку з відомостями під назвою «Пресс-релиз «НАБУ-leaks: обнародование фактов давления посольства США на правоохранительные органы Украины и получения бывшим вице-президентом США Джо ОСОБА_343 более 900 тыс. долларов» на 4 арк.; -лист від 30.04.2020 № 357/4-64 за підписом ОСОБА_15 на адресу Держсекретаря США ОСОБА_335 на 6 арк (українською мовою), зокрема, щодо підконтрольності НАБУ представникам посольства США в Україні та можливих корупційних дій віце-президента США ОСОБА_32 і його сина ОСОБА_192 в межах діяльності газовидобувної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_110». Також, під час судового розгляду Судом було заслухано свідка сторони захисту ОСОБА_193 , який зазначив, що брав участь у пресконференції разом із ОСОБА_15 , однак оцінку висловлюванням ОСОБА_15 надати не може, оскільки може відповідати лише за власні заяви. За його словами, інформація, озвучена ним під час пресконференції, відповідала дійсності, а окремі відомості, на його переконання, у подальшому знайшли своє підтвердження. Свідок зазначив, що не вважає проведення пресконференцій незаконним, оскільки участь народного депутата у пресконференціях, підготовка депутатських звернень, ініціювання створення тимчасових слідчих комісій та інші аналогічні дії належать до його повноважень як народного депутата України. За словами свідка, його метою було сприяння розслідуванню можливих корупційних правопорушень, пов`язаних із діяльністю ОСОБА_194 , зокрема шляхом створення тимчасових слідчих комісій Верховної Ради України. Він пояснив, що його спілкування з ОСОБА_15 обмежувалося участю у пресконференції та подальшим обговоренням проєкту створення третьої тимчасової слідчої комісії. Свідок повідомив, що організаційні питання проведення пресконференції, зокрема вибір місця її проведення, здійснював ОСОБА_15 , тоді як дату і час проведення сторони погоджували між собою з урахуванням зайнятості. При цьому, кожен із учасників самостійно визначав тематику власного виступу, а зміст матеріалів між ними не узгоджувався. Свідок також пояснив, що ще до початку заходу у ОСОБА_15 вже були наявні матеріали, які використовувалися під час пресконференцій. При цьому, свідку невідомо жодних відомостей про зв`язки ОСОБА_15 із представниками ГУ ГШ ЗС РФ. Вказаними доказами підтверджуються обставини в цілому щодо події кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_15 . Також Судом встановлено ряд неналежних доказів, тобто тих, які не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у Кримінальному провадженні, а саме: 1) протокол від 14.05.2021 № 2/3/4-8968т за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатком - DVD-R ДКР № 11534 від 23.03.2021 (Т. 11 а. 20-44) стосовно ОСОБА_195 ; 2) протокол обшуку від 26-27.07.2022, з додатками - опис вилучених речей і документів під час обшуку, проведеного 26.07.2022-27.07.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , план-схема квартири, зауваження адвоката ОСОБА_196 з повноваженнями до протоколу, технічний носії - Micro CD (Т. 13 а.116-132); 3) протокол від 24.05.2021 № 2/3/4-9623т за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатком -CD-R ДКР № 11542 від 23.03.2021 (Т. 11 а. 58-69) стосовно ОСОБА_24 ; 4) протокол від 23.03.2021 № 2/3/4-5499т за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатком -CD-R ДКР № 11244 від 03.12.2020 (Т. 11 а.70-80) стосовно ОСОБА_21 ; 05.05.2021 № 2/3/4-8551т за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатком -CD-R ДКР № 11540 від 23.03.2021 (Т. 11 а. 81-90) стосовно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 6) протокол від 08.06.2021 № 2/3/4-11042т за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатком -CD-R ДКР № 11567 від 24.03.2021 (Т. 11 а.97-100) стосовно ОСОБА_21 ; 7) належним чином завірену копію вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 05.05.2022 у справі № 761/7008/22 (Т. 12 а. 188-193); 8) протокол від 17.03.2021 № 2/3/4-2433нт (Т. 12 а. 44-49) за результатами проведення КРД. Зазначені документи не підтверджують і не спростовують пред`явлене ОСОБА_15 обвинувачення: копія вироку, постановленого щодо іншої особи, не може підтверджувати обставини пред`явленого ОСОБА_15 обвинувачення, а інші протоколи містять відомості про події, які відбулися поза межами періоду, охопленого пред`явленим обвинуваченням. Під час судового розгляду сторона захисту надала такі докази: 1) лист НАБУ від 28.11.2022 № 0411-252/23605 (Т. 14 а. 227); 2) лист ГСУ СБУ від 21.20.2022 № 6/Т-1569/2 (Т. 14 а. 230); 3) копії матеріалів судової справи № 757/66628/19-ц за позовом ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) до народного депутата України ОСОБА_15 , ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна», про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації томи 1-5 (Т. 15-19); 4) роздруківку ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2023 у справі 757/37570/22-к (Т. 19 а. 171-174А); 5) лист НАБУ від 18.10.2022 № 0432-252/19739 (Т. 19 а. 176); 6) лист ДБР від 21.09.2023 № 25592-23/10-2-01-01-12581/23 (Т. 19 а. 189); 7) копії матеріалів кримінального провадження № 42020000000000902 від 19.05.2020 (Т. 20 а. 1-82); 8) лист ДБР від 20.10.2022 № 25562-22/10-5-01-01-10830/22 (Т. 20 а. 85); 9) копії матеріалів кримінального провадження № 42018000000002952 від 23.11.2018 (Т. 20 а. 86-104); 10) копії матеріалів кримінального провадження № 42020000000000901 від 19.05.2020 (Т. 20 а. 116-219); 11) копії матеріали кримінального провадження № 12020000000000444 від 07.05.2020 ТОМИ 1-2 (Т. 21, 22); 12) копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2025 у справі № 755/5138/20-ц (Т. 23 а. 1-11); 13) лист ОГП від 05.07.2023 № 25/3-1298вих-23 (Т. 23 а. 29); 14) копія повідомлення про підозру ОСОБА_199 від 20.12.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України; 15) висновок експерта від 27.07.2020 № 04/07-20 за результатами проведення судової економічної експертизи (Т. 23 а. 62-108); 16) меморандум від персоналу Комітету з нагляду та підзвітності з Республіканської партії від 09.08.2023 Членам Комітету з нагляду та підзвітності від Республіканської партії щодо банківської документації щодо розслідування Комітетом з нагляду випадків зловживання впливом та бізнес-схем сім`ї ОСОБА_337 (Т. 23 а. 123-160, на англійській та українській мовах); 17) роздруківка статті під назвою «Комер публікує розшифроку інтерв`ю ОСОБА_338» (Т. 23 а. 161-172, на англійській та українській мовах); 18) звітний документ конфіденційного джерела інформації від 30.06.2020 (Т. 23 а. 173-181, на англійській та українській мовах); 19) роздруківка статті тему «Комер на Fox News: Помилування членів злочинної родини ОСОБА_337 слугують зізнанням у їхній корупції» (Т. 26 а. 2-6, на англійській та українській мовах); 20) роздруківка під назвою «Сполучені Штати проти ОСОБА_337, 2:23-cr-00599» (Т. 26 а. 7-21, на англійській та українській мовах); 21) клопотання про помилування від підсудного у справі № 2:23-CR-00599-MCS-1 Сполучені Штати проти ОСОБА_339 (Т. 26 а. 22-32, на англійській та українській мовах); 22) рецензія на книгу «Злочинна сім`я ОСОБА_337» (Т. 26 а. 33-34, на англійській та українській мовах); 23) роздруківка статті під назвою «ОСОБА_340 засуджено за три тяжкі податкові злочини та шість дрібних податкових правопорушень» (Т. 26 а. 35-36, на англійській та українській мовах); 24) роздруківка з сайту під назвою «Звіт про розслідування щодо імпічменту ОСОБА_200 -молодшого, президента Сполучених Штатів Америки». На вказаному документів зазначено, що це Звіт більшості співробітників Комітету з нагляду та підзвітності, Комітету з питань судочинства, Комітету з питань шляхів і засобів. Підготовлено для Палати представників Конгресу США, 118-го скликання відповідно до Резолюції Палати представників № 918 19.08.2024 (Т.. 27-28); 25) роздруківка з сайту під назвою «ОСОБА_166, компанія ІНФОРМАЦІЯ_109 та корупція: Вплив на політику уряду США та пов`язані з цим проблеми. Комітет Сенату США з питань внутрішньої безпеки та урядових справ. Фінансовий звіт штату більшості Комітету Сенату США» (на англійській та українській мовах) (Т. 29); 26) акт огляду відомостей на YouTube 11 випуску програми «ІНФОРМАЦІЯ_111» з ОСОБА_341 з додатком - виклад на англійській мові змісту відеозапису (Т. 30 а. 36 - 67); 27) акт огляду відомостей на YouTube 9 випуску програми «ІНФОРМАЦІЯ_111» з ОСОБА_341 з додатком - виклад на англійській мові змісту відеозапису (Т. 30 а. 68-107); 28) акт огляду відомостей на YouTube 8 випуску програми «ІНФОРМАЦІЯ_111» з ОСОБА_341 з додатком - виклад на англійській мові змісту відеозапису (Т. 30 а. 108-139); 29) акт огляду відомостей на YouTube14 випуску програми «ІНФОРМАЦІЯ_111» з ОСОБА_341 з додатком - виклад на англійській мові змісту відеозапису (Т. 31 а. 2-21); 30) акт огляду статті ІНФОРМАЦІЯ_112 та прикріпленого до неї відеозапису (Т. 31 а. 22-41); 31) акт огляду відомостей на YouTube програми ІНФОРМАЦІЯ_113 з додатком - виклад на англійській мові змісту відеозапису (Т. 31 а. 42-76); 32) акт огляду відомостей на YouTube програми ІНФОРМАЦІЯ_113 з додатком - виклад на англійській мові змісту відеозапису (Т. 31 а. 77-111); 33) акт огляду відомостей на YouTube програми ІНФОРМАЦІЯ_113 з додатком - виклад на англійській мові змісту відеозапису (Т. 31 а. 112-144); 34) акт огляду статті ІНФОРМАЦІЯ_114 та прикріпленого до неї відеозапису (Т. 31 а. 145-155); 35) флеш-накопичувач T&G 4 GB із відеозаписами до актів огляду (Т. 30 а. 140); 36) копії звернень депутатів Верховної Ради України ОСОБА_193 та ОСОБА_15 . Голові Комітету з питань судочинства Сенату США ОСОБА_342, члену Постійного комітету з розвідки Палати представників США ОСОБА_201 , Директора Офісу управління та бюджету Білого дому ОСОБА_202 від 02.12.2019 (українською та англійською мовами) (Т. 31 а. 176-186); 37) роздруківка з порталу ВРУ «Порядок денний засідання фракції ПП «СЛУГА НАРОДУ» у ВРУ дев`ятого скликання» від 01.02.2021 (Т. 32 а. 2-5); 38) носій інформації - DVD-R диск, який міститься у конверті з надписом «Відеозапис засідання фракції «Слуга народу» (Т. 32 а. 6); 39) роздруківка з офіційного порталу ВРУ картки проєкту Постанови від 30.10.2019 № 2346 «Про утворення Тимчасової слідчої комісії ВРУ для розслідування фактів міжнародної корупції за участі вищих посадових осіб держави, пов`язаних з діяльністю Національного банку України та Міністерства фінансів України, а також інших протиправних дій, вчинених під впливом міжнародних чинників та незаконного лобіювання окремими представниками міжнародних організацій та урядів іноземних держав» з супровідними документами (Т. 32 а. 7-31); 40) роздруківка з офіційного порталу ВРУ картки проєкту Постанови від 06.09.2019 № 2082 «Про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування діяльності керівництва Національного банку України та керівництва Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у 2014-2019 роках» з супровідними документами (Т. 32-55); 41) роздруківка з офіційного порталу ВРУ картки проєкту Постанови від 09.06.2020 № 3622 «Про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування державної зради та інших злочинів, в тому числі з корупційною складовою, вищих посадових осіб держави. що пов?язані з іноземним впливом на діяльність органів державної влади України» з супровідними документами (Т. 32 а. 56-106); 42) копія листа МЗС від 27.11.2023 № 620/19-091-143450. Вищенаведені докази, на думку сторони захисту, свідчать про те, що інформація, оприлюднена ОСОБА_15 під час пресконференцій, відповідала дійсності. Зокрема, за заявами ОСОБА_15 реєструвалися окремі кримінальні провадження, а порушені ним на пресконференціях питання були предметом широкого висвітлення іноземних засобах масової інформації. Вказані докази, на думку Суду, додатково свідчать, що інформація, повідомлена ОСОБА_15 на пресконференціях, набула широкого розголосу, в тому числі за кордоном. Разом із тим, зазначені обставини (про дійсність оприлюдненої інформації) не входять до предмета доказування у цьому Кримінальному провадженні. ОСОБА_15 не інкримінується поширення недостовірної інформації, повідомлення неправдивих відомостей чи введення в оману суспільства щодо фактів, які були предметом його публічних виступів. За таких обставин, враховуючи, що судовий розгляд здійснюється виключно в межах висунутого особі обвинувачення, дослідження питання про достовірність чи недостовірність окремих фактів, озвучених ОСОБА_15 під час пресконференцій не впливає на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому Кримінальному провадженні. Щодо доводів учасників Кримінального провадження з приводу недопустимості доказів. Згідно з положеннями ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч.1 ст. 87 КПК України). Відповідно до ч.2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит. Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання (ч.3 ст. 87 КПК України). У відповідності до положень ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. У постанові від 13.06.2023 (справа № 520/2703/17) ККС ВС зазначив, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону тягне недопустимість доказу. Закон зобов`язує суд визначити допустимість доказу з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. Крім цього, якщо доказ визнається недопустимим на підставі частини 1 статті 87 КПК, слід зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу з посиланням на норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим. За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду. При цьому, оцінювати з погляду допустимості можна лише докази, тобто фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, важливих для ухвалення рішення. Разом з цим, для вирішення питання, чи може порушення певних основоположних прав і свобод особи стати підставою для визнання доказів недопустимими, необхідно взяти до уваги не лише сам факт такого порушення, але й встановити його вплив на процес і характер отримання доказів (постанова ККС ВС від 15.06.2021 у справі № 204/6541/16-к).

1. Щодо інформації, яка міститься на USB-флеш-накопичувачі Kingston 8Gb. Сторона захисту посилається на недопустимість доказу - інформації, яка міститься на USB-флеш-накопичувачі Kingston 8Gb, оскільки відсутні відомості про джерело походження вказаного електронного носія. Судом встановлено, що 01.07.2022 детективом НАБУ було направлено запит за вих. № 0424-201/10858 до ТОВ «ІА «Інтерфакс-Україна» щодо надання, у тому числі оригіналів усіх відео та аудіозаписів пресконференцій, організованих та проведених ОСОБА_15 та іншими особами у ТОВ «ІА «Інтерфакс-Україна» упродовж 2019-2020 років (Т. 7 а. 99-100). 13.07.2022 отримано лист-відповідь ТОВ «ІА «Інтерфакс-Україна» за вих. № 031-0722 (Т. 7 а. 101), у якій вказано, що всі записи пресконференцій загальнодоступні на каналі youtube, а також наведено список проведених ОСОБА_15 пресконференцій у прес-центрі агентства «Інтерфакс - Україна» за період 2019-2020 рр. із зазначенням дати, часу проведення та теми, а також посилання, за якими доступні відповідні трансляції. Відомості про наявність будь-якого додатку до вказаного листа відсутні. Разом з тим, Суд звертає увагу, що зміст листа не містить відмови у наданні запитуваної інформації, а містить пояснення з посиланням на джерела, де зберігаєть така інформація. Разом з тим, у судовому засіданні прокурор повідомив, що хоча у листі ТОВ «ІА «Інтерфакс-Україна» від 13.07.2022 № 031-0722, прямо не зазначено, що до нього додавався флеш-накопичувач, однак зміст та структура вищевказаного листа свідчать про надання на запит відповідних відеозаписів. При цьому, у протоколі огляду від 28.09.2022-05.10.2022 зазначено, що флеш-накопичувач був наданий саме листом ТОВ «ІА «Інтерфакс-Україна» від 13.07.2022 № 031-0722. Крім того, у судовому засіданні Судом був відтворений зазначений USB-флеш-накопичувач і встановлено, що дата створення файлів, які на ньому містяться, узгоджується зі змістом листа ТОВ «ІА «Інтерфакс-Україна». За таких обставин Суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що USB-флеш-накопичувач Kingston 8Gb був наданий ТОВ «ІА «Інтерфакс-Україна» саме листом від 13.07.2022 № 031-0722 на виконання запиту детектива НАБУ. Будь-яких доказів, які б спростовували зазначені обставини, стороною захисту не надано. При цьому, незазначення у вказаному листі флеш-накопичувача як додатка саме по собі не свідчить про недопустимість відповідного доказу та може бути наслідком технічного недоліку при оформленні листа.

2. Щодо здійснення досудового розслідування злочину, передбаченого ст. 111 КК України з порушенням правил підслідності. Сторона захисту (у тому числі скарга захисника ОСОБА_12 від 09.02.2024 № 530-к/00122/2017 на рішення Генерального прокурора ОСОБА_203 від 24.06.2022, Т. 3 а. 2-10) зазначає, що Генеральний прокурор ОСОБА_204 , всупереч абз. 4 ч. 5 ст. 36 КПК України, безпідставно доручила здійснення досудового розслідування за фактом вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України, яке підслідне слідчим Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), детективам Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ). Крім того, матеріали Кримінального провадження не містять постанови Генерального прокурора щодо доручення здійснення досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, іншому органу досудового розслідування з посиланням на виключні випадки, передбачені абз. 1 ч. 5 ст. 36 КПК України. У зв`язку з тим, що досудове розслідування у Кримінальному провадженні здійснювалося з порушенням правил підслідності, сторона захисту вказує на те, що докази, зібрані детективами НАБУ, є недопустимими. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Положеннями ст. 482-2 КПК України визначено, що відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених, зокрема народним депутатом України, крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності НАБУ згідно з ч. 5 ст. 216 КПК України. Згідно з ч. 5 ст. 216 КПК України детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено суб`єктом, який належить до переліку, передбаченого у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, у тому числі народним депутатом України; 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди перевищує визначений у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України поріг; 3) кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК вчинено щодо службової особи. Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадження за фактом вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, належить до підслідності ДБР. Законодавець, розподіливши кримінальні правопорушення в межах підслідності різних органів досудового розслідування, виходив із презумпції, що саме цей орган здатний здійснити належне досудове розслідування кримінальних проваджень щодо зазначеного переліку кримінальних правопорушень: у силу характеристик кримінального правопорушення, організаційних можливостей органу, звичаїв, потреб у спеціалізації тощо. Певний «пріоритет» у аспекті підслідності надано лише НАБУ, оскільки забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності НАБУ, іншому органу досудового розслідування (абз. 3 ч. 5 ст. 36 КПК України) , а також НАБУ та ДБР у провадженнях щодо народного депутата - забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого народним депутатом України, іншим органам досудового розслідування, крім НАБУ та центрального апарату ДБР відповідно до їх підслідності(абз. 4 ч. 5 ст. 216 КПК України). В усіх інших випадках законом резюмується, що досудове розслідування має здійснюватися із дотриманням правил підслідності. Адже стратегічна мета інституту підслідності полягає в забезпеченні права особи на об`єктивне й неупереджене розслідування, і як результат - гарантування передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права особи на справедливий суд. Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану. Отже, положеннями ч. 5 ст. 36 КПК України передбачено таку систему елементів процедури доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування: а) належний суб`єкт; б) оцінка досудового розслідування як неефективного; в) відображення такої оцінки у відповідному процесуальному рішенні; г) вмотивованість такого рішення. При оцінці ефективності досудового розслідування слід виходити з того, що ефективність досудового розслідування є співвідношенням процесуальних дій, процесуальних рішень, реалізованих учасниками кримінального провадження, а також їх результатів із положеннями КПК України, що визначають підстави, умови і порядок їх проведення чи прийняття, з урахуванням оптимальних затрат часу та зусиль на це. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях виокремив таку систему критеріїв ефективності досудового розслідування: 1) метою проведення досудового розслідування завжди має бути досягнення завдань кримінального провадження (спрямованість на досягнення завдань кримінального провадження); 2) здійснення досудового розслідування повинно відповідати принципу законності, зокрема забезпечувати ефективне виконання положень національного законодавства (законність); 3) досудовому розслідуванню має бути притаманна засада публічності (ініціативності органу досудового розслідування), яка полягає в оперативній реакції на вчинене кримінальне правопорушення компетентною особою, яка не залежатиме від волі зацікавлених осіб (публічність); 4) вимога розумної швидкості досудового розслідування, що передбачає здійснення процесуальних дій на цьому етапі судочинства без зайвих затримок, їх своєчасність, відсутність необґрунтованого зупинення кримінального провадження тощо (розумна швидкість); 5) всебічність та повнота застосування заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, яка насамперед, передбачає правильність, послідовність та логічність отримання доказів та оперування ними, обґрунтування процесуальних рішень (всебічність та повнота розслідування); 6) незалежність та неупередженість особи, яка здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення (незалежність та неупередженість); 7) прозорість досудового розслідування, захист прав та інтересів потерпілого та його родичів, що передбачає своєчасне надання їм процесуального статусу, залучення до проведення процесуальних дій, ознайомлення з матеріалами провадження (прозорість); 8) врахування під час досудового розслідування індивідуальних особливостей особи правопорушника, зокрема, його віку, гендерної належності, національності (індивідуалізація); 9) диференціація форм досудового розслідування з метою його оптимізації (диференціація форм розслідування). Наявність відповідних відомостей, які стосуються конкретного кримінального провадження, щодо його неефективності відповідним прокурором може бути встановлена на будь-якій стадії досудового розслідування, в тому числі і на його початку, та бути підставами для прийняття рішення в порядку та відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України. Судом встановлено, що 06.06.2022 Головою Служби безпеки України (далі - СБУ) ОСОБА_205 на адресу Генерального прокурора ОСОБА_203 було направлено лист від 06.06.2022 № 2/3-4687нт (Т. 6 а. 33-34) щодо виявленого кримінального правопорушення. Як вбачається з вказаного листа, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22020000000000227 (далі - КП № 227), СБУ зібрано матеріали, які вказують на наявність у діях народного депутата України ОСОБА_15 ознак злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч.4 ст. 368 КК України. Зокрема, у період з 2019 по 2021 роки ОСОБА_15 отримував від співробітників ГУ ГШ СЗ РФ значні суми грошових коштів у доларах США за здійснення підривної діяльності проти України. Як вбачається з витягу з ЄРДР (Т. 6 а. 9) по кримінальному провадженню № 42022000000000676 (далі - КП № 676), Генеральним прокурором ОСОБА_206 07.06.2022 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено до ЄРДР відомості про вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР (Т. 6 а. 24) по кримінальному провадженню № 42022000000000677 (далі - КП № 677), Генеральним прокурором ОСОБА_206 07.06.2022 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено до ЄРДР відомості про вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. 08.06.2022 Генеральний прокурор ОСОБА_207 в порядку ч. 7 ст. 214, ст. 216, ст. 218 КПК України доручила Т.в.о. керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_208 невідкладно забезпечити організацію проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 676 та № 677 (Т. 6. а. 10, 25). Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (Т. 6 а. 14-15) станом на 20.06.2022 детективами НАБУ здійснювалось досудове розслідування у КП № 676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Також витягом з ЄРДР (Т. 6 а. 18-19) станом на 20.06.2022 підтверджено, що детективами НАБУ здійснювалось досудове розслідування у КП № 676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. Постановою прокурора САП ОГП ОСОБА_8 від 21.06.2022 (Т. 6 а. 36-37) матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 676 та № 677 об`єднано в одне провадження, оскільки наявні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені одними і тими ж особами. Згідно з листом Голови СБУ ОСОБА_209 від 21.06.2022 № 6/3086 (Т. 6 а. 54-55), під час здійснення досудового розслідування у КП № 227 щодо вчинення громадянином України ОСОБА_21 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, виявлено відомості, що свідчать про наявність в діях народного депутата України ІХ скликання ОСОБА_15 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111 КК України. Зокрема, ОСОБА_15 , у межах виконання завдань представників ГУ ГШ ЗС РФ, проводив спеціальні інформаційні акції, що мали на меті дискредитацію представників органів державної влади України та погіршення зовнішньополітичних відносин держави із країнами-партнерами. Додатками до вказаного листа надано копію вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 05.05.2022 у справі № 761/7008/22 (Т. 6 а. 56-61), копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_21 від 12.03.2022 (Т. 6 а. 62-71), копію постанови про визначення умовної ідентифікації осіб від 11.03.2022 (Т. 6 а. 72-73). Як вбачається з витягу з ЄРДР (Т. 6 а. 52) по кримінальному провадженню № 42022000000000837 (далі - КП № 837), Генеральним прокурором ОСОБА_206 24.06.2022 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено до ЄРДР відомості про вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111 КПК України. Таким чином, можна дійти висновку, що лист Голови СБУ ОСОБА_209 від 21.06.2022 № 6/3086 разом з доданими до нього копіями документів були підставою для внесення відомостей до ЄРДР у КП № 837. 24.06.2022 Генеральний прокурор ОСОБА_207 в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України доручила Т.в.о. керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_208 невідкладно забезпечити організацію проведення досудового розслідування КП № 837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111 КК України (Т. 6.а. 53). Своє доручення Генеральний прокурор мотивувала тим, що детективами НАБУ вже здійснюється досудове розслідування у КП №676 щодо незаконних дій цієї ж особи (народного депутата України), а тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування (уникнення дублювання процесуальних дій, зосередження документів, що стосуються вчинених кримінальних правопорушень, в одному органі досудового розслідування) здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо можливих незаконних дій народного депутата України доцільно доручити НАБУ. Як вбачається з витягу з ЄРДР (Т. 6 а. 52) станом на 24.06.2022 детективами НАБУ здійснювалось досудове розслідування у КП № 837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України. Постановою прокурора САП ОГП ОСОБА_8 від 21.07.2022 (Т. 6 а. 103-104) матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 676 та № 837 об`єднано в одне провадження оскільки наявні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені одними і тими ж особами. За такого, згідно з витягом з ЄРДР (Т. 6 а. 6-7) станом на 22.07.2022 у КП № 676 здійснювалось досудове розслідування за ознаками вчинення народним депутатом України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України. Таким чином, Суд дійшов висновку, що КП № 837 було пов`язане з КП № 676, досудове розслідування у якому здійснювалось детективами НАБУ, оскільки стосувалося тієї самої особи - народного депутата України, містило одні й ті самі фактичні обставини, які підлягали доказуванню, зокрема, шляхом проведення аналогічних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення взаємопов`язаних обставин. За таких умов здійснення досудового розслідування різними органами досудового розслідування могло призвести до дублювання слідчих (розшукових) і процесуальних дій, неефективного використання процесуальних ресурсів, негативно вплинути на повноту досудового розслідування та подальшого судового розгляду. З огляду на це, доручення Генерального прокурора на здійснення досудового розслідування детективам НАБУ було спрямоване на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, концентрацію взаємопов`язаних матеріалів в одному органі досудового розслідування та відповідало принципу процесуальної економії. Крім того, з урахуванням того, що кримінальні провадження, підслідні НАБУ, не можуть бути передані для здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, саме таке рішення забезпечувало можливість їх подальшого ефективного, всебічного та повного розслідування. При цьому, Суд враховує, що ч. 5 ст. 36 КПК України передбачено винесення Генеральним прокурором саме постанови про доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування. Разом з тим, як вже було встановлено, доручення Генерального прокурора детективам НАБУ здійснювати досудове розслідування у КП № 837 було оформлене у вигляді письмового «доручення», яке містить ті самі реквізити, що й постанова, а саме: ПІБ, посада особи, яка надала доручення (Генеральний прокурор ОСОБА_207 ), час і місце складання доручення (24.06.2022, ОГП), підстави для його винесення (ч. 5 ст. 36 КПК України), номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР (№42022000000000837), попередню правову кваліфікацію (ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України), вказівки щодо необхідності невідкладно забезпечити організацію проведення досудового розслідування, особу, якій належить виконати доручення (В.о. керівника ГПД НАБУ ОСОБА_210 ), відомості щодо можливості та порядку оскарження доручення. Таким чином, прийняття рішення у формі доручення, а не у формі постанови, не свідчить, що досудове розслідування здійснювалося неуповноваженим органом чи без відповідного рішення. Разом з тим, 01.08.2023 постановою прокурора САП ОГП ОСОБА_8 (Т. 6 а. 105-106) з матеріалів досудового розслідування у КП № 676 виділено матеріали досудового розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України. У подальшому, на підставі керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_211 від 30.08.2022 № 04-002/15196 (Т. 6 а. 90-93, 99-102) 01.09.2022 Генеральним прокурором ОСОБА_212 внесено до ЄРДР відомості про вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, у зв`язку з чим зареєстровано кримінальне провадження № 42022000000001204 (далі - КП № 1204). 02.09.2022 Генеральним прокурор ОСОБА_213 в порядку ч. 7 ст. 214, ст. 216, ст. 218 КПК України доручив керівнику ГПД НАБУ ОСОБА_214 невідкладно забезпечити організацію проведення досудового розслідування у КП № 1204 (Т. 6 а. 98). Згідно з витягу з ЄРДР (Т. 6 а. 83) станом на 07.09.2022 досудове розслідування у КП № 1204 здійснювалось детективами НАБУ. Постановою прокурора САП ОГП ОСОБА_8 від 07.09.2022 (Т. 6 а. 95-95) матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у ЄРДР за № 676 та № 1204 об`єднано в одне кримінальне провадження. З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку, що під час здійснення досудового розслідування у Кримінальному провадженні правила визначення підслідності порушені не були. Надання Генеральним прокурором доручення про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, детективами НАБУ було обумовлено об`єктивною необхідністю забезпечення ефективного, повного та неупередженого розслідування взаємопов`язаних кримінальних проваджень та відповідало положенням ч. 5 ст. 36 КПК України. Відтак доводи сторони захисту про недопустимість отриманих під час такого розслідування доказів з підстав порушення правил підслідності є необґрунтованими.

3. Щодо клопотання про надання дозволу на проведення НСРД від 09.08.2022 та постановленої за результатом його розгляду ухвали. Сторона захисту зазначає, що під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення НСРД стосовно ОСОБА_21 детектив не повідомив слідчого суддю про те, що стосовно ОСОБА_21 наявний обвинувальний вирок, який набрав законної сили. У зв`язку з цим, на думку сторони захисту, слідчий суддя дійшов помилкового висновку при постановленні ухвали про ймовірну причетність ОСОБА_21 , коли він вже відбував покарання. Крім того, у сторони захисту наявні сумніви щодо наявності доказів, якими детектив підтвердив належність зазначеного в клопотанні номера мобільного телефону ОСОБА_21 . Суд зазначає, що положення КПК України передбачають можливість визнання недопустимими саме доказів у відповідному кримінальному провадженні. Водночас, клопотання про надання дозволу на проведення НСРД та постановлені за їх результатами ухвали не є доказами у розумінні ст. 84 КПК України. Зазначені документи є процесуальними документами, на підставі яких здійснювалися відповідні НСРД. За таких обставин, доводи сторони захисту щодо недопустимості зазначених процесуальних документів не підлягають оцінці Судом в контексті визнання їх недопустимим доказом.

4. Щодо порушення правил підслідності у КП № 227, документи з якого використовуються як докази у Кримінальному провадженні. Сторона захисту вказує, що долучені прокурором до матеріалів Кримінального провадження матеріали КП № 227 є недопустимими доказами, оскільки вони були зібрані неуповноваженим органом досудового розслідування. На обґрунтування цієї позиції сторона захисту зазначає, що постанова Генерального прокурора ОСОБА_203 від 17.03.2022 про визначення підслідності у КП № 227 за Головним слідчим управлінням СБУ є безпідставною та невмотивованою, оскільки була прийнята без встановлення неефективності здійснення досудового розслідування попереднім слідчим підрозділом СБУ - Слідчим управлінням Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області. На думку сторони захисту, це свідчить про порушення належної правової процедури реалізації Генеральним прокурором повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України, та, як наслідок, про порушення правил визначення підслідності, встановлених ст. 216 КПК України. Вказані доводи Суд відхиляє з огляду на таке. З матеріалів Кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у КП № 227 здійснювалось за підозрою ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 216 КПК України слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування, у тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КПК України. Разом з тим, ОСОБА_21 не належить до суб`єктів, визначених ч. 4 ст. 216 КПК України, досудове розслідування щодо яких здійснюється слідчими органів державного бюро розслідувань. Постановою начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління (далі - ГСУ) СБУ ОСОБА_215 8 а. 138-139) з числа старших слідчих в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ створив слідчу групу у межах КП № 227. 21.09.2020 начальник 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУСБУ ОСОБА_216 доручив старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ здійснювати досудове розслідування у КП № 227 (Т. 8 а. 140). Відповідно до постанови від 30.09.2020 (Т. 8 а. - 127-129) старшим групи прокурорів у КП № 227 визначено прокурора ОГП ОСОБА_217 . Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 218 КПК України прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Постановою прокурора ОГП ОСОБА_218 від 14.03.2022 визначено місцем проведення досудового розслідування у КП № 227 за підозрою ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, територію, яка знаходиться під юрисдикцією Слідчого управління Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області (Т. 8 а. 133-134). У мотивування своєї постанови прокурор посилається на: 1) вчинення кримінального правопорушення на території міста Києва та Київської області; надмірне навантаження ГСУ СБУ; 3) введення воєнного стану. Як вже зазначалось, України Генеральний прокурор своєю вмотивованою постановою має право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану (абз. 1 ч. 5 ст. 36 КПК України). Постановою Генерального прокурора ОСОБА_203 від 17.03.2022 доручено здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у КП № 227 ГСУ СБУ (Т. 8 а. 130-131). Свою постанову Генеральний прокурор мотивувала тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області не забезпечено ефективне досудове розслідування, що обумовлено введенням воєнного стану. Оцінивши наведені обставини у їх сукупності, Суд встановив, що вищезазначені постанови від 14.03.2022 та від 17.03.2022 відповідають вимогам ст. 110 КПК України, містять належне мотивування із зазначенням правових та фактичних підстав їх прийняття, а також ухвалені уповноваженими особами в межах повноважень. За таких обставин, прийняття зазначених постанов свідчить про реалізацію вказаними особами наданих їм КПК України повноважень, а не про порушення правил підслідності. Відтак, доводи сторони захисту щодо здійснення досудового розслідування у КП № 227 неуповноваженим органом є безпідставними.

5. Щодо законності отримання дозволу на використання у Кримінальному провадженні матеріалів КП №

277. Сторона захисту вказує, що ухвали від 30.06.2022 у справі № 991/2160/22 та від 22.08.2022 у справі № 991/3088/22 слідчого судді, якими надано дозвіл на використання у межах Кримінального провадження протоколів НСРД з додатками та протоколів за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини, з додатками постановлено з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий суддя не переконався в законності отримання цих протоколів з додатками у межах КП № 227 та наявності достатніх підстав вважати, що наявна у них інформація свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення. З огляду на викладене, сторона захисту вважає, що відповідні протоколи, дозвіл на використання яких надано вищезазначеними ухвалами, є недопустимими доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 257 КПК України якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.06.2022 у справі № 991/2160/22 (Т. 6 а. 126-128), постановленою за результатом розгляду клопотання прокурора САП ОГП ОСОБА_8 про надання дозволу на використання результатів НСРД в іншому кримінальному провадженні (далі - Клопотання), надано дозвіл на використання у ході досудового розслідування у Кримінальному провадженні інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у КП № 227, зокрема інформацію, зафіксовану у протоколі за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 12.03.2021 №2/3/4-2207нт, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати заходів, які тимчасово обмежують права людини: оптичний диск CD-R № 10941 від 25.09.2020; протоколі за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 18.03.2021 №2/3/4-2434нт, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати заходів, які тимчасово обмежують права людини: оптичний диск CD-R № 11064 від 15.10.2020; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.05.2021 №2/3/4-9623т, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій: оптичний диск CD-R № 11542 від 23.03.2021; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.05.2021 №2/3/4-8968т, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій: оптичний диск CD-R № 11534 від 23.03.2021; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.03.2021 №2/3/4-5499т, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій: оптичний диск CD-R № 11244 від 03.12.2020; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.05.2021 №2/3/4-8551т, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій: оптичний диск CD-R № 11540 від 23.03.2021; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.06.2021 №2/3/4-11042т, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій: оптичний диск CD-R № 11567 від 24.03.2021; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.03.2021 №2/3/4-5498т, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій: оптичний диск CD-R № 11245 від 03.12.2020;протоколі за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 16.03.2021 №2/3/4-2276нт, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини: оптичний диск CD-R № 10546 від 25.06.2020; протоколі за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 17.03.2021 №2/3/4-2433нт, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини: оптичний диск CD-R № 11103 від 04.11.2020; протоколі за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 17.03.2021 №2/3/4-2432нт, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини: оптичний диск CD-R № 10940 від 25.09.2020; протоколі за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 19.03.2021 №2/3/4-2441нт, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини: оптичний диск CD-R № 10947 від 25.09.2020; протоколі за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 19.03.2021 №2/3/4-2439нт, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини: оптичний диск CD-R № 10946 від 25.09.2020; протоколі за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 19.03.2021 №2/3/4-2438нт, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини: оптичний диск CD-R № 10944 від 25.09.2020; протоколі за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 18.03.2021 №2/3/4-2437нт, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини: оптичний диск CD-R № 10948 від 25.09.2020; протоколі за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини від 18.03.2021 №2/3/4-2435нт, а також носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано результати проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини: оптичний диск CD-R № 10942 від 25.09.2020 (далі - Ухвала). Як вбачається зі змісту Ухвали, слідчий суддя, дослідивши матеріали Клопотання, дійшов висновку, що вказане клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.248 КПК України, є належним чином обґрунтованим, прокурором доведено те, що зазначена в клопотанні інформація отримана на законних підставах, у встановленому законом порядку, а також свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для здійснення розслідування Кримінального провадження (№42022000000000676 від 07.06.2022). Таким чином, під час розгляду Клопотання було здійснено судовий контроль за дотриманням вимог ст. 248, ст. 257 КПК України. Слідчий суддя, розглядаючи вищевказане Клопотання, перевірив матеріали, якими воно обґрунтовувалось, та дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. Водночас, сторона захисту не надала жодних доказів, які б свідчили про порушення слідчим суддею вимог ст. 257 КПК України під час постановлення ухвали від 30.06.2022 у справі № 991/2160/22 або спростовували наведені в ній висновки. За таких обставин, доводи сторони захисту про постановлення Ухвали з істотним порушенням вимог КПК України є необґрунтованими, а підстави вважати її такою, що унеможливлює використання відповідних результатів НСРД та заходів, які тимчасово обмежують права людини, у цьому Кримінальному провадженні, у Суду відсутні. Водночас, самі ж ухвали не є доказами у кримінальному провадженні, а підтверджують лише законність проведення НСРД. При цьому доводам сторони захисту, які стосуються ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2022 у справі № 991/3088/22, Суд не надає оцінку, оскільки матеріали, дозвіл на використання яких надано зазначеною ухвалою, не є доказами у цьому Кримінальному провадженні та не використовувалися прокурором для обґрунтування висунутого ОСОБА_15 обвинувачення.

6. Щодо протоколів за результатами проведення КРД та НСРД. Сторона захисту зазначила про недопустимість протоколів за результатами проведення КРД, з огляду на таке: 1) вони отримані з порушенням вимог КПК України (у спосіб не передбачений КПК України та поза межами кримінального провадження фактично до внесення відомостей до ЄРДР); 2) матеріали контррозвідувальної справи не можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки положеннями ст. 10 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» прямо заборонено використовувати результати контррозвідувальної діяльності; 3) на протоколах відсутні рішення про їх розсекречення, а також не надано документа, який би підтверджував розсекречення носіїв інформації, що є додатками до таких протоколів; 4) були відсутні передбачені законом підстави для проведення оперативно-розшукових заходів стосовно ОСОБА_21 ; 5) контррозвідувальні заходи проводились протягом 20 місяців, що суперечить граничному строку проведення таких заходів в межах ОРС. Також сторона захисту зазначила про недопустимість протоколів за результатами проведення КРД та НСРД з підстав невжиття стороною обвинувачення заходів щодо розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення КРД та НСРД, що, у свою чергу, призвело до порушення вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття стороні захисту всіх матеріалів досудового розслідування. Суд відхиляє зазначені доводи сторони захисту з огляду на таке. 21.09.2020 старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_219 у порядку ст. 40, ст. 41 КПК України доручив оперативному підрозділу провести слідчі (розшукові) дії, а саме: слідчі дії, направлені на отримання інформації щодо ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також надати наявні матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння вищезазначеної особи, зібрані оперативним підрозділом з дотриманням вимог Законів України «Про оперативно-розшукову діяльність» та «Про контррозвідувальну діяльність» (Т. 8 а. 89-90). Супровідним листом начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління ОСОБА_220 від 21.09.2020 № 6/6083-р (Т. 8 а. 88) вказане доручення направлено начальнику Департаменту контррозвідки СБУ генерал-майору ОСОБА_221 . На виконання доручення слідчого ГСУ СБУ № 6/6083-р від 21.09.2020 у межах КП № 227 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, представниками 3 управління Департаменту контррозвідки СБУ було направлено, зокрема такі протоколи за результатами проведення КРД з додатками: - протокол за результатами проведення КРД від 12.03.2021 № 2/3/4-2207нт з додатком - диск CD-R № 10941 (розсекречено) від 25.09.2020; - протокол за результатами проведення КРД від 16.03.2021 № 2/3/4-2276нт з додатком - диск CD-R № 10546 від 25.06.2020; - протокол за результатами проведення КРД від 19.03.2021 № 2/3/4-2439нт з додатком - диск CD-R ДКР № 10946 від 25.09.2020; - протокол за результатами проведення КРД від 19.03.2021 № 2/3/4-2438нт з додатком - диск CD-R ДКР № 10944 від 25.09.2020; - протокол за результатами проведення КРД від 18.03.2021 № 2/3/4-2437нт з додатком - диск CD-R ДКР № 10948 від 25.09.2020; - протокол за результатами проведення КРД від 18.03.2021 № 2/3/4-2434нт з додатком - диск CD-R ДКР № 11064 від 15.10.2020; - протокол за результатами проведення КРД від 17.03.2021 № 2/3/4-2432нт з додатком - диск CD-R ДКР № 10940 від 25.09.2020; - протокол за результатами проведення КРД від 18.03.2021 № 2/3/4-2435нт з додатком - диск CD-R ДКР № 10942 від 25.09.2020; - протокол за результатами проведення КРД від 19.03.2021 № 2/3/4-2441нт з додатком - диск CD-R ДКР № 10947 від 25.09.2020 (далі - Протоколи за результатами проведення КРД). Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Положеннями ч. 2 ст. 41 КПК України передбачено, що оперативні підрозділи органів безпеки здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України). Таким чином, надання оперативним підрозділом Протоколів за результатами проведення КРД з додатками є складовою частиною слідчої дії, спрямованої на збирання доказів у КП № 227 стосовно ОСОБА_21 . Відтак, Суд не встановив порушень вимог КПК України під час отримання зазначених матеріалів у межах КП № 227 на підставі письмового доручення слідчого. Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто слідчі дії у межах конкретного кримінального провадження можуть здійснюватись виключно після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Положення ч. 3 ст. 214 КПК України передбачають заборону до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР здійснювати саме досудове розслідування, крім випадків, прямо визначених цією нормою. Як вбачається з положень Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» (далі - Закон) контррозвідувальна діяльність здійснюється в межах контррозвідувальної справи. Статтею 8 Закону передбачений перелік виключних випадків, за наявності яких контррозвідувальна справа, у межах якої відповідно і проводяться контррозвідувальні заходи проводяться, підлягає закриттю. Тобто, законодавець пов`язує завершення контррозвідувальної справи не із закінченням певного строку, а з настанням передбачених законом обставин. Таким чином, враховуючи, що контррозвідувальні заходи здійснюються у межах контррозвідувальної справи, а не досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, то саме по собі їх проведення до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не є підставою для визнання недопустимими доказів, отриманих у результаті такої діяльності. Разом з тим, Законом не встановлено граничних строк ведення контррозвідувальної справи або строків здійснення контррозвідувальних заходів у її межах. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» (далі - Закон) контррозвідувальна діяльність є спеціальним видом діяльності у сфері забезпечення державної безпеки, яка здійснюється з використанням системи контррозвідувальних, пошукових, режимних, адміністративно-правових заходів, спрямованих на попередження, своєчасне виявлення і запобігання зовнішнім та внутрішнім загрозам безпеці України, розвідувальним, терористичним та іншим протиправним посяганням спеціальних служб іноземних держав, а також організацій, окремих груп та осіб на інтереси України. Статтею 6 згаданого Закону передбачений вичерпний перелік підстав для здійснення контррозвідувальної діяльності. Відповідно до абз. 2 п. 6 ч. 2 ст. 7 Закону для виконання визначених законом завдань та за наявності підстав, передбачених ст. 6 цього Закону, в ході контррозвідувальної діяльності органи, підрозділи та співробітники Служби безпеки України мають право здійснювати заходи, визначені ч. 3 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (далі - Закон № 2135?XII), - лише за ухвалою слідчого судді, постановленою за клопотанням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника, погодженим прокурором. Положеннями ч. 3 ст. 8 Закону № 2135?XII передбачено право оперативних підрозділів здійснювати негласне обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, аудіо-, відеоконтроль особи, аудіо-, відеоконтроль місця, спостереження за особою, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж, накладення арешту на кореспонденцію, здійснення її огляду та виїмки, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу. Відомості про організацію, плани, зміст, форми, методи, засоби, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, результати контррозвідувальної діяльності, наукових і науково-технічних розробок з питань забезпечення державної безпеки, а також про осіб, які співробітничають або раніше співробітничали на конфіденційній основі з органами та підрозділами Служби безпеки України, що здійснюють контррозвідувальну діяльність, узагальнюючі відомості про особовий склад цих органів та підрозділів становлять державну таємницю і підлягають захисту в порядку, визначеному Законом України «Про державну таємницю». Доступ до зазначених відомостей може надаватися у випадках та у порядку, визначеному Службою безпеки України, згідно з вимогами закону. Забороняється оприлюднювати або надавати (розголошувати) зібрані відомості, а також інформацію щодо проведення або непроведення стосовно певної особи контррозвідувальної діяльності та заходів до прийняття рішення за результатами такої діяльності або заходів (ст. 9 Закону). Системний аналіз вказаних положень дає підстави для висновку, що складені в порядку, передбаченому КПК України, протоколи за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини (КРД) та додатки до них, є доказами в розумінні ст. 84 КПК України та можуть бути використані для доведення винуватості/невинуватості особи. При цьому, матеріали за результатами проведення КРД становлять державну таємницю у зв`язку з чим мають відповідний гриф секретності. Чинними нормативно-правовими актами не передбачена процедура розсекречення матеріалів за результатами проведення КРД. Водночас, вказані заходи мають спільну процедурну основу з НСРД. Відповідно до Інструкції «Про організацію проведення НСРД та використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5, єдиним належним документом, який підтверджує скасування грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації, є акт експертної комісії з питань таємниць. Як вбачається зі змісту Протоколів за результатами проведення КРД, у межах КРС № 3764 із залученням ДОТЗ СБУ на підставі положень п. 6 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» та згідно з ухвал слідчих суддів Київського апеляційного суду було проведено заходи, які тимчасово обмежують права людини - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, стосовно ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_222 . При цьому, матеріали вказаних заходів знаходяться на оптичних дисках CD-R з відповідним порядковим номером від конкретної дати, які є додатками до Протоколів за результатами проведення КРД. Судом встановлено, що додатки до Протоколів за результатами проведення КРД - оптичні диски розсекречено на підставі відповідних актів ще до складання протоколів. Таким чином, Суд встановив, що додатки до протоколів за результатами проведення КРД - оптичні диски - на момент складання відповідних протоколів не містили грифів секретності, про що свідчать відповідні службові відмітки, нанесені на зазначені носії інформації. З огляду на це, відсутність на протоколах грифів секретності відповідає порядку оформлення таких процесуальних документів і не свідчить про порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. При цьому, положення КПК України не містять вимог щодо обов`язкового долучення до матеріалів кримінального провадження документів на підставі яких здійснюється скасування грифів секретності з документів/носіїв інформації. Разом з тим, оскільки було здійснено судовий контроль під час надання дозволу на проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини, у тому числі за наявністю передбачених законом підстав для їх проведення, беручи до уваги, що стороною захисту не надано жодних доказів, які б свідчили про незаконність їх проведення, то у Суду відсутні підстави вважати, що заходи, які тимчасово обмежують права людини, були проведені без належних на те правових підстав. Також Судом встановлено, що заходи, які тимчасово обмежують права людини, (КРД) та НСРД, за результатами проведення яких складено відповідні протоколи, які прокурором долучено на підтвердження обставин, викладених в Обвинувальному акті, здійснювались на підставі ухвал слідчих суддів Київського апеляційного суду. Згідно протоколів за результатами КРД заходи, що тимчасово обмежують права людини, у межах КРД № 3764 проводились на підставі таких ухвал слідчих суддів Київського апеляційного суду: № 01-44/824/1206/2019 від 07.02.2019, № 01-44/824/3306/2019 від 10.04.2019, № 01-44/824/5267/2019 від 14.06.2019, № 01-44/824/6221/2019 від 24.07.2019, № 01-44/824/8065/2019 від 01.10.2019, № 01-44/824/9144/2019 від 22.11.2019, № 01- 44/824/358/2020 від 21.01.2020, № 01-44/824/1801/2020 від 19.03.2020, № 01- 44/824/3118/2020 від 22.05.2020, № 01-44/824/5177/2020 від 13.08.2020, № 01- 44/824/700/2020 від 03.02.2020, № 01-44/824/1972/2020 від 31.03.2020, № 01- 44/824/9145/2019 від 22.11.2019, № 01-44/824/4825/2020 від 04.08.2020, № 01- 44/824/4824/2020 від 04.08.2020, № 01-44/824/698/2020 від 03.02.2020, № 01- 44/824/1973/2020 від 31.03.2020, № 01-44/824/8519/2019 від 05.11.2019 (далі - Ухвали КРД). Відповідно до протоколів НСРД, вказані слідчі дії у межах КП № 227 проводились на підставі таких ухвал слідчих суддів Київського апеляційного суду: № 01-45/824/26602/2020 від 08.12.2020, № 01-45/824/26607/2020 від 08.12.2020, № 01-45/824/22214/2020 від 06.10.2020, № 01-45/824/2600/2021 від 10.02.2021 (далі - Ухвали НСРД). Разом з тим, 17.11.2022 заступником Керівника Другого підрозділу детективів ГПД ОСОБА_223 було направлено на адресу Т.в.о. начальника ГСУ СБУ ОСОБА_224 запит № 042-190/22742 (Т. 12 а. 169-170) щодо необхідності підтвердити, чи надходили та реєструвалися у режимно-секретному органі ГСУ СБУ ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_225 про надання дозволу на проведення НСРД у КП № 227 від 21.09.2020, зокрема Ухвали НСРД. Згідно листа начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_220 від 06.12.2022 № 6/8678 (Т. 12 а. 171-174) вищезазначені Ухвали НСРД скеровані до ДКР СБУ із дорученням на проведення НСРД. При цьому, всі документи щодо проведення у КП № 227 від 21.09.2020 НСРД (примірники клопотань, доручень та ухвал Київського апеляційного суду), які зберігалися у матеріалах КП № 227 від 21.09.2020, відповідно до вимог п. 5.9 Розділу 5 «Інструкції про організацію проведення НСРД та використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженої наказом № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2020, скеровані на адресу ОГП із супровідним листом від 04.02.2022 № 6/243т/нсд. Також, як вбачається з листа заступника начальника ДКР СБУ ОСОБА_226 від 28.12.2022 № 2/3/4-34434нт (Т. 12 а. 175-176) з метою отримання інформації про те, чи постановлялись слідчими суддями Київського апеляційного суду у межах КРС № 3764 Ухвали КРД та чи збереглись примірники вказаних ухвал в режимно-секретному підрозділі Київського апеляційного суду, до вказаної інстанції було направлено запит від 18.11.2020 № 2/3/4-28548нт. Згідно листа Київського апеляційного суду від 02.12.2022 № 01-1286н/т за підписом Голови суду ОСОБА_227 , необхідні матеріальні носії секретної інформації та їх облікові форми знищені у встановленому законом порядку. Вказане також підтверджується копією відповіді Голови Київського апеляційного суду ОСОБА_228 від 02.12.2022 № 01-1286/5, наданої на запит заступника начальника Департаменту контррозвідки СБУ ОСОБА_226 від 18.11.2020 № 2/3/4-2848нт, де зазначено, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, Київським апеляційним судом, як суб?єктом режимно-секретної діяльності, вжито заходи на виконання вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 щодо забезпечення охорони державної таємниці. Відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду № 07-РСО від 18 березня 2022 року «Про знищення секретних документів і справ, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації та документів, що знаходяться на обліку та зберіганні режимно-секретного органу Київського апеляційного суду», матеріальні носії секретної інформації та їх облікові форми знищено у зв?язку із виникненням загрози їх захоплення.. Разом з тим, 13.03.2025 заступником керівника САП ОСОБА_229 було направлено запит № 07/3-1527ВИХ-25 (Т. 13 а. 187), адресований Голові Київського апеляційного суду, щодо необхідності повідомити чи збереглися примірники ряду ухвал слідчих суддів Київського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД, постановлених у межах КП № 227, зокрема Ухвал НСРД. Згідно з листом Київського апеляційного суду від 20.03.2025 № 01-1144н/т (Т. 13 а. 188-189) у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, Київським апеляційним судом, як суб?єктом режимно-секретної діяльності, вжито заходи на виконання вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 щодо забезпечення охорони державної таємниці. Відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду № 07-РСО від 18 березня 2022 року «Про знищення секретних документів і справ, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації та документів, що знаходяться на обліку та зберіганні режимно-секретного органу Київського апеляційного суду», матеріальні носії секретної інформації та інші документи, що знаходились на обліку та зберігання режимно-секретного органу суду станом на 18.03.2025, знищено у зв?язку із виникненням загрози їх захоплення. 13.03.2025 заступником керівника САП ОСОБА_229 було направлено запит № 07/3-1530ВИХ-25 (Т. 13 а. 191), адресований начальнику управління забезпечення охорони державної таємниці ОГП, з приводу надання інформації щодо місцезнаходження ряду ухвал слідчих суддів Київського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД, постановлених у межах КП № 227, зокрема Ухвал НСРД, листа ГСУ СБУ від 04.02.2022 № 6/243т/нсд, а також переліку та місцезнаходження доданих до нього документів. Як вбачається з листа начальника управління забезпечення охорони державної таємниці ОГП ОСОБА_230 від 17.03.2025 (Т. 13 а. 192-193), згідно з журналом обліку вхідних цілком таємних та таємних документів вказаний (у запиті від 13.03.2025) супровідний лист з додатками на 378 аркушах надійшов до Офісу Генерального прокурора 15.02.2022 та був зареєстрований за № 14271т. У зв?язку із загрозою захоплення та відповідно до вимог пункту 747 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, супровідний лист ГСУ СБУ від 04.02.2022 № 6/243т/нсд з доданими до нього секретними документами на 378 аркушах знищено у встановленому законом порядку згідно з актом № 5, який 24.02.2022 затверджений Генеральним прокурором. 13.03.2025 заступником керівника САП ОСОБА_229 було направлено запит № 07/3-1529ВИХ-25 (Т. 13 а. 196), адресований начальнику Департаменту контррозвідки СБУ, щодо необхідності повідомити чи збереглися примірники Ухвал КРД та клопотань, на підставі яких вони постановлені, а також доручення про їх виконання. Відповідно до листа начальника Департаменту контррозвідки СБУ ОСОБА_231 від 09.04.2025 (Т. 13 а. 197), у межах КРС № 3764 проводились заходи, які тимчасово обмежували права людини згідно з ухвалами Київського апеляційного суду, за результатами виконання яких було складено та передано до ГСУ СБ України відповідні протоколи. У зв?язку із введенням в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, згідно з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, а також відповідно до рапорту 20-74к щодо знищення 24.02.2022 матеріальних носіїв секретної і службової інформації, всі матеріали контррозвідувальної справи № 3764, у тому числі зазначені у запиті, були знищені у встановленому порядку у зв?язку з виникненням загрози їх захоплення. 13.03.2025 заступником керівника САП ОСОБА_229 було направлено запит № 07/3-1528ВИХ-25 (Т. 13 а. 199), адресований начальнику ГСУ СБУ, щодо надання інформації щодо місцезнаходження другого примірника листа ГСУ СБУ від 04.02.2022 № 6/243т/нсд. 15.04.2025 листом старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ № 6/4695 (Т. 13 а. 200) направлено копію листа ГСУ СБУ від 04.02.2022 № 6/243т/нсд з додатком всього на 11 арк, не таємно. Відповідно до копії листа старшого слідчого в ОВС 2 відділу управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_232 від 04.02.2022 № 6/243т/нсд (копія, Т. 13 а. 201) на адресу прокурора ОГП ОСОБА_233 , було направлено матеріали щодо проведення НСРД у КП № 227, а саме: матеріали на 378 арк, згідно опису від 04.02.2022 № 6/962 на 10 арк, 1 примірник, не таємно. Як вбачається з копії опису № 6/962 від 04.02.2022 у КП № 227 (Т. 13 а. 207-211), прокурору ОГП ОСОБА_234 було направлено матеріали, які були підставою для постановлення, зокрема Ухвал, а також самі судові рішення. Оцінивши наведені докази у їх сукупності, Суд встановив, що стороною обвинувачення вживалися всі залежні від неї заходи, спрямовані на отримання ухвал слідчих суддів Київського апеляційного суду, які були підставою для проведення КРД та НСРД. Однак, вказані ухвали були знищені у встановленому законодавством порядку у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного. За таких обставин, відсутність у матеріалах Кримінального провадження зазначених ухвал обумовлена об`єктивними причинами, які не залежали від волевиявлення чи процесуальної поведінки сторони обвинувачення. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду (ч. 11 ст. 290 КПК України). У разі, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України). При цьому, на відміну від доказів, що стосуються предмета доказування, обсяг яких сторона обвинувачення має можливість визначити наперед, виходячи з вимог статті 91 КПК України та характеру обвинувачення, характер і обсяг доказів, які стосуються обставин, що не стосуються предмета доказування, але можуть мати значення, наприклад, для з`ясування допустимості чи достовірності наданих сторонами доказів, практично неможливо визначити наперед. У протилежність інквізиційному процесу, в якому обсяг доказів майже повністю визначається стороною обвинувачення, у змагальному процесі жодна зі сторін не може достеменно передбачити наперед весь хід судового процесу і обсяг доказів, який їй знадобиться для обстоювання своєї позиції. Враховуючи, що сторони вільні у використанні своїх процесуальних прав і самостійно обирають стратегію і тактику ведення справи (ст. 22, ст. 26 КПК України), у тому числі тактику спростування доказів, наданих протилежною стороною, обсяг доказів, які можуть бути надані на спростування чи, навпаки, на підтвердження допустимості чи достовірності доказів, не може бути визначено заздалегідь, оскільки залежить від динаміки кримінального провадження, яка визначається головним чином діями сторін у процесі. З іншого боку, сторони можуть не оспорювати як окремі докази, так навіть й певні обставини, які є предметом судового розгляду (ч. 3 ст. 349 КПК України), що значно скоротить обсяг доказів, які необхідно надати стороні на доведення своєї позиції і, відповідно, виключить необхідність досліджувати їх допустимість. Таким чином, сторона, у володінні якої знаходяться докази, що обґрунтовують допустимість інших наданих доказів, приймає рішення про необхідність їх надання суду лише у випадку, якщо допустимість цих доказів обґрунтовано поставлена під сумнів на тих чи інших підставах (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.05.2021 у справі № 737/838/16-к). Процесуальні документи, які стали підставою для проведення КРД та НСРД, не є самостійними доказами у кримінальному провадженні, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб. Суд також враховує, що захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вступили у Кримінальне провадження вже на стадії судового провадження. При цьому, стороною захисту не надано жодних доказів того, що захисникам, які здійснювали захист обвинуваченого ОСОБА_15 на стадії досудового розслідування, не було надано на ознайомлення протоколи за результатами проведення НСРД та КРД, або що ними порушувалося питання про визнання недопустимими відомостей, зафіксованих у таких протоколах з підстав не відкриття захисникам Ухвал КДР та Ухвал НСРД. Водночас, після того, як відповідні доводи щодо недопустимості були заявлені стороною захисту під час судового розгляду, прокурором, з метою підтвердження допустимості протоколів за результатами проведення КРД та НСРД, були вжиті всі можливі заходи для отримання процесуальних документів, які стали підставою для їх проведення. За такого, порушення прокурором вимог ст. 290 КПК України Судом не встановлено.

7. Щодо протоколу огляду від 14.04.2022 мобільного телефону ОСОБА_21 . Сторона захисту просить визнати недопустимим доказом протокол огляду від 14.04.2022, посилаючись на те, що огляд телефону проведено з порушенням вимог КПК України, а саме: ОСОБА_21 не надано згоду на проведення огляду його телефону, а також відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на втручання у приватне спілкування відповідно до ч. 2 ст. 258 КПК України. Разом з тим, у протоколі міститься інформація сфотографована з мобільного телефону, однак безпосередньо телефон не був визнаний речовим доказом та не відкривався стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України. Суд вважає, що вказані твердження є безпідставними, оскільки сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою в постанові №727/6578/17 від 09.04.2020. Згідно з заявою ОСОБА_21 від 17.03.2022 (Т. 11 а. 101), останній надав добровільну згоду на проведення огляду телефону Iphone 12 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_3 , та подальшого його зберігання при матеріалах кримінального провадження. Таким чином, враховуючи добровільне надання ОСОБА_21 мобільного телефону для проведення його огляду, Судом не встановлено порушення вимог КПК України при отриманні та фіксації інформації, відображеної у протоколі огляду від 14.04.2022. При цьому, доказом в розумінні ст. 84 КПК України є не сам мобільний телефон як матеріальний об`єкт, а відомості, що містилися на ньому. За такого, враховуючи, що відомості з мобільного телефону стороною обвинувачення оглянуто, то не вбачається необхідності для визнання його речовим доказом.

8. Щодо протоколу огляду від 10.03.2022. Суд не надає оцінку доводам сторони захисту з приводу недопустимості протоколу огляду файлу № 00008 від 10.03.2022, оскільки такий протокол прокурором не використовався як доказ на підтвердження обставин, які він доводив.

9. Щодо висновків експерта. Доводи сторони захисту щодо недопустимості висновків експерта ОСОБА_177 зводяться до такого: 1) експерт ОСОБА_177 не мала законних підстав для складання цих висновків, оскільки строк дії її свідоцтва закінчився до моменту проведення експертиз. Крім того, у висновках відсутні відомості про внесення ОСОБА_177 до Реєстру атестованих судових експертів, а також інформація про видачу йому свідоцтва Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України; 2) об`єктами дослідження під час складання висновку від 02.02.2023 № 464/1 були, зокрема, протоколи за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини, які, на думку сторони захисту, є недопустимими доказами. У зв`язку з цим, відповідно до доктрини «плодів отруєного дерева» висновок експерта також є недопустимим доказом. Вказані доводи Суд відхиляє з огляду на таке. Як зазначено у висновках експерта від 02.02.2023 № 464/1 та від 05.12.2023 № 463/1, ОСОБА_177 діяла на підставі свідоцтва судового експерта № 798, виданого СБ України 29.11.2018, строк дії якого визначено до 2023 року. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Згідно з відомостями, що містяться у відкритому доступі в Реєстрі атестованих судових експертів, строк дії свідоцтва судового експерта ОСОБА_177 № 798 встановлено до 29.11.2023. Отже, станом на дати складення висновків експерта - 05.12.2022, 02.02.2023 - строк дії зазначеного свідоцтва не закінчився, а тому доводи сторони захисту про відсутність у ОСОБА_177 повноважень на проведення експертиз є безпідставними. Крім того, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), визначено вимоги до змісту висновку експерта. Так, відповідно до абзацу тринадцятого пункту 4.12 розділу IV зазначеної Інструкції у вступній частині висновку експерта повинні бути зазначені дані про експерта (експертів): прізвище, ім`я та по батькові, посада, клас судового експерта, науковий ступінь та вчене звання, освіта, освітньо-кваліфікаційний рівень, експертна спеціальність, стаж експертної роботи, дата та номер видачі свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, ким видано та строк дії. Судом встановлено, що всі зазначені відомості містяться у вступній частині висновків експерта. При цьому, чинне законодавство не передбачає обов`язку зазначати у висновку відомості про внесення експерта до Реєстру атестованих судових експертів або окремо наводити інформацію про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України. Відтак посилання сторони захисту на відсутність таких відомостей не свідчить про недопустимість зазначених висновків експерта. Суд також відхиляє доводи сторони захисту про недопустимість висновку експерта від 02.02.2023 № 464/1 як «плоду отруєного дерева», оскільки вони ґрунтуються на помилковому твердженні про недопустимість протоколів КРД, які Суд визнав допустимими доказами.

10. Щодо протоколу обшуку від 27.07.2022, речей/документів, вилучених в ході обшуку, а також подальших похідних доказів (протокол огляду від 27.07.2022). Сторона захисту стверджує про недопустимість протоколу обшуку, мотивуючи це тим, що під час судового розгляду не було досліджено відеозапис проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до вимог КПК України є невід`ємним додатком до протоколу зазначеної слідчої дії. Вказані доводи Суд відхиляє, оскільки у судовому засіданні 19.05.2026 було досліджено, в обсязі який вважав за потрібне прокурор, технічні носії інформації - карти пам`яті «ADATA Micro SD Adapter», «PATRIOT Micro SD Adapter», «ADATA Micro SD Adapter», на яких містяться відеозаписи проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2.

11. Щодо висновку науково-правової експертизи № 24/12/20-НПЕ/ПР від 24.12.2020 та науково-правового висновку від 19.02.2021 (далі - Висновки). У судовому засіданні 24.04.2026 прокурор вказав на недопустимість вказаних документів, оскільки відповідно до положень ст. 242 КПК України не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК України). Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які, серед іншого, отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. Процедура проведення атестації з метою присвоєння кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю передбачена Порядком проведення Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України атестації судових експертів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 06.05.2025 № 1224/5. Відповідно до п. 28 вказаного порядку документом, що підтверджує наявність кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, є свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта. Положеннями ст. 102 КПК України передбачені чіткі вимоги до висновку експерта, зокрема у висновку експерта повинно бути зазначено свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта (п. 1 ч. 1 ст. 102 КПК України). Вказані відомості у Висновках відсутні. Таким чином, зазначені документи не є висновками судового експерта у розумінні положень КПК України, а їх складення не є проведенням судової експертизи. Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 242 КПК не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Як убачається і змісту цих Висновків, питання, які досліджувалися, стосуються власного аналізу та тлумачення норм законодавства України, зокрема Закону України «Про правовий статус народного депутата України». Ці питання за своєю суттю є з`ясуванням питань права і є компетенцією суду. З огляду на це, вказані Висновки Суд визнає недопустимим доказом і не враховує фактичні дані, відображені у них, при ухваленні цього вироку.

6. ЩОДО РЕАЛІЗАЦІЇ ПРАВ ОБВИНУВАЧЕНОГО НА ЗАХИСТ ТА ДОСТУП ДО ПРАВОСУДДЯ Ухвалою Суду від 20.02.2024 у справі № 991/10530/23 надано дозвіл на здійснення спеціального судового провадження у Кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_15 (Т. 5 а. 154-157). Згідно з ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження. Враховуючи Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи № 6 R (87) 18 від 17.09.1987 щодо спрощення кримінального провадження, Резолюцію Комітету Ради Європи від 19.01.1973 75(11) «Про критерії, які регламентують розгляд, що проводиться у відсутність обвинуваченого», судову практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Сейдовіч проти Італії» від 01.03.2006, «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24.05.2007 здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченого не є порушенням положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод з боку держави у разі відповідності рішення про такий розгляд певним критеріям. До таких критеріїв серед іншого відносяться: обізнаність обвинуваченого про розпочате щодо нього кримінальне провадження; належне повідомлення особи про виклик; забезпечення реалізації права на захист. Сторона обвинувачення та Суд вжили вичерпних заходів для належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_15 про розпочате щодо нього кримінальне провадження та судовий розгляд. Це підтверджується тим, що під час досудового розслідування сторона обвинувачення у способи, передбачені КПК України, повідомляла обвинуваченого про прийняті процесуальні рішення (Т. 7 а. 12-17). Зі свого боку Суд також вживав усі процесуально визначені заходи для виклику обвинуваченого у судові засідання, а саме шляхом направлення повісток про час і місце судового розгляду за останнім відомим місцем його проживання, публікації оголошень про судовий виклик у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду. Також копії повісток про виклик для ОСОБА_15 направлялись захисникам. Проте обвинувачений на жоден виклик суду не з`явився, судові повістки на судові засідання, що призначалися протягом 2023-2026 роки, повернулися із відмітками про відсутність адресата за відповідною адресою. Постановою детектива НАБУ ОСОБА_235 від 17.10.2022 підозрюваний ОСОБА_15 оголошений у міжнародний розшук (Т. 5 а. 118-120). Листом від 18.10.2022 за вих. № 0424-192/19718 вказану постанову направлено до виконання у Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (Т. 5 а. 140-141). Як встановлено вище, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.12.2021 залишив територію України. Відомості про повернення до України в матеріалах провадження відсутні. Відповідно до інформації, яка міститься у відкритому доступі у мережі Інтернет, ОСОБА_15 перебуває на території РФ, де веде активну політичну діяльність. Вищевикладене дає підстави для висновку про обізнаність обвинуваченого про розпочате щодо нього кримінальне провадження і здійснення судового розгляду та про умисне ухилення від явки до суду на судові виклики. У контексті обізнаності ОСОБА_15 про Кримінальне провадження Суд також враховує, що на стадії судового розгляду його інтереси представляли троє захисників на підставі укладених з обвинуваченим договорів про надання правової допомоги. Таким чином, стороною обвинувачення та судом забезпечено права на реалізацію обвинуваченого доступу до правосуддя, а також права на захист. Стороною захисту не ставилась під сумнів забезпечення прав ОСОБА_15 на захист та доступ до правосуддя. З урахуванням викладених вище обставин, Суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_15 були створені належні умови для реалізації своїх прав під час судового розгляду, зокрема прав на доступ до правосуддя та захист.

7. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ. З огляду на положення статті 65 КК України при призначенні покарання суд має враховувати: - межі, встановлені у санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України; - мету покарання, особливості застосування окремих видів покарання; - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; - особу винного; - обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. За наслідками судового розгляду Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України. Керуючись засадами, передбаченими у статті 65 КК України, суд, визначаючи покарання, яке належить призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин, враховує таке: 1) тяжкість вчинених злочинів. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України, є особливо тяжким, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368-5 КК України, є тяжким злочином; 2) обставини та характер вчиненого злочину. Суд встановив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_15 вчинив за попередньою змовою групою осіб. При цьому, на час вчинення інкримінованих правопорушень ОСОБА_15 перебував на посаді народного депутата України, входив до законодавчого органу влади в Україні; Такі дії завдають шкоду авторитету держави, оскільки поглиблюють недовіру суспільства до державних інституцій та держави в цілому, формують уявлення про вседозволеність представників влади та тотальну корупцію у країні. 3) характер та ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого у співучасті. Зміст досліджених за результатами судового розгляду доказів дає підстави для висновку, що ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_21 , був виконавцем вказівок представників ГУ ГШ ЗС РФ щодо здійснення підривної діяльності, за що отримував грошові кошти; 4) дані про особу обвинуваченого: - вік обвинуваченого, який станом на дату ухвалення вироку досяг 58-річного віку; - його психічний стан: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував; - освіту. ОСОБА_15 має вищу освіту; - відсутність судимостей; - відсутність обставин, які згідно з ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому; - наявність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому: вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, групою осіб за попередньою змовою. З урахуванням встановлених обставин Суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_15 основного покарання за ч. 1 ст. 111 КК України у виді 15 років позбавлення волі, а також основного покарання за ст. 368-5 КК України у виді 8 років позбавлення волі. Правові підстави для застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) відсутні. Санкція ч. 1 ст. 111 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Конфіскація майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються (ч. 1 ст. 59 КК України). З огляду на характер вчинених злочинів, Суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_15 додаткового покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України, у виді конфіскації усього належного йому майна, а саме: - частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-МЕДІА» (ЄДРПОУ 37292551) розміром 2 700,00 грн; - електронного пристрою, схожого на чорнильну ручку у коробці під назвою «МР9» в комплекті із компакт-диском, кабелем та зарядним пристроєм; - мобільного телефону марки «Apple IPhone» білого кольору в чохлі червоного кольору; - мобільного телефону марки «Apple IPhone» чорного кольору; - мобільного телефону марки «Apple IPhone» білого кольору в чохлі чорного кольору; - пристрою чорного кольору прямокутної форми на передній стороні якого наявні отвори, на задній стороні датчики з підписами «ON SD 1 2 3 4» та на одній з бокових сторін наліпка з роздрукованим написом «при пошкодженні не дійсний» та рукописним написом «23 5 06 о. 44» та підписом у чохлі чорного кольору; - пристрою чорного кольору прямокутної форми на передній стороні якого наявні отвори, на задній стороні датчики з підписами «ON SD 1 2 3 4» та на одній з бокових сторін наліпка з роздрукованим написом «при пошкодженні не дійсний» та рукописним написом «3 4 07 о. 25» та підписом у чохлі чорного кольору; - пристрою чорного кольору прямокутної форми, на задній стороні датчики з підписами «ON SD 1 2 3 4» та на одній з бокових сторін наліпка з роздрукованим написом «при пошкодженні не дійсний» та рукописним написом «23 5 06 о. 44» та підписом а на другій боковій стороні дві лампочки та перемикач на п`ять позицій у чохлі чорного кольору; - пристрою чорного кольору прямокутної форми на передній стороні якого наявні отвори та кнопки «power», «level», на задній кришці якого наявний напис "Rabbler digital noise generator model MNG-300» разом з приєднаним до нього зарядним пристроєм з написом «Robiton PC500»; - радіоприймача Wide Range Receive AR 8200 чорного кольору разом з антеною та зарядним пристроєм з написом «Robiton PC500», - майна, що належить ОСОБА_15 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_17 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_17 , а саме: 1) нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_20, реєстраційний номер 1335379980000; 2) нежитлові приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер 578689080000; 3) нежитлові приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер 578682780000; 4) нежитлові приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер 578565780000. Санкція ст. 368-5 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На час вчинення злочинів, ОСОБА_15 був народним депутатом України. Тому, беручи до уваги посаду, яку обіймав ОСОБА_15 (народний депутат України), йому необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 3 роки. Визначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, Суд керується правилами, передбаченими ст. 70 КК України. Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_15 злочинів, дані про особу обвинуваченого, Суд, керуючись принципом індивідуалізації покарання, вважає за можливе визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. За таких умов Суд вважає за необхідне остаточно визначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна. На переконання Суду, саме таке покарання з урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин є достатнім та необхідним для досягнення мети покарання, а саме виправлення ОСОБА_15 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. 8.МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЄ СУД ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ 8.1.Процесуальні витрати При ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК України). Згідно з частиною другою статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У цьому Кримінальному провадженні було проведено такі експертизи: 1)судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу за висновком № 463/1 від 05.12.2022, загальна вартість якої складає 15 479,14 грн, що підтверджується довідкою № 1/1016 (Т. 8 а. 41); 2) судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу за висновком № 464/1 від 02.02.2023, загальна вартість якої складає 16 489, 62 грн, що підтверджується довідкою № 1/181 (Т. 9 а. 23). Загальна вартість вказаних експертиз складає 31 968, 76 грн. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_15 у повному обсязі. 8.2.Цивільний позов. Потерпілі у цьому Кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не пред`являвся. 8.3.Винагорода викривачу. Викривач у цьому Кримінальному провадженні відсутній. 8.4.Речові докази та документи. Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Речові докази суду не подавалися. Долучені сторонами до кримінального провадження документи, у тому числі документи, вилучені 26-27.07.2022 в ході проведення обшуку у приймальні народного депутата України ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2, належить залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження. 8.5.Арешти майна. Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.09.2020 у справі № 991/4093/22 (Т. 33 а.139-144) у межах Кримінального провадження з метою конфіскації майна накладено арешт на майно, а саме: 1) майно, що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на праві спільної сумісної власності, шляхом заборони розпорядження таким майном, а саме на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-МЕДІА» (код ЄДРПОУ 37292551) розміром 2 700,00 грн. 2) майно, що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на праві спільної сумісної власності, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на: - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_20; - нежитлові приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_6; - нежитлові приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_7 ; - нежитлові приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_8 . Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.08.2022 у справі № 991/2856/22 (Т. 33 а. 160-165) у межах Кримінального провадження з метою збереження речового доказу накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 26-27.07.2022 за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1.електронний пристрій схожий на чорнильну ручку у коробці під назвою «МР9» в комплекті із компакт-диском, кабелем та зарядним пристроєм; 2.мобільний телефон марки «Apple IPhone» білого кольору в чохлі червоного кольору; 3.мобільний телефон марки «Apple IPhone» чорного кольору; 4.мобільний телефон марки «Apple IPhone» білого кольору в чохлі чорного кольору; 5.копію листа Прикордонного управління по Брянській області ФСБ РФ №Д-677 від 16.09.2020 на адресу ОСОБА_236 щодо ОСОБА_17 на 1 арк. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.08.2022 у справі № 991/2850/22 (Т. 33 а.132-138) у межах Кримінального провадження з метою збереження речового доказу накладено арешт на майно, вилучене 26-27.07.2022 в ході проведення обшуку у приймальні народного депутата України ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2, а саме: 1.роздруківку з відомостями під назвою «Опрос «Украинской социологической группы» від 10.12.2021 на 7 арк.; 2.довідку під назвою «Аналітична довідка щодо участі співробітників НАБУ, представників дипломатичних місій, держслужбовців, посадових осіб України та США, громадських організацій у перешкоджанні законному виборчому процесу в період президентських виборів у Сполучених Штатах Америки» на 26 арк.; 3.довідку під назвою «Справка касательно сотрудничества руководителя НАБУ ОСОБА_237 и бывшего прокурора Киевской области ОСОБА_238 в организации противоправных действий с участием работников прокуратуры, судов, направленных на ущемление прав собственников земельных участков» на 3 арк.; 4.роздруківку з відомостями під назвою «Аналітическая записка «О роли посольства Украины в США, Национального антикорупционного бюро Украины и 68 журналистов-расследователей в кампании по дискредитации ОСОБА_336 и ОСОБА_251»» на 6 арк.; 5.лист ОСОБА_15 від 13.09.2019 № 357/2-145 на адресу Міністра Внутрішніх справ України ОСОБА_239 щодо відкриття пунктів пропуску на кордоні України з російською Федерацією, робота яких була раніше припинена з метою захисту державного кордону, на 2 арк.; 6.роздруківку з відомостями під назвою «ОСОБА_191 Обязательно раскрыть тезис: вокруг коррупции в медицине», у якій, зокрема вказано, що «Предыдущая власть ОСОБА_240 делила Украину вместе с ОСОБА_343», а також міститься аналітична інформація на 2 арк.; 7.роздруківку з відомостями під назвою «Хищение бюджетных средств в Сумской областной больнице при закупке апаратов ИВЛ» на 1 арк.; 8.роздруківку з відомостями у якій міститься аналітична інформація, зокрема, наявний розділ з назвою «Блок

2. Внешнее управление. Долги Украины. Меморандум о кредите ЕС (законопроект № 0063). 600 млн в обмен на суверенитет», на 3 арк.; 9.перелік під назвою «Донецька область Депутати місцевих рад від ОПЗЖ, обрані на місцевих виборах 2020 року» на 41 арк.; 10.роздруківку з відомостями під назвою «Невменяшки «Фрайкор» и харьковский «Нацкорпус» на 31 арк.; 11.роздруківку з відомостями під назвою «Кто такие соросята?» на 28 арк.; 12.роздруківку з відомостями під назвою «Николаеве и «ОПЗЖ» Бекграунд «ОПЗЖ» в Николаеве» на 8 арк.; 13.роздруківку з відомостями перший аркуш якої починається зі слів «Печерская международная школа…» на 16 арк.; 14.лист від 30.04.2020 № 357/4-64 від імені ОСОБА_102 на ім`я ОСОБА_190 на 6 арк. (англійською мовою) разом з прошитими додатками на 195 арк. (англійською мовою) у жовтому розірваному паперовому пакеті; 15.роздруківку з відомостями під назвою «Пресс-релиз «НАБУ-leaks: обнародование фактов давления посольства США на правоохранительные органы Украины и получения бывшим вице-президентом США Джо ОСОБА_343 более 900 тыс. долларов» на 4 арк.; 16.копію заяви про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Національного антикорупційного бюро України від 09.10.2019 № 357/2-152 на 6 арк.; 17.копію заяви про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Національного антикорупційного бюро України від 09.10.2019 № 357/2-153 на 6 арк.; 18.роздруківку з відомостями під назвою «NABU-leaks: ОСОБА_191 опубликовал служебную переписку НАБУ и посольства США (ДОКУМЕНТЫ)» на 2 арк. 19.презентацію під назвою «NABU-LEAKS» на 16 арк.; 20.документи на англійській мові з написом «ІНФОРМАЦІЯ_115» nf наклеєними закладками у прошитому вигляді на 262 арк., які знаходяться у папці чорного кольору, на якій наявний листок із написом «счета ОСОБА_344 ІНФОРМАЦІЯ_109»; 21.лист від 30.04.2020 № 357/4-64 від імені ОСОБА_102 на ім`я ОСОБА_190 на 6 арк. (англійською мовою) разом з 15 додатками, кожен з яких відокремлений аркушем паперу з написом «Appendix», на 141 арк., які поміщені у жовту папку-обгортку; 22.роздруківку із відомостями щодо днів народжень осіб за лютий 2022 року із зазначенням, зокрема: прізвища, ім`я, по-батькові, дати народження, місця проживання та місця роботи особи на 9 арк.; 23.журнал обліку вихідної кореспонденції ОСОБА_15 за 2021 та 2022 роки у прошитому вигляді в папці синього кольору на 59 арк.; 24.журнал обліку вихідної кореспонденції ОСОБА_15 за 02.01.2018 по 31.12.2019 у прошитому вигляді в папці червоного кольору на 74 арк.; 25.журнал обліку вихідної кореспонденції ОСОБА_15 за період з 09.01.2020 по 29.12.2020 у прошитому вигляді в папці червоного кольору на 49 арк.; 26.роздруківка із відомостями щодо послів країн G20 в Україні та рукописним записом «вих. № 357/4-12 (конкретним людям), вих № 357/4-13 (організації) від 12.03.2018» на 8 арк.; 27.лист за підписом ОСОБА_102 та ОСОБА_241 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_116» від 12.02.2021 на 12 арк.; 28.лист Московського патріархату від 06.04.2021 № 04/554 адресований ОСОБА_15 та ОСОБА_242 на 2 арк.; 29.проект листа від 02.12.2019 на адресу Mick Mulvaney Director The White House Office of Management and Budget за підписом ОСОБА_82 та ОСОБА_243 (англійською мовою) на 2 арк.; 30.проект листа від 02.12.2019 на адресу ОСОБА_345, Committee on the Judiciary United States Senate за підписом ОСОБА_82 та ОСОБА_243 (англійською мовою) на 2 арк.; 31.чорнові записи на аркушах формату А4 у верхній частині першого із яких зазначено: «ОСОБА_346. Высоко оцениваем ваш личный вклад…» на 2 арк.; 32.лист від 30.04.2020 № 357/4-64 за підписом ОСОБА_15 на адресу ОСОБА_244 на 6 арк.; 33.копію листа від 02.12.2019 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_117 за підписом ОСОБА_82 та ОСОБА_243 (англійською мовою) на 2 арк.; 34.проект Додаткового узагальненого матеріалу щодо ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ТОВ «Парі» та ТОВ «Еско-Північ» № 145/2016/ДСК Державної служби фінансового моніторингу України від 24.03.2016 на 28 арк.; 35.довідку у кримінальних провадженнях у яких досліджується(валась) діяльність колишнього Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_245 та підконтрольних йому підприємств на 6 арк. з копією листа ГПУ від 21.12.2015 № 17/1/6-32955-14/1151 вих-15 на 2 арк. та листа НАБУ від 24.12.2015 № 19/320 на 2 арк.; 36.копію науково-правового висновку від 18.04.2017 щодо здійснення віце-президентом США ОСОБА_248 тиску на Президента України, що являється актом втручання у внутрішні справи України з боку іноземної держави, на 7 арк., з супровідним листом від 18.04.2017 № 01/04 на 1 арк. та документами, підтверджуючими кваліфікацію ОСОБА_249 на 2 арк.; 37.копію листа ГПУ від 30.12.2015 № …*нерозбірливо*…-310вих-15 на адресу НАБУ щодо фактичного не проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях на 2 арк.; 38.копію листа ГПУ від 05.01.2016 № 01/1-вих-16 на адресу НАБУ щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях на 3 арк.; 39.копію листа НАБУ від 14.01.2016 № 02-006/804 на адресу ГПУ про направлення матеріалів кримінального провадження № 42014000000000805 від 05.08.2014 за підозрою ОСОБА_245 на 1 арк.; 40.копію листа від 15.01.2016 № 06-68 вн-16 на адресу Генерального прокурора України ОСОБА_250 щодо кримінального провадження № 42014000000000805 від 05.08.2014 за підозрою ОСОБА_245 на 1 арк.; 41.лист від 30.04.2020 № 357/4-65 за підписом ОСОБА_102 на адресу президента США ОСОБА_251 , копія Генеральному прокурору США ОСОБА_347 (англійською мовою) на 6 арк.; 42.роздруківку із відомостями щодо послів G20 в Україні та представників інших міжнародних та іноземних організацій на якій наявний рукописний напис «вих № 357/4-43 від 26.03.2020 щодо неефективності діяльності НАБУ та підтримки щодо її реорганізації та реформи» на 18 арк.; 43.пластикову папку чорного кольору з написом «Чиж переписка НАБУ», у якій наявні наступні документи на 266 арк.: - довідка щодо особи ОСОБА_252 та її контактів з числа представників міжнародних організацій на 3 арк.; - роздруковані листи з електронних поштових адрес співробітників Національного антикорупційного бюро України (ІНФОРМАЦІЯ_118) разом з додатками; - аркуші формату А4 з рукописними записами щодо змісту деяких з вищевказних листувань, зокрема, але не виключно, деякі з вказаних аркушів починаються з наступних рукописних заголовків підкреслених маркером «Перший заступник НАБУ», «ІНФОРМАЦІЯ_109», «Працівниця посольства США в Україні», «Працівниця посольства Великої Британії в Україні», «Працівник посольства США в Україні», «Працівниця відділу з правоохоронних органів питань посольства США в Україні», «Співробітник ФБР при Посольстві США в Україні», «Детектив НАБУ». 44. пристрій чорного кольору прямокутної форми на передній стороні якого наявні отвори, на задній стороні датчики з підписами «ON SD 1 2 3 4» та на одній з бокових сторін наліпка з роздрукованим написом «при пошкодженні не дійсний» та рукописним написом «23 5 06 о. 44» та підписом у чохлі чорного кольору; 45. пристрій чорного кольору прямокутної форми на передній стороні якого наявні отвори, на задній стороні датчики з підписами «ON SD 1 2 3 4» та на одній з бокових сторін наліпка з роздрукованим написом «при пошкодженні не дійсний» та рукописним написом «3 4 07 о. 25» та підписом у чохлі чорного кольору; 46. пристрій чорного кольору прямокутної форми, на задній стороні датчики з підписами «ON SD 1 2 3 4» та на одній з бокових сторін наліпка з роздрукованим написом «при пошкодженні не дійсний» та рукописним написом «23 5 06 о. 44» та підписом а на другій боковій стороні дві лампочки та перемикач на п`ять позицій у чохлі чорного кольору; 47. пристрій чорного кольору прямокутної форми на передній стороні якого наявні отвори та кнопки «power», «level», на задній кришці якого наявний напис "Rabbler digital noise generator model MNG-300» разом з приєднаним до нього зарядним пристроєм з написом «Robiton PC500»; 48. радіоприймач Wide Range Receive AR 8200 чорного кольору разом з антеною та зарядним пристроєм з написом «Robiton PC500». Враховуючи, що Судом призначено ОСОБА_15 додаткове покарання у виді конфіскації усього належного йому майна, беручи до уваги позицію прокурора, Суд доходить висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, застосовані ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.09.2020 у справі № 991/4093/20, від 15.08.2022 у справі № 991/2856/22 та від 16.08.2022 у справі № 991/2850/22, скасуванню не підлягають, оскільки є необхідними для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. Також до матеріалів Кримінального провадження долучено: - ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2022 у справі № 991/2776/22 (Т. 33 а. 145-153) про накладення у межах Кримінального провадження з метою збереження речового доказу на майно, вилучене 26-27.07.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: 1) Брошура в твердій картонній обкладинці з викладом програми та ідеології політичної партії «Наш край», викладеної російською мовою на 12 аркушах; 2) Папка фіолетового кольору із вкладеними документами, а саме: проектом особового листка ОСОБА_253 на 3 аркушах, проектом довідки-обєктивки щодо ОСОБА_253 на 3 аркушах, проектом автобіографії ОСОБА_253 на 2 аркушах, пропозицій щодо проведення інформаційної кампанії проти ОСОБА_254 на 2 аркушах, 3) Аркуш паперу А з тезами ОСОБА_255 на конференцію присвячену «мовному питанню»; 4) Чек про оплату послуг парковки в м. Москва № 15693 від 24.03.2021; 5) Чек про оплату послуг парковки в м. Москва № 00902 від 21.09.2020; 6) Чек про оплату послуг парковки в м. Москва № 00902 від 21.09.2020; 7) Довідка про проведення операції з готівкою № 21 про обмін ОСОБА_256 1000 доларів США на російські рублі. 8) Аркуш А 4 з рукописними записами «К.П.У., Молодежная политика, ОСОБА_257 та іншими»; 9) Копія товарно-транспортної накладної 9043882444 про відправку ОСОБА_256 документів ОСОБА_258 на 2 аркушах; 10) Копія товарно-транспортної накладної 974 9447 643 про відправку ОСОБА_256 документів ОСОБА_259 на 1 аркуші та квитанція і чек, що підтверджують оплату такої посилки; 11) Рахунок про сплату ОСОБА_260 21305 російських рублів за послуги готелю 10.04.2019 у м. Москва та касові чеки до нього; 12) Рахунок про сплату ОСОБА_260 18 0000 російських рублів за послуги готелю 10.04.2019 у м. Москва та касові чеки до нього; 13) Два аркуші паперу з друкованим текстом, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення - «Спецпроект «10 000 голосів». Предложение к сотрудничеству»; 14) Три аркуші паперу з друкованим текстом, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Довідка щодо неправомірних дій керівництва НАБУ в інтересах іноземного громадянина на всупереч інтересів Держави»; 15) П`ять аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Київська область Довідка Про проведення зібрання громадян біля Горенського сміттєзвалища»; - два аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Інформація щодо заходів які відбулися на території Івано-Франківської області за 12.11.2021»; 16) Чотири аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Одеська область»; 17) П`ять аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Довідка Черкаси»; 18) Сім аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Довідка «Про сутичку між представниками ПП «ОПЗЖ» та ЧОПОПП «Національний корпус»; 19) Два аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Житомирська область»; 20) Два аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Київська область»; 21) Три аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Вінницька область Довідка Щодо діяльності осередку ГО «Ідея Нації»»; 22) чотири аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Львівська область»; 23) п`ять аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Кіровоградська область Інформація відносно ГО «Права Людини», «Багнет Нації», «Ідея Нації»; 24) п`ять аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Полтавська область Інформація щодо учасників мітингу проти вакцинації у м. Києві 03.11.2021; 25) три аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Чернівецька область Довідка щодо діяльності ГО «Ідея Нації» та руху «Права людини» на території Чернівецької області»; 26) десять аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Запорізька область Довідка»; 27) два аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Дніпро Довідка»; 28) три аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Волинська область Громадська організація «Ідея Нації»; 29) шість аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Хмельницька область Довідка»; 30) три аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Рівненська область Довідка»; 31) два аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Житомирська область Довідка щодо діяльності осередку ГО «Ідея Нації» (#рухПРАВАЛЮДИНИ) на території Житомирської області; 32) сім аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Луганська область Інформація відносно ГО «Права Людини», «Багнет Нації», «Ідея Нації»; 33) вісім аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Миколаївська область Довідка щодо діяльності ГО «Ідея нації» та руху «Права людини» на території Миколаївської області; 34) три аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Тернопільська область Довідка»; 35) три аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Київська область»; 36) п`ять аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Черкаській області Довідка»; 37) сорок два аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Ультраправі радикали»; 38) аркуш паперу із надрукованим схематичним зображенням «Радикальні організації м. Києва Радикальні організації Київської області»; 39) аркуш паперу із надрукованим табличним зображенням яке починається з тексту «№Гость Индекс»; 40) два аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Громадська організація «Тризуб Січ»; 41) чотири аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Одеська область»; 42) п`ять аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Івано-Франківська область «Щодо проведення вишколу представниками «Правого Сектору» на території Івано-Франківської області»; 43) два аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Довідка щодо заходів, які відбувались у м. Львові та Львівській області 15 вересня 2021 року»; 44) вісім аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Одеська область»; 45) сім аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Одеса»; 46) два аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Одеська область»; 47) дванадцять аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Харківська область»; 48) шість аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Довідка щодо проведення заходу на підтримку сімейних цінностей»; 49) два аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Харківська область»; 50) шість аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Всеукраїнська громадська організація «Сокіл»; 51) два аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «ГО Майдан Білоцерківщини» 39123488); 52) два аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення ГО «Спортивна нація Київщини»; 53) три аркуші паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення ГО «Всеукраїнська асоціація учасників бойових дій»; 54) двадцять аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Київська область»; 55) двадцять один аркуш паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Київська область»; 56) десять аркушів паперу з друкованим текстом та фотознімками, скріплені між собою, текст на першому аркуші починається з речення «Довідка Про результати моніторингу щодо оновлення інформації стосовно осіб які входять до лав молодіжної громадської організації «Моноліт»; 57) брошура у твердій обкладинці щодо діяльності політичної партії «Наш Край» на дев`ятнадцяти аркушах; 58) блокнот з рукописними записами на трьох перших сторінках, виконаних барвником синього кольору; 59) аркуш папір з друкованим текстом, який починається зі слів Panama Companies; 60) пасажирська митна декларація від 10.06.2021 року на ім`я ОСОБА_261 ; 61) копія листа Телеканалу «Спас» від 10.08.2021 №03123; 62) копія листа Заступника Голови Уряду Російської Федерації ОСОБА_262 від 05.08.2021; 63) копія листа відділу по взаємовідносинам церкви з суспільством та ЗМІ Синоду Руської православної церкви №031594 від 03.08.2021; 64) журнал Російське федеральне видання ВВП №10-11 (70) 2011; 65) два аркуші паперу з рукописними засобами виконаними олівцем; 66) лист компанії Global Management Association Corp від 01.02.2020 на чотирьох аркушах; 67) Consulting Service Agreement від 01.02.2020 року на шести аркушах; 68) рахунок від компанії Consulting Service Agreement від 24.02.2020 року на суму 10 000 доларів США; 69) документи щодо реєстрації компанії Domus Ltd., зокрема: лист на ім`я ОСОБА_263 щодо реєстрації компанії компанії Domus Ltd., Articles of Incorporation Domus Ltd., Certificate of Incorporation компанії Domus Ltd., Endorsment Certificate, Articles of Incorporation, Consent of Incorporations of Domus Ltd., Minutes of organization meeting of members Domus Ltd., Register of Directors, Register of Members and Share Ledger, Share Certificate Domus Ltd., кліше печатки компанії Domus Ltd. 70) портативний диктофон Sony ICD-TX650 в корпусі чорного кольору. 71) флеш-накопичувач в корпусі срібного кольору з написом «K&K Group» об`ємом пам`яті 4 Gb. 72) флеш-накопичувач в корпусі срібного кольору з написом «K&K Group» об`ємом пам`яті 1 Gb. 73) флеш-накопичувач Kioxia в корпусі білого кольору об`ємом пам`яті 16 Gb. 74) флеш-накопичувач Transcend в корпусі білого кольору об`ємом пам`яті 16 Gb. 75) флеш-накопичувач Transcend в корпусі чорного кольору об`ємом пам`яті 8 Gb. 76) флеш-накопичувач Transcend в корпусі чорного кольору об`ємом пам`яті 16 Gb. 77) флеш-накопичувач Verbatim в корпусі біло-синього кольору. 78) флеш-накопичувач Transcend в корпусі біло-синього кольору 16 Gb. 79) Зовнішній накопичувач LaCie об`ємом 2 Тб в корпусі срібного кольору. 80) зовнішній накопичувач Samsung Portable SSD T7 Touch 1TB (серійний номер: S5K6NK0N412788V) 81) зовнішній накопичувач Samsung Portable SSD T7 Touch 2TB (серійний номер: S5KENJ0R101954M). 82) Мобільний телефон Blackberry 9700, ІМЕІ НОМЕР_14 . 83) Мобільний телефон Nokia N81-1 i144c IMEI НОМЕР_15 . 84) Мобільний телефон Huawei DUB-LX1в корпусі синього кольору. 85) Мобільний телефон Huawei IMEI 1 НОМЕР_16 , ІМЕІ 2 НОМЕР_17 . 86)Мобільний телефон Samsung SM-A125F IMEI 1 НОМЕР_18 , ІМЕІ 2 НОМЕР_19 . 87) Мобільний телефон Iphone серійний номер НОМЕР_70 IMEI НОМЕР_20 . 88) Мобільний телефон Iphone серійний номер НОМЕР_21 IMEI НОМЕР_22 . 89) Мобільний телефон Iphone Pro Max серійний номер НОМЕР_71 IMEI НОМЕР_23 . 90) Мобільний телефон Iphone серійний номер НОМЕР_24 IMEI НОМЕР_25 . 91) Мобільний телефон Nokia С5-03 IMEI НОМЕР_26 . 92) Мобільний телефон Nokia N91-1 IMEI НОМЕР_27 . 93) Мобільний телефон Nokia 6681 IMEI НОМЕР_28 . 94) Мобільний телефон Sony Xperia в корпусі чорного кольору з сім-картою Vodafone до нього. 95) Мобільний телефон IPhone 3 модель А1203, IMEI НОМЕР_29 . 96) Мобільний телефон IPhone 3 модель А1203, IMEI НОМЕР_30 . 97) Мобільний телефон IPhone 3 в корпусі золотистого кольору. 98) Планшетний комп`ютер iPad модель А1652, серійний номер DLXRC81SGMW3. 99) Ноутбук MacBookAir серійний номер CO2GGLX7Q6L4. 100) Ноутбук MacBookAir серійний номер C02NV1D8G5RQ. 101) Планшетний комп`ютер IPad модель MD524ZP/A, IMEI НОМЕР_31 . 102) грошові кошти, а саме 1600 купюр номіналом 100 доларів США кожна, загальною сумою 160 000 (сто шістдесят тисяч) доларів США; - ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.08.2022 у справі № 991/2854/22 (Т. 33 а. 154-159) про накладення у межах Кримінального провадження з метою збереження речових доказів на майно, вилучене 26-27.07.2022 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на: 1) планшет Apple iPad серійний номер DMPDM2B3NTGR у чохлі; 2) візитну картку народного депутата України ОСОБА_15 мовою оригіналу «ОСОБА_111»; 3) флеш-накопичувач Apacer в корпусі чорного кольору; 4) флеш-накопичувач Sony 16 Gb в корпусі чорного кольору; 5) оригінал договору оренди індивідуального (банківського) сейфу №06/Д1-В43/5810 від 22.05.2017 укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_15 про оренду останнім банківського сейфу; 6) копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_264 та ОСОБА_17 від 14.06.2021; 7) грошові кошти у розмірі 49 000 Євро, 200 000 грн та 10 500 доларів США. При цьому, ухвалою Суду від 21.05.2026 у справі № 991/10530/23 вже скасовано арешт на грошові кошти у розмірі 49 000 Євро, 200 000 грн та 10 500 доларів США. - ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.08.2022 у справі № 991/2721/22 (Т. 33 а. 166-170) про накладення у межах Кримінального провадження з метою збереження речового доказу на майно, вилучене 26.07.2022 у ОСОБА_18 за результатами обшуку квартири за адресою АДРЕСА_10 , а саме: мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_32 ; IMEI НОМЕР_33 ; - ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.08.2022 у справі № 991/2751/22 (Т. 33 а. 171-176) про накладення у межах Кримінального провадження з метою збереження речового доказу на майно, яке вилучене 26-27.07.2022 в ході проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_11 , а саме:

1. Документи особових справ наступних осіб: - ОСОБА_265 (довідка №1228998-копія, на 1 арк., супровідний лист від ОСОБА_266 на 1 арк., копія особової справи працівника на 9 арк.); - ОСОБА_267 ( копія паспорта громадянина України на 4 арк, копія посвідчення № НОМЕР_34 на 1 арк., копія дозволу № НОМЕР_35 на 1 арк., копія посвідчення водія № НОМЕР_36 на 1 арк., копіія дозволу НОМЕР_72 на 1 арк., копія дозволу № НОМЕР_37 на 1 арк.); - ОСОБА_268 (витяг з реєстру №586-06082013/80210 на 1 арк., договір №155 на 1 арк., особова картка працівника на 1 арк., копія картки медичного огляду та витягу з реєстру №586-06082013/80210 на 1 арк., копія довідки №174854 та картки платника податків НОМЕР_38 на 1 арк., угода про збереження комерційної таємниці від 18.02.2014 на 1 арк., копія присвоєння робітничої кваліфікації «охоронець» № НОМЕР_39 з додатком на 1 арк., наказ №1-к від 01.03.2014 на 1 арк., копія паспорту громадянина України на 1 арк., автобіографія від 11.03.2014 на 1 арк., особовий листок обліку кадрів від 11.03.2014 на 2 арк., заява від 27.02.2014 на 1 арк., копія військового квитка № НОМЕР_40 на 1 арк., копія довідки про доходи від 03.04.2018 на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., заява від 30.12.2020 на 1 арк., запити до лікарень на 6 арк.; - ОСОБА_269 (оригінали та копії довідок, особової картки та інші документів на 24 арк.); - ОСОБА_270 (оригінали та копії довідок, особової картки та інші документів на 9 арк.); - ОСОБА_271 (оригінали та копії довідок, особової картки та інші документів на 6 арк.); - ОСОБА_272 (оригінали та копії довідок, особової картки та інші документів на 27 арк.); - ОСОБА_267 (оригінали та копії довідок, особової картки та інші документів на 20 арк.); - ОСОБА_121 (оригінали та копії довідок, особової картки та інші документів на 17 арк.).

2. Папка-швидкозшивач бордового кольору «Axent» з копіями і оригіналами документів щодо: ОСОБА_273 (на 2 арк.); ОСОБА_274 (на 3 арк.); ОСОБА_275 (на 1 арк.; ОСОБА_276 (на 5 арк.); ОСОБА_277 (на 3 арк.); ОСОБА_278 (на 4 арк.); ОСОБА_279 (на 2 арк.); ОСОБА_280 (на 16 арк.); ОСОБА_281 (на 26 арк.); ОСОБА_282 (на 15 арк.); ОСОБА_283 (на 16 арк.); ОСОБА_284 (на 11 арк.); ОСОБА_285 (на 16 арк.); ОСОБА_121 (на 19 арк.); ОСОБА_269 (на 4 арк.); ОСОБА_286 (на 13 арк.); ОСОБА_287 (на 14 арк.); ОСОБА_288 (на 17 арк.); ОСОБА_289 (на 12 арк.); ОСОБА_290 (на 10 арк.); ОСОБА_291 (на 15 арк.); ОСОБА_292 (на 10 арк.); ОСОБА_293 (на 15 арк.); ОСОБА_294 (на 1 арк.); ОСОБА_295 (на 4 арк.); ОСОБА_296 (на 6 арк.); ОСОБА_297 (на 3 арк.); ОСОБА_298 (на 5 арк.); ОСОБА_274 (на 4 арк.); ОСОБА_299 (на 1 арк.); ОСОБА_300 (на 5 арк.); ОСОБА_301 (на 8 арк.); ОСОБА_302 (на 2 арк.); ОСОБА_303 (на 7 арк.); ОСОБА_304 (на 1 арк.); ОСОБА_305 (на 3 арк.); ОСОБА_306 (на 10 арк.); ОСОБА_307 (на 2 арк.).

3. Копії документів щодо ОСОБА_308 (на 16 арк.), ОСОБА_268 (на 9 арк.).

4. Завірена копія листа від 20.03.2022 №866ВЧА7247 Міністерства оборони України щодо волонтерського координаційного центру Святошинського району м. Києва разом з БО «Благодійний фонд «Блага надія» на 1 арк.

5. Друкований текст на аркушах формату А4 на 5 арк., що починається словами «Моя цель улучшить жизнь…» і закінчується словами «украинская диаспора в Канаде и США будет помогать».

6. Акт перевірки автомобіля «Land Cruiser V8 200» від 13.06.2016 на 2 арк.

7. Роздруківка у вигляді таблиці з інформацією щодо закладів охорони здоров`я: лікарень і госпіталів, систематизовані за територіальним принципом (по областях) із зазначенням адрес, GPS-координат, відстані до обласного центру, в тому числі інформація про Головний військовий клінічний госпіталь, загалом на 23 арк.

8. Договір про надання послуг навчання по проходженню системи раннього розвитку «Фундамент перемоги» з 15.04.2014 по 15.01.2015 щодо ОСОБА_309 на 5 арк, з квитанцією до прибуткового ордеру від 10.04.2014 на 1 арк. та інші документи до договору на 13 арк.

9. Аркуш паперу з рукописним записом олівцем наступного змісту «ОСОБА_348 НОМЕР_73».

10. Картонна упаковка стартового пакету «Vodafone» серійний номер USIM-картки НОМЕР_41 з пластиковою карткою без сім-карти.

11. Ноутбук марки «Асer» серійний номер NX62JU002602019153400 SNID:60200642134 із зарядним пристроєм.

12. Ноутбук марки «Asus» К50IJ I5610N389330 із зарядним пристроєм.

13. Ноутбук марки «Compuq» CQ58-364SR серійний номер Serial 5CB3070GWB із зарядним пристроєм.

14. НЖМД марки «Seagate» 1 Tb S/N:9VX0GIJO.

15. Пам`ятна металева відзнака в дерев`яній коробці з надписом «Федеральная служба безопасности россиской федерации» у вигляді медальйону.

16. Мобільний телефон марки «Huawei» модель «PPA-LX1» IMEI: НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 .

17. Мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A52» IMEI1: НОМЕР_44 ; IMEI2: НОМЕР_45 .

18. Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_46 ; IMEI2: НОМЕР_45 .

19. Мобільний телефон марки «Huawei» модель «P40 lite» IMEI1: НОМЕР_47 ; IMEI2: НОМЕР_48 .

20. Стартовий пакет із сім-картою «Orange Fox» з номером на сім-карті « НОМЕР_49 ».

21. Модем «МТС-Коннект» 3G CDMA-450 S/N 4464907.

22. Диктофон «Olympus» WS-852 S/N 200181969.

23. Флеш-накопичувач марки «Apacer» чорно-червоного кольору.

24. Флеш-накопичувач марки «Goodram» 128 Gb чорного кольору.

25. Флеш-накопичувач марки «MX Revolution» 810-000826 чорного кольору.

26. Флеш-накопичувач з надписом «D.A.S.» чорного кольору.

27. Модем 4G «Huawei» IMEI: НОМЕР_50 із сім-картою № НОМЕР_51 .

28. Мобільний телефон марки «Nokia» модель «101» IMEI1: НОМЕР_52 ; IMEI2: НОМЕР_53 із сім-картою «МТС».

29. Мобільний телефон марки «Huawei» модель «P SmartS» IMEI1: НОМЕР_54 ; IMEI2: НОМЕР_55 .

30. Мобільний телефон марки «ZTE» модель «Blade A72019» IMEI1: НОМЕР_56 ; IMEI2: НОМЕР_57 з пошкодженим екраном.

31. Мобільний телефон марки «Iphone» модель «A1332» EMC 380A FCC ID:8LG-E2380A IC: 579C-E2380A з пошкодженим екраном.

32. Мобільний телефон марки «Lenovo» модель «A2010-a» IMEI1: НОМЕР_58 ; IMEI2: НОМЕР_59 білого кольору.

33. Мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-I8262» IMEI1: НОМЕР_60 ; IMEI2: НОМЕР_61 білого кольору з пошкодженим екраном та зарядною кришкою.

34. Мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-I8160» IMEI1: НОМЕР_62 білого кольору з пошкодженим екраном. - ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.08.2022 у справі № 991/2859/22 (Т. 33 а. 177-182) про накладення у межах Кримінального провадження з метою збереження речового доказу на майно, вилучене 26.07.2022 у ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_12 , а саме: 1.MacBook Air серійний номер СО245FQ7DJWT сірого кольору, 2.ноутбук MacBook Pro № W8937GEE66D сірого кольору, 3.ноутбук Dell серійний номер 32708812395, 4.мобільний телефон Samsung GT-E1200I, серійний номер: НОМЕР_63 , IMEI: НОМЕР_64 . Враховуючи, що арешт на зазначене вище майно було накладено виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, під час судового розгляду прокурор не посилався на це майно як на доказ на підтвердження пред`явленого ОСОБА_15 обвинувачення, а також беручи до уваги, що зазначене майно не належить ОСОБА_15 , Суд доходить висновку, що арешти, накладені ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справах № 991/2776/22, № 991/2721/22, № 991/2854/22, № 991/2751/22, № 991/2859/22, підлягають скасуванню. Відомості про інші чинні арешти майна, питання про скасування яких належало б вирішити при ухваленні вироку, суду не надано. 8.6.Спеціальна конфіскація. Спеціальна конфіскація не застосовується. 8.7.Запобіжний захід. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Відомості про застосування до ОСОБА_15 запобіжних заходів у матеріалах Кримінального провадження відсутні. Жодних клопотань про застосування до ОСОБА_15 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурор не подавав. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про недоцільність застосування до ОСОБА_15 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Керуючись статтями 100, 368, 373-375 КПК України, Суд УХВАЛИВ: 1.Визнати винуватим ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України. 1.1. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, призначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна. 1.2. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, призначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 3 (три) роки, з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

3. Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_15 . 3.1. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_15 основного покарання у виді позбавлення волі.

5. Стягнути з ОСОБА_15 в повному обсязі процесуальні витрати у сумі 31 968 (тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 76 копійок на залучення експерта для проведення експертиз у Кримінальному провадженні.

6. Скасувати арешти на речі та документи, накладені такими ухвалами: - ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2022 у справі № 991/2776/22; - ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.08.2022 у справі № 991/2854/22; - ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.08.2022 у справі № 991/2721/22; - ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.08.2022 у справі № 991/2751/22; - ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.08.2022 у справі № 991/2859/22.

7. Конфіскувати у власність держави таке майно ОСОБА_15 : - частку, що належить ОСОБА_15 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_17 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-МЕДІА» (ЄДРПОУ 37292551) розміром 2 700,00 грн; - електронний пристрій схожий на чорнильну ручку у коробці під назвою «МР9» в комплекті із компакт-диском, кабелем та зарядним пристроєм; - мобільний телефон марки «Apple IPhone» білого кольору в чохлі червоного кольору; - мобільний телефон марки «Apple IPhone» чорного кольору; - мобільний телефон марки «Apple IPhone» білого кольору в чохлі чорного кольору; - пристрій чорного кольору прямокутної форми на передній стороні якого наявні отвори, на задній стороні датчики з підписами «ON SD 1 2 3 4» та на одній з бокових сторін наліпка з роздрукованим написом «при пошкодженні не дійсний» та рукописним написом «23 5 06 о. 44» та підписом у чохлі чорного кольору; - пристрій чорного кольору прямокутної форми на передній стороні якого наявні отвори, на задній стороні датчики з підписами «ON SD 1 2 3 4» та на одній з бокових сторін наліпка з роздрукованим написом «при пошкодженні не дійсний» та рукописним написом «3 4 07 о. 25» та підписом у чохлі чорного кольору; - пристрій чорного кольору прямокутної форми, на задній стороні датчики з підписами «ON SD 1 2 3 4» та на одній з бокових сторін наліпка з роздрукованим написом «при пошкодженні не дійсний» та рукописним написом «23 5 06 о. 44» та підписом а на другій боковій стороні дві лампочки та перемикач на п`ять позицій у чохлі чорного кольору; - пристрій чорного кольору прямокутної форми на передній стороні якого наявні отвори та кнопки «power», «level», на задній кришці якого наявний напис "Rabbler digital noise generator model MNG-300» разом з приєднаним до нього зарядним пристроєм з написом «Robiton PC500»; - радіоприймач Wide Range Receive AR 8200 чорного кольору разом з антеною та зарядним пристроєм з написом «Robiton PC500», - частку, що належить ОСОБА_15 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_17 , право власності на майно зареєстровано за ОСОБА_17 , в наступних об`єктах нерухомості: 1) нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_20, реєстраційний номер 1335379980000; 2) нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер 578689080000; 3) нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер 578682780000; 4) нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер 578565780000.

8. Залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження документи, надані сторонами.

9. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

10. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

11. Вручити прокурору та захисникам копію вироку в день його проголошення.

12. Надіслати/вручити захиснику копію вироку, що підлягає врученню ОСОБА_15 , в день його проголошення. Інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду.

14. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження. ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_310 СУДДІ ОСОБА_311 ОСОБА_312

релевантний фрагмент

Посилання у тексті:

· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»

Вирок Вищий антикорупційний суд № 991/10530/23

Дізнатися більше

Дізнатися більше

Дізнатися більше