Ухвала КЦС ВС № 363/3139/21

УХВАЛА 10 липня 2026 року м. Київ справа № 363/3139/21 провадження № 61-7992ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до Пірнівської сільської ради Вишгородського району, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про витребування земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 12 червня 2026 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Київської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2026 року (повний текст постанови складено 22 травня 2026 року) у справі № 363/3139/21. Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підставою касаційного оскарження судових рішень прокурор зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 707/2192/15, від 21 лютого 2018 року у справі № 488/5476/14, від 13 червня 2018 року у справі № 278/1735/15, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 13 листопада 2019 року у справі № 361/6826/16, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 30 вересня 2020 року у справі № 363/669/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 369/16418/18, від 06 липня 2022 року у справі № 372/1688/17, від 05 серпня 2022 року у справі № 922/2060/20, від 06 грудня 2022 року у справі № 904/738/22, від 29 березня 2023 року у справі № 185/8356/17, від 24 травня 2023 року у справі № 367/3254/15, від 31 травня 2023 року у справі № 681/804/20, від 20 червня 2023 року у справі № 420/4540/22, від 16 серпня 2023 року у справі № 676/4200/21, від 05 жовтня 2023 року у справі № 911/1981/20, від 01 листопада 2023 року у справі № 676/5079/21, від 15 листопада 2023 року у справі № 363/1459/20, від 22 листопада 2023 року у справі № 911/2523/20, від 20 грудня 2023 року у справі № 619/77/15, від 16 січня 2024 року у справі № 906/662/21, від 24 квітня 2024 року у справі № 940/751/20, від 13 серпня 2024 року у справі № 910/9909/23, від 12 листопада 2025 року у справі № 175/2204/23, від 17 грудня 2025 року у справі № 370/702/21, постановах Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі № 6-212цс14, від 21 січня 2015 року у справі № 6-224цс14, від 27 січня 2015 року у справі № 21-570a14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга подана у справі з ціною позову менше двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак колегія суддів дійшла висновку про наявність випадку, передбаченого підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2026 року у справі № 363/3139/21. Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області матеріали справи № 363/3139/21. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи № 363/3139/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 31 липня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников