Ухвала КЦС ВС № 359/4022/24

УХВАЛА 10липня 2026 року м. Київ справа № 359/4022/24 провадження № 61-9090ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій шляхом демонтажу огорожі та господарських приміщень (споруд) на земельній ділянці, ВСТАНОВИВ: У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України») звернулося до суду з позовом, в якому просило зобов`язати ОСОБА_1 усунути загрозу магістрального газопроводу «Євремівка-Диканька-Київ» Ду 10000 мм РУ 5,5 МПа шляхом невідкладного демонтажу огорожі по периметру земельної ділянки з кадастровим номером 3220880902:05:007:0251 та господарських приміщень (споруд) на земельні ділянці з кадастровим номером 3220880902:05:007:0251. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2026 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2026 року з врахуванням ухвали цього ж суду від 03 липня 2026 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути загрозу магістрального газопроводу «Євремівка-Диканька-Київ» Ду 1 000 мм РУ 5,5 МПа шляхом невідкладного демонтажу огорожі по периметру земельної ділянки з кадастровим номером 3220880902:05:007:0251. В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат. У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2026 року. У касаційній скарзі, заявник посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4022/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій шляхом демонтажу огорожі та господарських приміщень (споруд) на земельній ділянці. Учасникам справи роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. М. Осіян В. В. Сердюк