Ухвала КАС ВС № 620/10758/25

УХВАЛА 09 липня 2026 року м. Київ справа №620/10758/25 провадження №К/990/17358/26 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кутукова Сергія Олександровича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про визнання протиправною та скасування постанови, у с т а н о в и в : Верховний Суд ухвалою від 09 червня 2026 року відмовив у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кутукова Сергія Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження та відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кутукова Сергія Олександровича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у зазначеній справі. Представник ОСОБА_1 - адвокат Кутуков Сергій Олександрович звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_1 згідно з платіжною інструкцією від 20 лютого 2026 року № 2.540225421.1 в сумі 2422,40 гривень. За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Однак заява представника позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до частин першої та другої статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Заявником надіслано до Верховного Суду платіжну інструкцію про сплату судового збору № 2.540225421.1 від 20 лютого 2026 року у справі № 620/10758/25, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження вказаних коштів на відповідний рахунок Верховного Суду. Надана платіжна інструкція № 2.540225421.1 від 20 лютого 2026 року про сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки кошти згідно з вказаною платіжною інструкцією перераховані на рахунок отримувача UA638999980313171206081026007, який належить Шостому апеляційному адміністративному суду. Верховний Суд не може перевірити зарахування судового збору для вирішення питання про його повернення. Оскільки кошти сплачено не на рахунок Верховного Суду, призначений для сплати судового збору, то підстави для повернення судового збору відповідно до платіжної інструкції від 20 лютого 2026 року № 2.540225421.1 відсутні. Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір на рахунок НОМЕР_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду належить поверненню вказаним судом відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №

787. Керуючись статтею 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», у х в а л и в : У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кутукова Сергія Олександровича про повернення судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 20 лютого 2026 року № 2.540225421.1 - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Суддя М. І. Смокович