Ухвала КАС ВС № 380/16367/24
від 09.07.2026 · АдміністративнаУХВАЛА 09 липня 2026 року м. Київ справа №380/16367/24 адміністративне провадження №К/990/29125/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Жука А.В., Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №380/16367/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, УСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (далі відповідач), в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 055968 від 05.06.2024, якою на ПрАТ «Львівобленерго» накладено штраф у сумі 17 000 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026, позов задоволено повністю. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 02.06.2026 Державна служба України з безпеки на транспорті через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2026 зазначену касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). 23.06.2026 Державна служба України з безпеки на транспорті через підсистему «Електронний Суд» вдруге подала касаційну скаргу до Верховного Суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026, який здійснено на підставі розпорядження т.в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.07.2026 № 838/0/78-26, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник-Томенко Ж.М., судді: Жук А.В., Радишевська О.Р. Установлено, що у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку. Верховним Судом установлено, що згідно з відомостями "КП Діловодство спеціалізованого суду" копія ухвали Верховного Суду від 22.06.2026 про повернення касаційної скарги у справі №380/16367/24, провадження №К/990/25297/26, отримана скаржником 22.06.2026 о 21:24. Повторно касаційну скаргу подано до Верховного Суду 23.06.2026. З огляду на те, що повторно касаційну скаргу подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Згідно з положеннями частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги долучено платіжну інструкцію №1129 (внутрішній номер 508694012) від 14.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 3875,84 грн за подання касаційної скарги. Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 3028 грн. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» складає 4844,80 грн (3028,00 грн * 200% * 0,8). Ураховуючи, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір", скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі: 968,96 грн (4844,80 грн-3875,84 грн). Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)". Керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №380/16367/24 задовольнити. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк. Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №380/16367/24 залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук , О.Р. Радишевська, Судді Верховного Суду