Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 522/2426/26-Е

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 522/2426/26-Е Перша інстанція: суддя Чорнуха Ю.В., П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Терлецького Д.С., суддів Вербицької Н.В., Димерлія О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В: Рух справи 20.02.2026р. ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, у якому просив скасувати постанову серії ОДУ № 7787736 від 11.02.2026 р. про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до частини третьої статті 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. На обґрунтування позову зазначено, що оскаржувана постанова винесена за фактом зупинки, стоянки транспортного засобу на тротуарі. Проте належний позивачу транспортний засіб був припаркований з дотриманням вимог п. 15.10 ПДР, а саме на краю тротуару, який прилягає до газону, що відділяє тротуар від проїжджої частини, а для руху пішоходів залишається майже три метри. Додатково позивач подав до суду матеріали фотофіксації. Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (далі - відповідач) надав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти задоволення позову. На обґрунтування відповідач вказав, що оскаржуваний позивачем документ є повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності серії ОДУ 7787736 від 11.02.2026 р., а не постановою. Позивач жодного разу не звернувся до Департаменту для з`ясування обставин винесення у відношенні водія транспортного засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 повідомлення ОДУ 7787736 від 11.02.2026, а сплатив штраф. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а носить попереджувальну, інформаційну функцію, на підставі якого виноситься постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.02.2026р. за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків, тому не створює для останнього права на судовий захист. Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 25.05.2026р. відмовив у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 . Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповноту встановлених обставин у справі, просить скасувати оскаржуване судове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. П`ятий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження у справі та витребував матеріали справи в суді першої інстанції ухвалою від 16.06.2026р. Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 01.07.2026р. П`ятий апеляційний адміністративний суд призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні ухвалою від 03.07.2026р. Представник позивача 04.07.2026р. надав до апеляційного суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, яке аргументовано тим, що позивач перебуває у відрядженні, а представник позивача перебуває за кордоном у відпустці і не спроможний прибути у судове засідання. Представник відповідача 06.07.2026р. надав до апеляційного суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, яке аргументовано тим, що представник відповідача перебуває у відпустці. Відповідно до частини першої статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Згідно з частиною четвертою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Обставини справи 11.02.2026р. о 12:32:47 інспектор з паркування Костріков Г.В. склав повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ОДУ №7787736 (а.с.30а). У вказаному повідомленні зазначені такі відомості: відомості про транспортний засіб: Фольксваген НОМЕР_1 ; час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: 11.02.2026 12:07:22 в м. Одеса, на вул. Успенська, 26 водій транспортного засобу Фольксваген ном. знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на тротуарі (не на краю); частина статті, стаття КУпАП; пункт поруш. норм. акту: ч. 1 ст. 122, п. 15.10 в ПДР; прийняте по справі рішення, вид адміністративного стягнення та сума штрафу: штраф 340,00 гривень. Також у повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності серії ОДУ № 7787736 зазначено, що на підставі ст. 297-1 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності містить також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі. У разі несплати штрафу в термін 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, відповідно до вимог ст. 14-2 КУпАП, буде встановлено відповідальну особу та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, як то передбачено ст. 279-1 КУпАП. 17.02.2026 р. позивач сплатив штраф у розмірі 170 грн (а.с.18, 19). Вважаючи протиправним притягнення до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з цим позовом. Оцінка суду першої інстанції Відмовивши у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов таких висновків. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ОДУ №7787736, яке було прийнято у порядку статті 279-1 КУпАП та яким інспектор з паркування прийнято рішення про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень, створює правові наслідки для позивача, за яким зареєстрований транспортний засіб Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 , тому останній наділений правом на його оскарження, а доводи відповідача щодо неможливості оскарження такого повідомлення є безпідставним. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ОДУ № 7787736 винесена уповноваженою посадовою особою в межах наданих повноважень, на підставі належних, допустимих та достатніх доказів, з дотриманням вимог чинного законодавства. Оцінивши надані сторонами докази, суд першої інстанції вказав, що згідно додатка Д «Схема зонування тротуару» до ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», тротуар складається з крайової зони, захисної зони, пішохідної зони та фронтальної зони. Зіставляючи місце стоянки транспортного засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Успенській у м. Одесі 11.02.2026р. зі схемою зонування тротуару, суд дійшов висновку, що вказаний транспортний засіб здійснив стоянку на пішохідній зоні тротуару, порядок із захисною зоною, на якій висаджені дерева, але не на краю тротуару. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 на обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав що у даному випадку, як вбачається з доданих доказів фотофіксації (додаток до позову пункт 4), автомобіль позивача припаркований з дотриманням п. 15.10 "в" ПДР, а саме: на краю тротуару, який прилягає до газону, що відділяє тротуар від проїзної частини, а для руху пішоходів залишається майже 3 м, що видно із фотофіксації. Тобто, належним доказом правопорушення п. 15.10.в ПДР, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення (а не одночасне дотримання вимог), як зазначено у рішенні суду. Подібні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 08.02.2018 року у справі №760/3696/16-а та від 18.07.2019 року у справі № 216/5226/16-а.. Позиція відповідача на заявлену апеляційну скаргу Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради надав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції. Позивач надав до суду додаткові пояснення, до яких долучив матеріали фотофіксації та наголосив, що переднє ліве колесо транспортного засобу знаходиться саме на краю тротуару. Також наголосив, що у п. 15.10 ПДР нічого не зазначено про захисну зону і якщо вона не суцільна і складається з дерев, чи можливо здійснення стоянки між деревами до краю тротуару. Джерела права та оцінка суду апеляційної інстанції За результатами апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення у межах доводів і вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи і правильність застосування норм матеріального і процесуального права, суд у складі колегії суддів дійшов таких висновків. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР). Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (пункт 1.3 ПДР). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 15.1 ПДР). Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі (пункт 15.1 ПДР). За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху) (пункт 15.2 ПДР). У пункті 15.10 ПДР визначені випадки, коли стоянка забороняється. Так, згідно з підпунктом «в» пункту 15.10 ПДР забороняється стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Відповідно до частини першої статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.. У матеріалах справи містяться фотофіксація транспортного засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 , яка здійснена інспектором з пакування, а також позивачем (а.с. 22-24). Також матеріали фотофіксації розміщені на офіційній веб-сторінці Одеської міської ради «Перевірка правил порушень зупинки та стоянки» (https://carparking.omr.gov.ua/protocol/). Позивач, використовуючи реквізити оскаржуваної постанови та державний номерний знак транспортного засобу, мав можливість ознайомитись з цими матеріалами. Як встановив суд першої інстанції і підтверджується матеріалами справи, 11.02.2026р. о 12:32:47 інспектор з паркування Костріков Г.В. склав повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ОДУ №7787736 (а.с.30а). У вказаному повідомленні зазначені такі відомості: відомості про транспортний засіб: Фольксваген НОМЕР_1 ; час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: 11.02.2026 12:07:22 в м. Одеса, на вул. Успенська, 26 водій транспортного засобу Фольксваген ном. знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на тротуарі (не на краю); частина статті, стаття КУпАП; пункт поруш. норм. акту: ч. 1 ст. 122, п. 15.10 в ПДР; прийняте по справі рішення, вид адміністративного стягнення та сума штрафу: штраф 340,00 гривень. У пункті 8 повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ОДУ №7787736 вказані відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснено фотофіксацію ТВ310XU. Також у повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності серії ОДУ №7787736 зазначено, що на підставі ст. 297-1 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності містить також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі. У разі несплати штрафу в термін 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, відповідно до вимог ст. 14-2 КУпАП, буде встановлено відповідальну особу та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, як то передбачено ст. 279-1 КУпАП. Суд у складі колегії суддів вказує, що порушень щодо змісту та повноти внесених відомостей оскаржуване повідомлення не містить. Водночас стосовно події адміністративного правопорушення суд у складі колегії суддів зазначає таке. Згідно з підпунктом «в» пункту 15.10 ПДР забороняється стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Така заборона враховує ту обставину, що тротуар є елементом дороги, призначеним для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном (пункт 1.10 ПДР). Газон - ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернування (пункт 1.10 ПДР) Водночас в підпункті «в» пункту 15.10 ПДР визначене виключення з загального правила, яке включає три складники: (1) на тротуарі дозволяється стоянка легкових автомобілів та мотоциклів, які (2) можуть бути поставлені на краю тротуарів, (3) де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Для того щоб стоянка транспортного засобу на тротуарі відповідала виключенню, яке визначене у підпункті «в» пункту 15.10 ПДР одночасно повинні бути дотримані усі три умови. Отже, у разі не дотримання бодай однієї з умов стоянка вважатиметься порушенням підпункту «в» пункту 15.10 ПДР. Суд першої інстанції вірно вказав на обов`язковій наявності одночасно всіх трьох складників для того щоб стоянка транспортного засобу на тротуарі підпадала під виключення в підпункті «в» пункту 15.10. ПДР. Суд у складі колегії суддів вважає за необхідне вказати на державні будівельні норми України «ВУЛИЦІ ТА ДОРОГИ НАСЕЛЕНИХ ПУНКТІВ» ДБН В.2.3-5:2018 зі зміною №1 (далі ДБН В.2.3-5:2018). Так, відповідно до пункту 3.3. ДБН В.2.3-5:2018 елементи вулиці чи дороги це одна чи декілька проїзних частин, технологічні та перехідно-швидкісні смуги, тротуари, узбіччя (у разі відкритої системи водовідведення), пішохідні та велосипедні доріжки, трамвайні колії, смуги зелених насаджень, центральні розділювальні смуги між проїзними частинами зустрічних напрямків руху, розділювальні смуги між основною проїзною частиною і місцевими (бічними) проїздами, між проїзними частинами і тротуарами, укоси насипів і виїмок, підпірні стінки, шумозахисні споруди, зупинки маршрутного транспорту, розміщені в межах червоних ліній тимчасові автостоянки, штучні споруди, підземно-наземні інженерні комунікації, технічні засоби організації дорожнього руху тощо. Бордюр це бортові камені, які відокремлюють проїзну частину вулиці від тротуару, а також тротуар від газонів, клумб тощо. Висота бордюру відстань від покриття проїзної частини вулиці (дороги) до верхньої площини бордюру (пункт 3.5 ДБН В.2.3-5:2018). Пішохідна зона тротуару це ділянка тротуару, яка призначена для безперешкодного пересування пішоходів, осіб на кріслах колісних, осіб які рухаються на немоторизованих засобах пересування (пункт 3.9 ДБН В.2.3-5:2018). Залежно від призначення та ширини вулиць і доріг, інтенсивності руху транспорту та пішоходів, а також транспортно-планувальних рішень може застосовуватись однорядне насадження дерев у лунках на тротуарі, рядове насадження дерев на газонних смугах уздовж проїзної частини (однорядне і багаторядне), суміщене рядове насадження дерев із груповим та рядовим насадженням чагарнику, суміщене рядове насадження дерев із груповим і одиничним насадженням дерев і кущів, бульвари, сквери, палісадники, зелений живопліт (абзац другий пункту 11.1 ДБН В.2.3-5:2018). Мінімальна горизонтальна відстань між краєм тротуару, паркової або велосипедної доріжки до осі стовбура дерева з діаметром крони до 4 м з гідно з таблицею 11.1. ДБН В.2.3-5:2018 має становить 0,7 м. За результатом аналізу наведених приписів ПДР включно з визначеннями тротуару і газону та ДБН В.2.3-5:2018 суд у складі колегії суддів зазначає, що розташування транспортного засобу на тротуарі поза однорядним насадженням дерев у лунках на тротуарі, які знаходяться на мінімальній горизонтальній відстані 0,7м до краю тротуару, унеможливлює висновок, що транспортний засіб розташований на краю тротуару. На фотографіях, які засвідчують порушення ПДР, наявні відмітки про дату, час та географічні координати зйомки. На фотографіях на тротуарі поза однорядним насадженням дерев у лунках на тротуарі, які знаходяться на мінімальній горизонтальній відстані 0,7м до краю тротуару, зафіксований транспортний засіб Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 За таких обставин доводи скаржника щодо того, що транспортний засіб здійснив стоянку на краю тротуару спростовуються матеріалами фотофіксації, оскільки тротуар є елементом дороги, призначеним для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном. Отже, посадова особа відповідача, за наявної та належно доведеної події адміністративного правопорушення, правомірна склала повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ОДУ № 7787736. Посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду, які містяться у постановах від 08.02.2018р. у справі №760/3696/16-а та від 18.07.2019р. у справі №216/5226/16-а, суд у складі колегії суддів не враховує, оскільки висновки сформовані щодо способу доказування у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності, отже, не можуть вважатись належними для спірних правовідносин. Висновки суду апеляційної інстанції Згідно з частиною першою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Здійснивши в межах, визначених статтею 308 КАС України, апеляційний перегляд цієї справи, суд у складі колегії суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального й процесуального права. Доводи апеляційної скарги таких висновків не спростовують, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні фактичних обставин, норм матеріального й процесуального права, що регулюють спірні правовідносини. Зважаючи на результати апеляційного перегляду та відповідно до статті 139 КАС України, розподіл судових витрат зміні не підлягає. Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Керуючись статтями 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2026 року у справі 522/2426/26-Е залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя: Д.С. Терлецький Суддя: Н.В. Вербицька Суддя: О.О. Димерлій