Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/43146/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/43146/25 Суддя першої інстанції - Завальнюк І.В. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Дегтярьової С.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянув в порядку письмового провадження у місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі №420/43146/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСЕЙН ІНВЕСТ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛСЕЙН ІНВЕСТ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 грудня 2025 року №291588 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» критеріям ризиковості платника податку; - зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року позовні вимоги задоволено частково. Суд: - визнав протиправним рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 грудня 2025 року №291588 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» критеріям ризиковості платника податку. В іншій частині позовних вимог відмовив. До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі №420/43146/25. В обґрунтування скарги апелянт, серед іншого, зазначив, що комісією Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів №287293 від 18 грудня 2025 року та №291588 від 25 грудня 2025 року щодо відповідності ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» критеріям ризиковості платника податку, після прийняття нового рішення комісії від 29 січня 2026 року №17197, рішення №287293 від 18 грудня 2025 року та №291588 від 25 грудня 2025 року автоматично стало недіючим, діючим рішенням в даному випадку є останнє, а саме від 29 січня 2026 року №17197. Отже, наразі, останнім та діючим рішенням про відповідність платника податку ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» критеріям ризиковості є саме: - від 29 січня 2026 року №17197. Поряд із тим, суд першої інстанції не вбачав підстав для закриття провадження по справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки за обставин розглядуваного спору повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним навіть після того, як воно формально втратило чинність. Так, втрата чинності рішенням №291588 від 25 грудня 2025 року відбулася не внаслідок добровільного визнання відповідачем своєї помилки чи самостійного виправлення порушення, а виключно в силу імперативної процедури, визначеної Порядком №1165, яка передбачає автоматичне припинення дії попереднього рішення при прийнятті нового. Крім того, оскільки спірне рішення на момент розгляду справи вже втратило чинність згідно з процедурою, визначеною Порядком №1165 (у зв`язку з прийняттям наступного рішення від 29 січня 2026 року №17197), задоволення похідної вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо виключення підприємства з переліку ризикових саме на підставі оскаржуваного акта є неможливим. Адже, наявність чинного на момент винесення судового рішення іншого акта індивідуальної дії (рішення від 29 січня 2026 року №17197), який не є предметом розгляду в межах цієї справи, створює самостійну правову підставу для перебування позивача у відповідному переліку, що унеможливлює застосування адміністративним судом обраного позивачем способу захисту порушеного права. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року та ухвалити нове, яким в частині задоволення позовних вимог закрити провадження по справі №420/43146/25 у зв`язку з втратою чинності рішенням №291588 від 25 грудня 2025 року. У відзиві від 28 травня 2026 року на апеляційну скаргу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» просить апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 - без змін. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 08 травня 2026 року та 11 травня 2026 року недоліки усунуто. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року відкрите апеляційне провадження. 02 червня 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 15 червня 2026 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження. Колегія суддів перевірила матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, та дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Суд першої інстанції встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» було офіційно зареєстроване 12 лютого 2024 року та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області. З 17 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» зареєстроване, як платник податку на додану вартість (ПДВ) за номером 453309715536. Основним видом економічної діяльності товариства згідно з КВЕД є 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин», а статутний капітал підприємства складає 165 000,00 грн. Штатний розпис підприємства станом на грудень 2025 року налічував 16 офіційно працевлаштованих осіб, а середня заробітна плата у цей період становила 10 812,50 грн. Для забезпечення господарської діяльності позивач орендує офісне приміщення в Одесі по проспекту Князя Ярослава Мудрого, 29, а також складське приміщення (нежитлову будівлю) по вулиці Хімічній, 1/2. У період з травня по грудень 2025 року підприємство здійснювало активні господарські операції: обсяг реалізації (включаючи експорт) склав 895 978,5 тис. грн, а обсяг придбання (включаючи імпорт) 72 929,3 тис. грн. Основним товаром, що постачався позивачем, були соєві боби (код УКТЗЕД 1201), які закуповувалися, зокрема, у вітчизняного постачальника ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ». 18 грудня 2025 року комісія ГУ ДПС в Одеській області прийняла перше рішення №287293 про відповідність платника критеріям ризиковості на підставі пункту 8 Критеріїв (код 08). Податковий орган обґрунтував ризиковість тим, що підприємство постачало сільськогосподарську продукцію за відсутності задокументованих фактів її придбання у достатній кількості, відсутності власних земельних ділянок та витрат на пальне, добрива чи посівний матеріал. 22 грудня 2025 року позивач, скориставшись правом на спростування ризиковості, подав до комісії Повідомлення №1 з наданням пояснень та 9 підтверджуючих документів. 25 грудня 2025 року комісія прийняла друге (оскаржуване) рішення №291588, яким повторно підтвердила ризиковість платника за пунктом 8, через що попереднє рішення від 18 грудня 2025 року втратило чинність. В оскаржуваному рішенні від 25 грудня 2025 року №291588 контролюючий орган вказав, що надані позивачем копії документів не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості (розрахунковий документ). Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також питання визначення повного переліку податків і зборів, які справляються на території України, порядок їх адміністрування, визначення платників податків і зборів, їхніх прав та обов`язків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки посадових осіб цих органів під час здійснення адміністрування податків і зборів, а також відповідальність за порушення норм податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України). Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку на дату виникнення податкових зобов`язань зобов`язаний оформити податкову накладну в електронній формі з дотриманням вимоги щодо її реєстрації у встановленому законодавством порядку із застосуванням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та здійснити її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, визначений цим Кодексом. Податкова накладна оформлюється щодо кожного повного або часткового постачання товарів чи послуг, а також щодо суми грошових коштів, які надійшли на рахунок у банківській установі або небанківському надавачі платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України). Нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що у разі здійснення операцій з постачання товарів або послуг платник податку - продавець таких товарів чи послуг зобов`язаний у визначені законодавством строки скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та, за вимогою покупця, надати йому відповідний документ. Згідно з положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної або розрахунку коригування в ЄРПН може бути тимчасово зупинена у порядку та на підставах, які встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, якою затверджено відповідний Порядок (далі - Порядок №1165). Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну або розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, підлягає перевірці щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), а також показникам, за якими визначається наявність позитивної податкової історії платника податку (додаток 2). Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує через електронний кабінет рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, надіслане ДПС в електронній формі за допомогою електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у день прийняття такого рішення (додаток 4). У зазначеному рішенні обов`язково вказується підстава та інформація, на підставі якої було встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості. Якщо відповідність платника податку критеріям ризиковості встановлюється на підставі пункту 8 додатка 1, то у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що підтверджує таку відповідність, зокрема: тип операції (придбання або постачання), період здійснення відповідної господарської операції, код товару згідно з УКТЗЕД, Державним класифікатором або умовним кодом товару, податковий номер платника податку, який був задіяний у ризиковій операції, а також дата включення такого платника податку до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості. У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платник податку має право подати до комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, які підтверджують невідповідність платника податку зазначеним критеріям. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі із використанням засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», а також відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Міністерством фінансів України. Документами, які можуть бути необхідними для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості, можуть бути: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, разом із додатками до них; договори, довіреності та акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, що отримують продукцію в інтересах платника податку для здійснення відповідної операції; первинні документи щодо постачання або придбання товарів чи послуг, документи, що підтверджують зберігання, транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складські документи (зокрема інвентаризаційні описи), рахунки-фактури або інвойси, акти приймання-передачі товарів, робіт чи послуг з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи, що підтверджують відповідність продукції встановленим вимогам (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), якщо їх наявність передбачена договором або законодавством; а також інші документи, які можуть підтверджувати невідповідність платника податку критеріям ризиковості. Інформація та копії документів, подані платником податку, підлягають розгляду комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають після дати їх надходження, за результатами чого комісія приймає відповідне рішення. За результатами розгляду наданої інформації та копій документів комісія регіонального рівня приймає рішення про відповідність або невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Таке рішення платник податку отримує через електронний кабінет у день його прийняття (додаток 4). Якщо за результатами аналізу інформації та копій документів, які свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісія регіонального рівня все ж приймає рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у такому рішенні обов`язково зазначається: актуальна інформація щодо податкових даних, які стали підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а також щодо ризикових операцій, які були відображені у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. При цьому до такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту; інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту. У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), яке приймається за результатами розгляду інформації та копій документів, поданих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях зазначає детальну інформацію, на підставі якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості. Крім того, комісія вказує або обирає із переліку документ чи документи, які не були надані платником податку, але могли б свідчити про його невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється у день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісія регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають після дати надходження зазначеної інформації та документів, не прийме відповідного рішення, такий платник податку підлягає виключенню з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку зобов`язана виключити такого платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Рішення щодо відповідності або невідповідності платника податку критеріям ризиковості набирає чинності у день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Комісія регіонального рівня на постійній основі здійснює моніторинг відповідності або невідповідності платників податків критеріям ризиковості платника податку. Суд звертає увагу, що Критерії ризиковості платника податків викладені у Додатку 1 до Порядку №1165. Відповідно до них одним із таких критеріїв є, зокрема: «пункт

8. У контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома під час провадження поточної діяльності при виконанні покладених на контролюючі органи завдань і функцій та яка свідчить про ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній або розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному вебсайті ДПС». Разом з тим додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність або невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. У разі встановлення відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у рішенні зазначається код або коди податкової інформації, що стали підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку таким критеріям. З метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11 січня 2023 року №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка може бути підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема: 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок. Судом встановлено, що підставою для прийняття контролюючим органом спірного рішення стала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, контролюючим органом зазначено про відповідність позивача критеріям ризиковості за кодом

08. Як вірно встановив суд першої інстанції, спірне рішення прийнято комісією регіонального рівня не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що має передувати його моніторингу контролюючим органом як платника податку, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних Державної податкової служби. Так, у постанові від 27 травня 2025 року у справі №260/4707/23 Верховний Суд зазначив, що виходячи з питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23 червня 2022 року у справі №640/6130/20. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 травня 2025 року у справі №260/3479/24. В постанові від 14 травня 2025 року у справі №260/3479/24 Верховний суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. У рішенні податковим органом не зазначено, яка саме операція та по якій податковій накладній була предметом дослідження та віднесена ним до ризикової. Вказане рішення прийнято відповідачем у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що свідчить про прийняття такого рішення не у спосіб, визначений законом. Верховний Суд у своїй постанові від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20, зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Рішення комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1, 8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України. У випадку відсутності конкретизації податкової інформації у рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника за п.8 Критеріїв ризиковості, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів. Тобто, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна певна податкова інформація, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, комісія повинна була обґрунтувати у рішенні, на підставі якої конкретної інформації вона дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Крім того, сам платник податку повинен бути обізнаний із податковою інформацією, яка стала підставою для віднесення його до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки це забезпечує його право подати на розгляд комісії документи, необхідні для розгляду питання про виключення платника з переліку таких, які відповідають критеріям ризиковості. Однак, як правильно зазначив суд першої інстанції, будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 07 квітня 2023 року по справі №280/3639/20. Колегія суддів звертає увагу, що рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості має бути не лише формально складеним за затвердженою формою. Воно повинне обов`язково містити мотиви та обґрунтування беззаперечними доказами, що дасть можливість встановити фактичні підстави його прийняття. Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для закриття провадження по справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки за обставин розглядуваного спору повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним навіть після того, як воно формально втратило чинність. Втрата чинності рішенням №291588 від 25 грудня 2025 року відбулася не внаслідок добровільного визнання відповідачем своєї помилки чи самостійного виправлення порушення, а виключно в силу імперативної процедури, визначеної Порядком №1165, яка передбачає автоматичне припинення дії попереднього рішення при прийнятті нового. Оскільки встановлення факту протиправності первинного акта індивідуальної дії є необхідним для відновлення порушеного стану правової визначеності платника та оцінки легітимності подальших дій контролюючого органу, предмет спору залишається актуальним у контексті правової оцінки рішення відповідача. З огляду на викладене, суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку зібраним доказам та правильно визначив правову природу спірних правовідносин, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни рішення суду. За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для розподілу судових витрат відсутні. Керуючись статтями 242-244, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Суддя доповідач С.В. Дегтярьова Судді А.В. Крусян О.В. Яковлєв