Постанова 4852 № 160/6737/26

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 08 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/6737/26 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року (суддя Рянська В.В.) у справі за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,- ВСТАНОВИВ: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить: - визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.03.2026 у виконавчому провадженні № 79721512 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що державним виконавцем не надано доказів проведення перевірки фактичного виконання судового рішення, оскаржувана постанова не містить аналізу наданих поважних причин Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків для невиконання рішення суду з висновком про неповажність підстав невиконання, Державним виконавцем в оскаржуваній Постанові від 03.03.2026 про накладення штрафу не надано вмотивованого обґрунтування про визнання або не визнання причин не виконання рішення суду неповажними. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як було встановлено судом першої інстанції, 01.12.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/12813/25 видано виконавчий лист про зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відобразити з 01.05.2025 в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» первинні показники оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» № 318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023, а саме: 4 632 159 325,98 грн, що складаються з: податку на прибуток у розмірі 2 980 084 234,00 грн; застосованої штрафної санкції в розмірі 745 021 059,00 грн; нарахованої пені в сумі 908 613 131,75 грн. 03.12.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79721512 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, у якому боржником є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, та стягувачем Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зазначив про необхідність виконання рішення суду боржником протягом 10 робочих днів. До відзиву додано копію вимоги виконавця від 20.01.2026 № 2025, адресованої Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками, про повідомлення боржником протягом п`яти днів з моменту її отримання обставин, за яких не надано відповідь на постанову від 03.12.2025 про відкриття виконавчого провадження № 79721512, та про виконання виконавчого листа. Також до відзиву додано копію заяви (клопотання) Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками № 438/5/32-00-05-09 від 30.01.2026 про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 79721512. У заяві зазначено про прийняття Верховним Судом постанови від 17.04.2025 у справі № 160/18691/23, та Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 16.09.2025 у справі № 160/11425/25. Вказано, що податкове повідомлення-рішення форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 є узгодженим та підлягає відображенню в інформаційних системах податкового органу. 17.12.2025 Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками на рішення суду першої інстанції від 18.06.2025 та постанову суду апеляційної інстанції від 12.11.2025 у справі № 160/12813/25. Тому боржник вважає неможливим виконання рішення від 18.06.2025 у справі № 160/12813/25 до закінчення розгляду справи Верховним Судом. 05.02.2026 заступником начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Максима Півника під час здійснення виконавчого провадження № 79721512 визнано такими, що вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». До позовної заяви додано копію заяви (клопотання) Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками № 684/5/32-00-05-09 від 17.02.2026 про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 79721512. Доказів надіслання (подання) вказаної заяви державному виконавцю не надано. 03.03.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складено акт у виконавчому провадженні № 79721512 про невиконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, без поважних причин. В акті зазначено про надходження на адресу відділу 11.02.2026 клопотання боржника про відкладення проведення виконавчих дій, та що державним виконавцем не встановлено підстав, що перешкоджають виконанню рішення та можуть бути підставою для відкладення проведення виконавчих дій. Боржником не надано доказів невиконання рішення з поважних причин. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.03.2026 у виконавчому провадженні № 79721512 за невиконання рішення суду накладено на боржника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками штраф у розмірі 5100,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №160/12813/25, на підставі якого 01.12.2025 видано виконавчий лист, набрало законної сили 13.11.2025. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 160/12813/25 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі №160/12813/25. Постановою Верховного Суду від 21 січня 2026 року касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року - без змін. Позивач звернувся до суду з даним позовом. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженої постанови було доведено. Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ). Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VІІІ за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Відповідно до статті 32 Закону № 1404-VІІІ за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Суд першої інстанції вірно врахував, що у виконавчому провадженні № 79721512 здійснюється примусове виконання виконавчого листа, виданого 01.12.2025 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025, що набрало законної сили 13.11.2025, яким зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виконати певні дії, відсутні докази поважних причин невиконання боржником зазначеного судового рішення. Суд дійшов вірного висновку, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України правомірно винесено постанову від 03.03.2026 у виконавчому провадженні № 79721512 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш