Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/26177/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 07 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/26177/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 р. (суддя Врона О.В) в адміністративній справі №160/26177/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив: - визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 047050032821 від 23 липня 2025 р.; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до його пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 09 червня 1997 р. по 16 вересня 2013 р. та з 28 лютого 2014 р. по 02 серпня 2021 р. в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат"; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 19 червня 2025 р. В обґрунтування позовних вимог вказав, що починаючи з 19 червня 2025 р. - наступного дня після досягнення ним віку 50 років, він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, в зв`язку із чим 15 липня 2025 р. він звернувся із заявою про призначення даного виду пенсії, однак отримав відмову із посиланням на відсутність в нього необхідного віку та пільгового стажу, до якого протиправно не було зараховано періоди його роботи з 09 червня 1997 р. по 16 вересня 2013 р. та з 28 лютого 2014 р. по 02 серпня 2021 р. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Судом: - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №047050032821 від 23 липня 2025 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 09 червня 1997 р. по 16 вересня 2013 р. та з 28 лютого 2014 р. по 02 серпня 2021 р. в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат"; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 липня 2025 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. В решті позовних вимог відмовлено. У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за принципом екстериторіальності було уповноважене на розгляд конкретної заяви позивача від 15 липня 2025 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В подальшому пенсійна справа позивача була передана до органу за місцем його проживання, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому саме ним повинно вирішуватися питання щодо призначення пенсії. Рішенням № 047050032821 від 23 липня 2025 р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв`язку із відсутністю в нього необхідного пільгового стажу, до якого правомірно не було зараховано періоди роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», оскільки не надано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив. Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі. ОСОБА_1 15 липня 2025 р. звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та рішенням №047050032821 від 23 липня 2025 р. у призначенні пенсії відмовлено у зв`язку із не настанням пенсійного віку та відсутністю пільгового стажу згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До пільгового стажу позивачу не зараховано періоди роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» із посиланням на відсутність рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до суду. Задовольняючи частково позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що безпідставним є посилання в рішенні №047050032821 від 23 липня 2025 р. про недосягнення позивачем пенсійного віку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також, судом вказано, що в періоди з 09 червня 1997 р. по 16 вересня 2013 р. та з 28 лютого 2014 р. по 02 серпня 2021 р. позивач виконував роботу, передбачену Списком №1, що підтверджується записами його трудової книжки, тому вказані періоди мають бути зараховані йому до відповідного пільгового стажу. Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Безпідставним є посилання в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 047050032821 від 23 липня 2025 р. про недосягнення позивачем пенсійного віку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вказавши, що на момент звернення із заявою про призначення пенсії позивач досяг віку 50 років (а.с. 66). Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність підстав для зарахування позивачу до його пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 09 червня 1997 р. по 16 вересня 2013 р. та з 28 лютого 2014 р. по 02 серпня 2021 р., у зв`язку із відсутністю рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, то слід зазначити наступне. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. В матеріалах справи наявна копія трудової книжки серії НОМЕР_1 , записи якої підтверджують, що ОСОБА_1 в період з 09 червня 1997 р. по 16 вересня 2013 р. та з 28 лютого 2014 р. по 02 серпня 2021 р. працював слюсарем-ремонтником з ремонту металургійного обладнання, що відноситься до Списку №1 (а.с. 16 - 18). Щодо доводів апеляційної скарги про те, що належним органом на призначення позивачу пенсії є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на обліку в якого він перебуває, то слід зазначити, що рішення № 047050032821 від 23 липня 2025 р. про відмову позивачу в призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, тому саме ним і повинно бути відновлено порушенні права позивача, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як вірно вказав суд першої інстанції. Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 047050032821 від 23 липня 2025 р. та наявності підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 липня 2025 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до його пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 09 червня 1997 р. по 16 вересня 2013 р. та з 28 лютого 2014 р. по 02 серпня 2021 р. Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для скасування ухваленого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 р. в адміністративній справі №160/26177/25 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 липня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя А.В. Шлай суддя Н.І. Малиш суддя О.О. Круговий