Постанова 4850 № 200/5890/25

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 липня 2026 року справа №200/5890/25 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 р. у справі № 200/5890/25 (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С. ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Головного управління ДПС у Донецькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів ,- ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (далі позивач, ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУДПС), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі ГУДКС), в якому просило: - визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області щодо залишення без виконання заяв ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" від 28.04.2025 про повернення надміру сплаченої суми з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в обсязі 4 678 884,12 грн. - стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" суму надміру сплачених грошових зобов`язань з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в обсязі 4 678 884,12 грн із зарахуванням цих коштів на ліквідаційний рахунок НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ". Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року задоволені позовні вимоги. а саме суд: Визнав протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (ЄДРПОУ 44070187, юридична адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок, 59) щодо залишення без виконання заяв ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" від 28.04.2025 про повернення надміру сплаченої суми з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в обсязі 4 678 884,12 грн. Стягнув з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (ЄДРПОУ 37967785, юридична адреса: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок, 68) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (ЄДРПОУ 31831942, юридична адреса: 85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, 34) суму надміру сплачених грошових зобов`язань з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в обсязі 4 678 884,12 грн із зарахуванням на ліквідаційний рахунок НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ". Головне управління ДПС у Донецькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог. В обґрунтування скарги зазначено, що за результатами перевірки наданих заяв про повернення коштів з рахунку 3556 від 28.04.2025 без номера (вх. реєстраційний індекс ГУ ДПС у Донецькій області від 08.05.2025 № 9179/6, № 9188/6, № 9187/6, № 9156/6), встановлено недостовірність викладеної у заявах інформації, а саме з 26.01.2002 по теперішній час перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, стан «0» - платник податків за основним місцем обліку. Судом не враховано, що страхувальником Відокремленим підрозділом «Зуївська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» ЄДРПОУ 26160818 не виконані обов`язки з поданням звітності з єдиного внеску що, впливає на зарахування страхового стажу найманих працівників та позбавляє їх права на отримання пенсій, а саме - підприємством не надано «Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з березня 2017 року по теперішній час. Поряд з цим, наявне подання підприємством «Повідомлення про прийняття працівника на роботу» від 10.01.2017 № 9000131442; 17.01.2017 № 3001204282; 23.01.2017 № 9002958445; 24.01.2017 № 9003183812; 31.01.2017 № 9007681905; 09.02.2017 № 9014544252, 09.02.2017 № 9014585861, 22.02.2017 № 9026194613, але станом на час виникнення спірних правовідносин відсутня дата звільнення найманих працівників. У свою чергу, в інтегрованій картці платника по єдиному внеску, за кодом бюджетної класифікації 7101000 «Єдиний внесок нарахований робітникам на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності» наявна сплата єдиного внеску протягом 06.01.2017 по 26.11.2021, та сума переплати в ІКП у розмірі 4678884,12 грн., яка утворилася за рахунок сплати єдиного внеску, а не понад нараховані суми єдиного внеску. Також, у наданих заявах фактичним платником (отримувачем) коштів є Відокремлений підрозділ «Зуївська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» ЄДРПОУ 26160818, що підтверджують наданні та завірені копії розрахункові документи, але у пункті 9 зазначених заяв вказано рахунок ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» ЄДРПОУ 31831942. Щодо посилання позивача на позицію Верховного Суду, викладену у його Постанові від 09.04.2019 у справі №805/149/16-а, ГУ ДПС звертає увагу, що, Верховний Суд чітко зазначив, що податковий обов`язок, про який зазначає контролюючий орган, не скасовують приписи Законів «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VII та «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI, а надають можливість не виконувати його певний проміжок часу своєчасно та в повному обсязі, із обов`язковим відновленням такого обов`язку. Тобто, аналіз спірних правовідносин вказує на те, що позивач неправильно розуміє актуальний стан розрахунку з бюджетом, оскільки не враховує, що відображена сума в ІКП, облікована відповідним чином, за рахунок виконаного обов`язку платника податків щодо своєчасної сплати ЄСВ та не виконаного обов`язку щодо надання звітності на таку сплату, отже ця сума не є такою, що відповідає приписам пункту 3 Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.07.2021 № 417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 № 1185/36806 (далі Порядок № 417), відповідно до якого надміру сплачені кошти - це суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані на належний рахунок 3556 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату. З огляду на викладене, для повернення коштів відсутній факт надмірної, або помилкової сплати сум єдиного внеску, про що було повідомлено платнику за результатами розгляду заяв листом від 08.05.2025 № 8796/6/05-99-24-04-05. Від позивача надійшов відзив на скаргу в якому просив залишити його без задоволення, а рішення суду без змін. В обґрунтування зазначено, зокрема, що як вбачається з Інтегрованої картки платника (далі ІКП), останній звіт позивачем поданий 20.03.2017. У той же час необхідно зауважити, що надалі жодна особа не була прийнята на роботу на підприємство (ця обставина не може бути невідомо відповідачу, оскільки підприємства зобов`язані подавати повідомлення про прийняття працівників на роботу), а отже, виключає необхідність у нарахуванні і виплаті заробітної плати і як наслідок відсутність обов`язку подавати звіт у цей період. Відтак, висновок Відповідача щодо наявної сплати єдиного внеску протягом з 06.01.2017 по 26.11.2021, та сума переплати в ІКП у розмірі 4 678 884,12 грн, яка начебто утворилася за рахунок сплати єдиного внеску, а не понад нараховані суми єдиного внеску, не відповідає дійсності, адже остання сплата відбулася 07.03.2017, що підтверджується ІКП. В межах кримінального провадження №12017100000000150 ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" визнано потерпілим і у зв`язку з вищевказаними подіями, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2017 у справі №761/10926/17 (провадження №1-кс-7616923/2017), з метою нівелювання незаконного відчуження майна потерпілого, на останнє накладено арешт. Указом Президента України "Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях" від 07.02.2019 №32/2019, затверджено Межі та Перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях. В затвердженому Президентом Переліку є і місто Харцизьк (у тому числі місто Зугрес) (п. 1 Переліку). Крім цього, Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 затверджено "Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", даний наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за №380/43786. У другому розділі "Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України" вказані населені пункти які перебувають під окупацією чи були в окупації. Відповідно до цього переліку, Донецький район (UA14080000000098686), в якому розташований ВП "ЗУЇВСЬКА ТЕС ТОВ", перебуває під окупацією. Отже, крім відсутності необхідності подавати звітність у Позивача існувала і законодавча підстава не подавати такі звіти в силу звільнявся його від виконання своїх обов`язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану на підставі Закону України від 02.09.2014 №1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (набрав чинності 15.10.2014). Вказана норма Закону не скасовує обов`язків платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а надає можливість на період антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі. Відповідач ігнорує, що антитерористична операція на сході України та військовий стан в цілому в Україні не скасовані, а наслідки цих обставин тривають для Позивача і донині (у т.ч. відсутність з кінця березня 2017 року найманих працівників). Чинне законодавство не ставить у залежність обов`язок контролюючого органу сформувати висновок про повернення коштів з рахунків 3556 від подання платником податків звітності в порядку ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", що додатково свідчить про очевидне порушення Відповідачем норм прямої дії ч. 2 ст. 19 Конституції України. Позивачем виданий наказ від 20.03.2017 "Про зміни в організації ведення діяльності" у зв`язку з втратою контролю над всім рухомим та нерухомим майном, запасами, документацією, архівами, комп`ютерними системами, системами обліку, програмним забезпеченням, яке знаходиться в зоні проведення АТО (на непідконтрольній Україні території) станом на 13.03.2017. Керівництвом ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" прийнято рішення повністю припинити виробничу діяльність підприємства з використанням майна, над яким втрачено контроль. Протягом березня 2017 року фактично всі працівники в загальній кількості 1153 осіб були звільнені (накази від 12.03.2017, 21.03.2017, 23.03.2017, 27.03.2017, 29.03.2017 позивач не має доступу з огляду на перебування їх на непідконтрольній території). Законодавство, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин, так і діюче на сьогоднішній день, не покладало(є) обов`язку на позивача повідомляти контролюючий орган про факт звільнення найманих працівників. Такий обов`язок покладений на роботодавців (лише у певних випадках) постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2024 №967 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. №413", якою змінено форму Повідомлення про прийняття працівника на роботу. Це пов`язано з тим, що 24.08.2024 набрав чинності Закон України від 25.04.2024 №3680-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання праці домашніх працівників", яким встановлений обов`язок такого повідомлення лише відносно окремої категорії працівників - домашніх працівників. Виходячи з самої назви нової форми Повідомлення воно подається тільки відносно припинення трудового договору саме з домашнім працівником. Відносно звільнення інших категорій найманих працівників Повідомлення про припинення трудового договору не подається. Також відповідачем не обґрунтовано, як відсутність дати звільнення найманих працівників у січні-лютому 2017 року, зокрема, Авдєєва В.Ю., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вплинуло на залишення заяв останнього без виконання. Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (місцезнаходження: Україна, 85004, Донецька область, місто Курахове, вул. Енергетиків, будинок 34; код ЄДРПОУ 31831942) зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 17.12.2001. Основним видом діяльності Компанії за період, що підлягає аналізу, є виробництво і реалізація електричної та теплової енергії на території України. Відокремлений підрозділ "ЗУЇВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"" є відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО". Постановою Господарського суду Донецької області від 28.10.2024 у справі №905/55/24 визнано банкрутом боржника - ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, а 29.10.2024 за номером 74458 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про визнання банкрутом ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО". З інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску вбачається, що у позивача наявні надмірно сплачені суми з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в обсязі 4 678 884,12 грн. При цьому, даними зазначеної системи також підтверджується відсутність податкового боргу. 28.04.2025 Ліквідатором ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" арбітражним керуючим Паркулабом В.Г. до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області скеровані заяви про повернення надмірно сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 4 778 962,92 грн. У відповідь на зазначені вище звернення, ГУ ДПС у Донецькій області листом від 08.05.2025 за №8796/6/05-99-24-05 повідомило, що згідно реєстраційних даних інформаційно комунікаційної системи ДПС України підприємством не надано "Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за березень-грудень 2017 року. Крім того відсутня дата звільнення найманих працівників та відкриті рахунки для повернення коштів. Контролюючий орган стверджує, що сума єдиного внеску може бути повернута тільки після проведення документальної перевірки та підтвердження факту надмірної або помилкової сплати єдиного внеску. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України (далі - ПК) в частині компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Законом №2464-VI. Так, за пунктом 14.1.195 пункту 14.1 статті 14 ПК України працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону. Відповідно до підпункту 14.1.115. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України під надмірно сплаченими грошовими зобов`язаннями, розуміють суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Статтею 43 Податкового кодексу України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені. Зокрема згідно пункту 43.1. статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій. Крім цього, відповідно до пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Отже, аналізуючи наведене, слід прийти до висновку, що підставою для неповернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платникам податку є : - якщо відносно платника податків (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій; - якщо за платником податків рахується податковий борг, до його повного погашення. Отже, чинний Податковий кодекс України не ставить в залежність право платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання, від підстав утворення такої переплати, в тому числі внаслідок сплати податкового зобов`язання, донарахованого податковими повідомленнями-рішеннями складеними за наслідками податкової перевірки, які були визнані протиправними та скасовані за наслідками судового оскарження Також, відповідно до пунктів 43.3. та 43.4. статті 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначаються «Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року (далі - Закон №2464-VI). Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску (частини 2 статті 2 Закону № 2464-VI). Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно з абзацом другим пункту 1 частини 1 статті 4 Закону №2464-VI Платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. За частиною 5, 13 статті 9 Закону №2464-VI, сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування або на єдиний рахунок, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь). Суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Частиною 1, 2 статті 11 Закону №2464-VI встановлено, що страхові кошти, акумульовані на централізованих рахунках податкових органів, автоматично перераховуються не пізніше наступного операційного дня після їх зарахування на централізовані рахунки Пенсійного фонду, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, на рахунки Накопичувального пенсійного фонду (далі - Накопичувальний фонд), а у випадках, передбачених законом, - недержавних пенсійних фондів відповідно до визначених законом пропорцій. Обмін інформацією щодо перерахованих на рахунки податкових органів страхових коштів здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Із страховими коштами, акумульованими на рахунках податкових органів, здійснюються такі операції: 1) перерахування на рахунки Пенсійного фонду, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - недержавних пенсійних фондів відповідно до встановлених законом пропорцій розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; 2) повернення платникам єдиного внеску надміру або помилково сплачених сум; 3) повернення безпідставно стягнених сум єдиного внеску (абзац другий частини третьої статті 26 цього Закону). 24.12.2021 року набрав чинності Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 23.07.2021 № 417 (далі - Порядок № 417) (чинний на дату звернення позивача до ГУ ДПС у Чернівецькій області). За п.3 цього Порядку №417 у цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях: надміру сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані на належний рахунок 3556 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону); неналежний Платник - платник, з рахунку якого здійснено помилкове списання коштів та/або який не є платником єдиного внеску; податкові органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи; помилково сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані не на належний рахунок 3556 та/або сплачені з рахунку неналежного Платника; рахунок 3556 - відповідний небюджетний рахунок за субрахунком 3556 «Рахунки для зарахування єдиного соціального внеску», відкритий в Державній казначейській службі України; символ звітності - код рахунку 3556, що відповідає пропорціям розподілу єдиного внеску. Інші терміни в цьому Порядку вживаються у значеннях, визначених у Податковому кодексі України (далі - Кодекс), Бюджетному кодексі України, Законах України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг». Згідно з п. 5 цього Порядку №417 повернення коштів здійснюється у випадках: 1) ) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на належний рахунок 3556; 2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій не на належний рахунок 3556; 3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на бюджетний рахунок за надходженнями; 4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Кодексом та іншими законами, на рахунок 3556; 5) виявлення технічної та/або методологічної помилки за сумами, які були зараховані на рахунок 3556 з єдиного рахунку. Пунктом 6 Порядку №417 встановлено, що повернення коштів здійснюється на підставі заяви платника про таке повернення. У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, заява про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Заява) подається до територіального органу ДПС за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених коштів, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку. Повернення єдиного внеску у випадку, передбаченому підпунктом 3 пункту 5 цього Порядку, здійснюється відповідно до вимог статті 43 Кодексу. Заява може бути подана Платником до територіального органу ДПС в електронній формі через електронний кабінет та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. До Заяви Платник обов`язково додає копію розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3556 (до Заяви в електронній формі - електронну копію зазначеного документа). Копія цього документа завіряється Платником особисто. Пунктом 7 Порядку №417 визначено, що у разі задоволення Заяви про повернення Коштів з рахунку 3719 підрозділ органу доходів і зборів, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, передає Заяву з відміткою про підтвердження повернення Коштів до підрозділу органу доходів і зборів, відповідального за ведення обліку платежів та складання звітності. Підрозділ органу доходів і зборів, відповідальний за ведення обліку платежів та складання звітності, у строк не більше ніж три робочих дні з дня отримання Заяви з відміткою про підтвердження повернення Коштів, на підставі даних інформаційної системи готує висновок за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку (далі - Висновок) та два примірники Реєстру висновків про повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску (далі - Реєстр висновків) за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Висновки реєструються в журналі обліку висновків про повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку та протягом одного робочого дня від дати їх реєстрації разом з примірником Реєстру висновків передаються до підрозділу органу доходів і зборів, відповідального за ведення фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку. Згідно п.8 Порядку №417 передбачено, що на підставі Висновку та у строк не пізніше ніж три робочих дні з дня його реєстрації підрозділ органу доходів і зборів, відповідальний за ведення фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, нижчого рівня оформлює розрахунковий документ на повернення Коштів з рахунку 3719, на який їх було сплачено, та направляє його відповідному управлінню (відділенню) Державної казначейської служби України у районі, районі у місті, місті обласного, республіканського значення (далі - управління (відділення) Казначейства). Відповідно до п.10 Порядку №417, заява залишається без задоволення у таких випадках: невідповідність Заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку; недостовірність викладеної у Заяві інформації; подання Заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску; наявність у Платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій; ненадання документа, що додається до Заяви згідно з пунктом 6 цього Порядку. Згідно з п.11 Порядку №417, у разі відмови в задоволенні Заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, надає Платнику повідомлення з відмовою у поверненні коштів за підписом керівника цього підрозділу із зазначенням причин такої відмови. У разі подання Заяви в електронній формі таке повідомлення надається через електронний кабінет. Згідно з п. 13 Порядку № 417 на підставі Висновку та за умови наявності поточних надходжень за день на рахунку 3556 за відповідним символом звітності, у строк не пізніше ніж три робочих дні з дня його отримання самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку, засобами системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» (далі система Казначейства) формує у встановленому порядку розрахунковий документ на повернення коштів з рахунку 3556, на який їх було сплачено, та подає його до відповідного головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, Севастополі (далі - головне управління Казначейства). Головне управління Казначейства виконує розрахунковий документ територіального органу ДПС за рахунок поточних надходжень за день на відповідний рахунок 3556. Отже, обов`язковою умовою повернення надмiру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску є заява платника про таке повернення, що подається до контролюючого органу. При цьому, Порядок визначає виключний перелік обставин за якими заява може бути залишена без задоволення. За приписами п. 102.5 ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Таким чином, платник податків у наданий законодавством строк (1095 днів), що настає за днем виникнення такої переплати, має право звернутися до контролюючого органу із заявою про повернення помилково та/або надмірно сплачених платежів. Водночас обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 ПК України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією проведення звірення стану рахунків (у разі відсутності в інформаційних базах даних ДПС відомостей щодо розміру заявленої до повернення суми). Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 18 червня 2019 року (справа № 826/3490/18), від 13 червня 2019 року (справа № 812/1017/16), від 11 червня 2019 року (справа № 826/8802/16), від 05 березня 2019 року (справа № 814/3233/15), від 28 лютого 2019 року (справа № 805/1218/16-а), від 05 лютого 2019 року (справа № 826/7672/17). Матеріали справи свідчать, що позивачем у відповідності до наведених норм, подано заяву про повернення коштів. Наявність надмірно сплачених сум з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в обсязі 4 678 884,12 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем, зокрема, в інтегрованій картці платника по єдиному внеску, за кодом бюджетної класифікації 7101000 «Єдиний внесок нарахований робітникам на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності» тощо. Зазначене спростовує посилання скаржника на те, що ця сума не є такою, що відповідає приписам пункту 3 Порядку № 417, відповідно до якого надміру сплачені кошти - це суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані на належний рахунок 3556 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату. Відмова відповідача обґрунтована тим, що відповідачем встановлено недостовірність викладеної у заявах інформації, а саме не виконання обов`язку позивачем щодо надання звітності, що у свою чергу свідчить про те, що ця сума не є такою, що відповідає приписам пункту 3 Порядку №

417. Колегія суддів зазначає, що вказані обґрунтування відповідача не ґрунтуються на приписах законодавства. Так, при досліджені заяв та встановленого заразу такої заяви про повернення коштів, судом встановлено, що заяви не передбачають наведення такої інформації як подання вищезазначеної звітності. Також законодавство не пов`язує факт подання звітності з формування надміру сплачених коштів, а саме чинне законодавство не ставить у залежність обов`язок контролюючого органу сформувати висновок про повернення коштів з рахунків 3556 від подання платником податків звітності в порядку ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Щодо посилання скаржника на те, що кошти обліковується в інтегрованій картці платника Відокремлений підрозділ «Зуївська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» ЄДРПОУ 26160818, а не ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", колегія суддів зазначає наступне. За приписами ч.3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутств під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Зуївська теплова електрична станція є відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" без статусу юридичної особи. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та вірно визначив сторін у справі. Право особи, яка звертається до суду з позовом, самостійно та на свій розсуд розпоряджатися своїми правами, зокрема і щодо визначення предмета і підстав позову є складовою диспозитивності як одного із принципів адміністративного судочинства. Відповідно до частини 2 статті 9 КАС суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду, які регламентують спірні правовідносини. Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому, при таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін Керуючись статями 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 р. у справі № 200/5890/25 - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 р. у справі № 200/5890/25 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 08 липня 2026 року. Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв Судді: А.В. Гайдар Т.Г. Гаврищук