Вирок Вищий антикорупційний суд № 991/5910/26

Справа № 991/5910/26 Провадження № 1-кп/991/58/26 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 липня 2026 року Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 10.04.2026 у кримінальному провадженні № 62022100130000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Чорнокінці, Чортківського району, Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей 21.10.2013 і 28.12.2021 р.н., не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, В С Т А Н О В И В: 1.Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які передбачають кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа 1.1. У відповідності до п. 1.1. Статуту Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», НЕК «УКРЕНЕРГО») є юридичною особою, що утворена як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюється в державній власності. Основними завданнями НЕК «УКРЕНЕРГО» є провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, централізованого диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об`єднаною енергетичною системою України (далі - ОЕС України), підтримання балансу ОЕС України, забезпечення паралельної роботи з енергетичними системами інших держав, виконання функцій оператора системи передачі (п. 2.4. Статуту НЕК «УКРЕНЕРГО»). Засновником та єдиним акціонером Товариства є держава в особі Міністерства енергетики України. Пунктом 4.1. Статуту передбачено, що майно НЕК «УКРЕНЕРГО» становлять основні засоби, обігові кошти, а також інші активи, вартість яких відображається в балансі Товариства. Здійснюючи право власності, НЕК «УКРЕНЕРГО» володіє, користується та розпоряджається належним йому майном і вчиняє стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству України, цьому Статуту та меті діяльності Товариства. Пунктом 10.9. Статуту НЕК «УКРЕНЕРГО» визначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, серед іншого, наступне: - розгляд і погодження проєкту фінансового плану Товариства, підготовленого правлінням і погодженого наглядовою радою Товариства, з урахуванням затвердженої структури тарифу; - прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочину, та про вчинення правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених законом, за поданням наглядової ради та (або) правління Товариства. До виключної компетенції наглядової ради Товариства, серед іншого, належить: - погодження за поданням правління Товариства фінансового плану Товариства та подання його загальним зборам для подальшого розгляду згідно з цим Статутом; - прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочину, та про надання згоди на вчинення правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених законом, за поданням Правління Товариства; - здійснення контролю за діяльністю правління та оцінювання результатів його діяльності; - визначення форми контролю за фінансово-господарською діяльністю Товариства, ефективністю управління Товариством та ефективністю управління ризиками його діяльності, здійснення такого контролю, а також ініціювання за потреби перед загальними зборами вжиття відповідних заходів. Управління поточною діяльністю Товариства здійснює правління, що є колегіальним виконавчим органом Товариства. Правління у своїй діяльності підзвітне наглядовій раді та загальним зборам Товариства та діє на підставі положення про нього. Правління формується у складі не менше трьох та не більше п`яти членів, включно з головою правління, в порядку, встановленому цим Статутом (п. 12.1.). До компетенції правління належить вирішення всіх питань, пов`язаних з діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради (п. 12.8. Статуту НЕК «УКРЕНЕРГО»). Згідно з п. 12.9. Статуту НЕК «УКРЕНЕРГО» визначено, що до компетенції правління Товариства, серед іншого, належить: - розпорядження майном та коштами Товариства з урахуванням обмежень, встановлених законодавством України та цим Статутом; - вирішення питань організації господарської діяльності Товариства відповідно до його мети та напрямів діяльності. Організаційною формою роботи правління є засідання. Засідання правління скликається на вимогу будь-якого його члена або на вимогу наглядової ради та вважається правоможним, якщо в ньому беруть участь більшість його членів від кількості, визначеної наглядовою радою. Члени правління зобов`язані брати участь у засіданнях правління особисто або через засоби дистанційного зв`язку, які забезпечують усім учасникам можливість чути один одного та спілкуватися між собою (п. 12.17. Статуту НЕК «УКРЕНЕРГО»). Пунктом 12.18. Статуту НЕК «УКРЕНЕРГО» визначено, що кожний член правління має право вимагати проведення засідання правління та вносити питання до порядку денного засідання. Рішення правління оформлюються протоколом засідання, що підписується усіма членами правління з дотриманням вимог цього Статуту (п. 12.19. Статуту НЕК «УКРЕНЕРГО»). У період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» відносилося до категорії суб`єктів господарювання державної власності, що діяло як самостійний господарюючий суб`єкт, метою діяльності якого було досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку від провадження господарської діяльності, а також підвищення рівня енергетичної безпеки держави, задоволення потреб внутрішніх та іноземних споживачів у відповідних послугах у безпечний, надійний та економний спосіб. 1.2. Відповідно до наказу ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» від 11.09.2019 № 1267-к Особа_1, матеріали щодо якого розглядаються в межах судової справи №991/2317/25, з якої виділено матеріали щодо ОСОБА_4 , за його згодою переведений на посаду начальника Департаменту безпеки ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО». 1.3. Відповідно до Закону України « Про ліцензування видів господарської діяльності», Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, а також «ДСТУ 8782:2018. Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови» (далі - ДСТУ 8782:2018)» діяльність, пов`язана з виробництвом засобів індивідуального захисту, зокрема бронежилетів, підлягає ліцензуванню. 1.4. ОСОБА_4 , який не був працевлаштованим співробітником ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», відповідав за пошук представників державної влади або військових формувань, утворених відповідно до законодавства України, яким необхідно поставити бронежилети, та комунікацію із службовими особам ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» щодо поставки товару, а також своїми активними діями фактично здійснював функції з представництва інтересів ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» у фінансово-господарській діяльності щодо реалізації бронежилетів ПрАТ «НЕК «Укренерго». 1.5. Не пізніше 19 березня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Особа_1 із пропозицією щодо постачання бронежилетів і касок мінімальною партією 500 одиниць, цінова пропозиція яких була значно вищою за ринкову у цей період часу. При цьому ОСОБА_4 був достеменно обізнаний про відсутність у ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» ліцензії на виробництво засобів індивідуального захисту - бронежилетів. 1.6. 19 березня 2022 року у період з 21 год 14 хв по 23 год 27 хв Особа_1, діючи з відома ОСОБА_4 , повідомив члену правління Товариства ОСОБА_6 , яка не була обізнана про протиправну схему, отриману від ОСОБА_4 інформацію щодо можливості постачання бронежилетів. Не пізніше 21 березня 2022 року Особа_1 отримав комерційну пропозицію ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» за підписом директора ОСОБА_7 щодо постачання бронежилетів модульних тактичних 4 класу, згідно з ДСТУ В 4103-2002 (втратив чинність у зв`язку із прийняттям 17.07.2018 ДСТУ 8782:2018), які допущено до експлуатації згідно з протоколом випробування № 17/2022 від 13.03.2022 (складеного за заявою (листом) Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «СИНЕРГІЯ» № 436/22/235 від 12.03.2022), вартістю 550 доларів США (16 500 грн) за один бронежилет. Надалі у період з 21 березня 2022 року по 22 березня 2022 року Особа_1 надіслав ОСОБА_6 відповідну комерційну пропозицію, підтвердивши високу якість бронежилетів. 1.7. Надалі ОСОБА_6 , усно погодила закупівлю вказаних вище бронежилетів у Голови правління ОСОБА_8 . Після цього, 23 березня 2022 року о 18 год 45 хв вона отримала повідомлення від Особа_1 наступного змісту: «Объём Закупки броников, проект договора для подписания. Условия оплаты (взаимовыгодные), куда и как доставить», а також мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зв?язок із яким слід підтримувати з використанням конспіративних засобів. 1.8. 24 березня 2022 року у період з 16 год 11 хв до 18 год 37 хв ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, здійснював листування за допомогою месенджеру WhatsApp із членом правління Товариства ОСОБА_6 щодо закупівлі бронежилетів. При цьому ОСОБА_4 надіслав їй фото-копії листів, датованих 24.03.2022, за однаковими вихідними номерами (зокрема, № 24032022) від імені Благодійного фонду «ЦІЛЬ» (код 38627433) за підписом Президента цього фонду ОСОБА_9 , що адресувався Голові Первинної профспілкової організації НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_10 . У вказаному листі зазначалось про надання благодійної допомоги у розмірі 8 580 000 грн для закупівлі товарів першої необхідності та бронежилетів відповідно, а також банківські реквізити для оплати. Втім, викладені в листі обставини суперечили Статуту НЕК «УКРЕНЕРГО», а тому така реалізація бронежилетів не виявлялась можливою. 1.9. У подальшому Особа_1 отримав відомості про те, що бронежилети модульні тактичні 4 класу (згідно ДСТУ В 4103-2002 (втратив чинність у зв`язку із прийняттям 17.07.2018 ДСТУ 8782:2018), які допущено до експлуатації згідно протоколу випробування №17/2022 від 13.03.2022 (складеного за заявою (листом) Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «СИНЕРГІЯ» № 436/22/235 від 12.03.2022), вартістю 16 500 грн за один бронежилет), необхідно поставити до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Крім цього, Особа_1 одержав контакти військових службових осіб вказаної установи із якими необхідно обговорити деталі та умови поставки. 1.10. Не пізніше 25 березня 2022 року начальник відділу забезпечення матеріальними засобами речової служби оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 повідомив мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який належав Особа_1, начальнику відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 . Своєю чергою останній надав вказаний мобільний номер телефону начальнику сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 , який не був обізнаний про протиправну схему, для обговорення деталей щодо підготовки листа від ІНФОРМАЦІЯ_5 в адресу ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» щодо постачання бронежилетів. Надалі, у період часу з 25 березня 2022 року по 26 березня 2022 року Особа_1, діючи з відома ОСОБА_4 , комунікував з ОСОБА_13 та повідомив останньому текст листа, який необхідно скерувати на адресу ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» на ім?я Голови правління ОСОБА_8 , зокрема: «Для надання допомоги Збройним Силам України у забезпеченні засобами індивідуального захисту військовослужбовців частини НОМЕР_3 , просимо оплатити рахунок від ТОВ «Топ Трейдінг Лайн» на суму 8 250 000,00 гривень за 500 бронежилетів 4 класу захисту (згідно з ДСТУ В 4130-2002). Така допомога відповідає вимогам Постанови НКРЕКП від 17.03.2022 № 345». Згодом, 26 березня 2022 року ОСОБА_13 надав для підпису Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 підготовлений ним лист щодо постачання бронежилетів, який адресувався Голові правління ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_8 . Того ж дня лист зареєстровано за вихідним номером № 12/2/86. 1.11. 26 березня 2022 року у період з 10 год 01 хв до 14 год 33 хв Особа_1 надіслав ОСОБА_6 отриману фото-копію листа від ІНФОРМАЦІЯ_5 в адресу ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» щодо оплати рахунку від ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» на суму 8 250 000,00 грн за 500 бронежилетів 4 класу захисту (згідно з ДСТУ В 4130-2002). Надалі працівниками ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» здійснювалась підготовка всіх необхідних документів для здійснення оплати бронежилетів, у тому числі протоколу засідання правління, на користь ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН». 1.12. Особа_1 надав службовим особам ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», зокрема ОСОБА_15 , контактний номер телефону ОСОБА_4 як представника з боку постачальника бронежилетів із метою здійснення їхньої комунікації між собою під час підготовки документів щодо оплати та постачання товару. 1.13. 29 березня 2022 року провідний фахівець відділу закупівель авто та спецтехніки Департаменту закупівель техніки та господарчих товарів Дирекції управління ланцюгами поставок ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_16 , який не був обізнаний про протиправну схему, використовуючи систему електронного документообігу «АСКОД» ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», створив реєстраційну картку із назвою «Заявка на включення до РПЗ закупівлі: Бронежилет модульний тактичний 4 класу» щодо закупівлі 500 бронежилетів на суму 8 250 000 грн, та долучив до неї файли, які отримав від ОСОБА_15 , а саме: - оригінал документу «Заявка на включення до ПК «Плану закупівель» у ПрАТ НЕК «Укренерго» «Бронежилетів модульних тактичних 4 класу»; - фотокопію листа Міністерства оборони України від 26.03.2022 № 12/2/86; - протокол випробування від 13.03.2022 № 17/2022 жорстких броньованих елементів наданих ТОВ «Конструкторсько-виробниче підприємство «СИНЕРГІЯ»; - фото бронежилетів. Цього ж дня, о 10 год 46 хв Особа_1 з відома ОСОБА_4 за допомогою цифрового підпису підписав створену реєстраційну картку щодо закупівлі 500 бронежилетів на суму 8 250 000 грн, що адресувалась начальнику Департаменту методології та аналітики закупівель ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_17 . Підписаному документу системою електронного документообігу «АСКОД» присвоєно № Звп-24599 та направлено адресату. 1.14. Цього ж дня, 29 березня 2022 року, ОСОБА_16 створив реєстраційну картку із назвою «35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний 4 класу» щодо укладення договору поставки 480 бронежилетів на суму 7 920 000 грн із ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та долучив до підготовленої реєстраційної картки файли, які отримав від ОСОБА_15 , а саме: - фото-копію листа Міністерства оборони України від 26.03.2022 №12/2/86; - рахунок від 29.03.2022 № 5 на оплату ПрАТ НЕК «Укренерго» коштів у сумі 7 920 000 грн на адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» за придбання «Бронежилетів модульних тактичних 4 класу» у кількості 480 штук. Того ж дня, о 15 год 55 хв Особа_1 з відома ОСОБА_4 за допомогою цифрового підпису підписав створену реєстраційну картку щодо укладення договору поставки 480 бронежилетів на суму 7 920 000 грн із ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН». Підписаному документу, разом із додатками, системою електронного документообігу «АСКОД» присвоєно № Договір Проект-30936. 1.15. Також 29 березня 2022 року ОСОБА_16 створив реєстраційну картку із назвою «35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний 4 класу» щодо укладення договору поставки 20 бронежилетів на суму 330 000 грн із ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та долучив до підготовленої реєстраційної картки файл, який отримав від ОСОБА_15 , а саме рахунок від 29.03.2022 № 9 на оплату ПрАТ НЕК «Укренерго» коштів у сумі 330 000 грн, на адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» за придбання «Бронежилетів модульних тактичних 4 класу» у кількості 20 штук. Того ж дня, о 15 год 48 хв ОСОБА_15 за допомогою цифрового підпису підписав створену реєстраційну картку щодо укладення договору поставки 20 бронежилетів на суму 330 000 грн із ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН». Підписаному документу системою електронного документообігу «АСКОД» присвоєно № Договір Проект-30949. 1.16. Цього ж дня, 29 березня 2022 року, ОСОБА_16 створив реєстраційну картку із назвою «Рахунок на оплату по закупівлі: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний 4 класу» щодо оплати 500 бронежилетів на суму 8 250 000 грн в адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та долучив до підготовленої реєстраційної картки файли, які отримав від ОСОБА_15 , а саме: - оригінал документу «Заявка на оплату товарів (робіт, послуг)»; - рахунок від 29.03.2022 № 9 на оплату ПрАТ НЕК «Укренерго» коштів у сумі 330 000 грн на адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» за придбання «Бронежилетів модульних тактичних 4 класу» у кількості 20 штук; - рахунок від 29.03.2022 № 5 на оплату ПрАТ НЕК «Укренерго» коштів у сумі 7 920 000 грн на адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» за придбання «Бронежилетів модульних тактичних 4 класу» у кількості 480 штук. Того ж дня о 16 год 10 хв ОСОБА_15 за допомогою цифрового підпису підписав створену ОСОБА_16 реєстраційну картку із назвою «Рахунок на оплату по закупівлі: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний 4 класу» щодо оплати 500 бронежилетів на суму 8 250 000 грн в адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», що адресувалась начальнику Департаменту казначейства ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_18 . Підписаному документу системою електронного документообігу «АСКОД» присвоєно № Зв-24800 та направлено адресату. 1.17. 30 березня 2022 року ОСОБА_16 створив реєстраційну картку із назвою «35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний 4 класу» щодо укладення договору поставки 25 бронежилетів на суму 412 500 грн із ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та долучив до неї файл, що отримав від ОСОБА_15 , а саме рахунок від 29.03.2022 № 8 на оплату ПрАТ НЕК «Укренерго» коштів у сумі 412 500 грн на адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» за придбання «Бронежилетів модульних тактичних 4 класу» у кількості 25 штук. Того ж дня, о 15 год 38 хв ОСОБА_15 за допомогою цифрового підпису підписав створену реєстраційну картку щодо укладення договору поставки 25 бронежилетів на суму 412 500 грн із ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН». Підписаному документу системою електронного документообігу «АСКОД» присвоєно № Договір Проект-30985. 1.18. Цього ж дня, 30 березня 2022 року, ОСОБА_16 , використовуючи систему електронного документообігу «АСКОД» ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», здійснив коригування у реєстраційній картці № Договір Проект-30936 із назвою «35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний 4 класу» щодо укладення договору поставки 480 бронежилетів на суму 7 920 000 грн із ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та долучив до неї файли, які одержав від ОСОБА_15 , а саме: - копію наказу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» від 28.07.2020 № 1/к про призначення ОСОБА_7 за сумісництвом на посаду директора підприємства з 28.07.2020; - копію статуту ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», затвердженого протоколом загальних збрів учасників від 04.08.2020 № 1/20. 1.19. Не пізніше 17 год 06 хв 30 березня 2022 року Головою правління ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_8 , членом правління ОСОБА_6 та в.о. члена правління ОСОБА_19 підписано протокол від 29.03.2022 № 13/2022 (далі - Протокол № 13/2022), одним із пунктів порядку денного якого визначено фінансування витрат за рахунок доходів від іншої операційної діяльності згідно з додатком. Відповідно до Протоколу № 13/2022 правлінням, серед іншого, одноголосно погоджено фінансування витрат за рахунок доходів від іншої операційної діяльності згідно із додатком, що додається, який включає наступні категорії витрат, а саме: індекс витрат 22Д2 - фінансування витрат за рахунок доходів від іншої операційної діяльності потреб, які вже були визначені/погоджені/включені в річний план закупівель та по яким укладені/відсутні договори. Додатком до Протоколу № 13/2022, серед іншого, визначено наступне: - індекс витрат: 22Д2БЄ; - термін дії рішення: 31.12.2022; - предмет оплати: Бронежилети модульні тактичні 4 класу в кількості 525 штук; - найменування контрагента: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН»; - назва структурного підрозділу: Апарат управління; - сума з ПДВ: 8 662 500,00 гривень; - подано (ПІБ/Підрозділ), назва підрозділу, контактна особа (чий бюджет витрат): начальник Департаменту безпеки Особа 1; - доповідач на засіданні: Особа_1. 1.20. Надалі, 30 березня 2022 року, ОСОБА_20 , яка не була обізнана про протиправну схему, використовуючи систему електронного документообігу «АСКОД» ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», здійснила коригування у реєстраційній картці № Зв-24800 із назвою «Рахунок на оплату по закупівлі: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний 4 класу» щодо оплати 500 бронежилетів на суму 8 250 000,00 гривень в адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та долучила до неї додаток до Протоколу засідання правління НЕК «Укренерго» від 29.03.2022 № 13/2022 (фінансування витрат за рахунок доходів від іншої операційної діяльності потреб, які вже були визначені/погоджені/включені в річний план закупівель та по яким укладені/відсутні договори). 1.21. Цього ж дня, 30 березня 2022 року, ОСОБА_16 створив реєстраційну картку із назвою «Рахунок на оплату по закупівлі 35810000-5 індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний 4 класу» щодо оплати 25 бронежилетів на суму 412 500 грн в адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та долучив до підготовленої реєстраційної картки файли, що отримав від ОСОБА_15 , а саме: - оригінал документу «Заявка на оплату товарі (робіт, послуг)»; - рахунок від 29.03.2022 № 8 на оплату ПрАТ НЕК «Укренерго» коштів у сумі 412 500 грн на адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» за придбання «Бронежилетів модульних тактичних 4 класу» у кількості 25 штук. Того ж дня, о 17 год 27 хв ОСОБА_15 за допомогою цифрового підпису підписав створену реєстраційну картку щодо оплати 25 бронежилетів на суму 412 500 грн в адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», що адресувалась начальнику Департаменту казначейства ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_18 . Підписаному документу системою електронного документообігу «АСКОД» присвоєно № Зв-25227 та направлено адресату. 1.22. Після підписання Протоколу № 13/2022 співробітники ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», які не були обізнаними про протиправну схему, передали до АТ «Ощадбанк» (отримані уповноваженою особою банку 30.03.2022) документи щодо оплати бронежилетів на користь ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», а саме: - платіжне доручення № 24 (№ 947419347501) від 30 березня 2022 року, згідно із яким ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» з рахунку № НОМЕР_4 перерахувало 330 000 грн отримувачу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» на рахунок № НОМЕР_5 із призначенням платежу: «за бронежилети модульні тактичні зг. рах. № 9 від 29.03.2022, заявка Зв-24800 від 29.03.2022 в т.ч. ПДВ 20% - 55 000 грн»; - платіжне доручення № 27 (№ 947420193601) від 30 березня 2022 року, згідно із яким ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» з рахунку № НОМЕР_4 перерахувало 412 500 грн отримувачу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» на рахунок № НОМЕР_5 із призначенням платежу: «за бронежилети модульні тактичні зг. рах. № 8 від 29.03.2022, заявка Зв-25227 від 30.03.2022 в т.ч. ПДВ 20% - 68 750 грн»; - платіжне доручення № 25 (№ 947419348401) від 30 березня 2022 року, згідно із яким ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» з рахунку № НОМЕР_4 перерахувало 7 920 000 грн отримувачу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» на рахунок № НОМЕР_5 із призначенням платежу: «за бронежилети модульні тактичні зг. рах. № 5 від 29.03.2022, заявка Зв-24800 від 29.03.2022 в т.ч. ПДВ 20% - 1 320 000 грн». 1.23. За результатами опрацювання АТ «Ощадбанк» вище зазначених платіжних доручень із рахунку № НОМЕР_4 , що належить ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», здійснено перерахування 8 662 500 грн на рахунок № НОМЕР_5 , який належить ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН». 1.24. 31 березня 2022 року ОСОБА_21 , яка не була обізнана про протиправну схему, використовуючи систему електронного документообігу «АСКОД» ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», здійснила коригування у реєстраційній картці № Договір Проект-30985 із назвою «35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний 4 класу» щодо укладення договору поставки 25 бронежилетів на суму 412 500 грн із ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та долучила до неї копію рахунку на оплату від 29.03.2022 № 8 щодо оплати ПрАТ НЕК «Укренерго» коштів у сумі 412 500 грн на адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» за придбання «Бронежилетів модульних тактичних 4 класу» у кількості 25 штук. 1.25. Зазначені умисні дії за пособництва ОСОБА_4 призвели до отримання ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» грошових коштів у сумі 8 662 500 грн як оплата за 525 бронежилетів модульних тактичних 4 класу, ціною за один бронежилет 16 500 грн. Причому середня ринкова вартість такого бронежилету у вказаний період складала 8 166,67 грн. 1.26. Окрім цього, начальник відділу з організації охорони об`єктів Західного ТУ Центру фізичної підготовки та охорони об`єктів Департаменту безпеки ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО ОСОБА_22 , який не був обізнаний про протиправну схему, отримав від Особа_1 номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . 1.27. 03 квітня 2022 року згідно із накладною № 7 на відпуск товарно-матеріальних цінностей службовими особами ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», в тому числі ОСОБА_22 , який діяв з відома ОСОБА_4 , здійснено передачу бронежилетів модульних тактичних В2 4 класу для потреб ІНФОРМАЦІЯ_5 в кількості 480 штук на суму 6 600 000 грн без ПДВ за адресою: місто Рівне, вулиця Грабник,

4. Підставою на відпуск вказаних товарів відповідно до накладної № 7 зазначено: «Благодійна допомога для потреб забезпечення оборони України під час дії воєнного стану, захисту безпеки населення та інтересів держави: Лист Рівненського ОТЦКСП МО України від 26.03.2022 № 12/2/86, Протокол правління НЕК «УКРЕНЕРГО» від 29.03.2022 № 13/2022». 1.28. Відповідно до товарно-транспортної накладної від 03 квітня 2022 року № Р13 ФОП ОСОБА_23 на автомобілі марки Mercedes-Benz 516 (д.н.з. НОМЕР_6 ) здійснив доставку бронежилетів модульних тактичних В2 4 класу у кількості 480 штук на суму 7 920 000 грн від ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» для ІНФОРМАЦІЯ_5 до пункту розвантаження за адресою: місто Рівне, вулиця Грабник, 4. 1.29. Відповідно до товарно-транспортної накладної від 03 квітня 2022 року № Р13 ФОП ОСОБА_23 на автомобілі марки Mercedes-Benz 516 (д.н.з. НОМЕР_6 ) здійснив доставку бронежилетів модульних тактичних В2 4 класу у кількості 25 штук на суму 412 500 грн від ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» для Відокремленого структурного підрозділу «Будівництво і ремонт» ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» до пункту розвантаження за адресою: Вінницька область, село Гуменне, ПС-750 кВ «Вінницька». 1.30. Відповідно до товарно-транспортної накладної від 09 квітня 2022 року № Р28 ФОП ОСОБА_23 на автомобілі марки Mercedes-Benz 516 (д.н.з. НОМЕР_6 ) здійснив доставку бронежилетів модульних тактичних В2 4 класу у кількості 20 штук на суму 330 000 грн від ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» для ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» до пункту розвантаження за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 25. 1.31. Разом з тим, автомобіль марки Mercedes-Benz 516 (д.н.з. НОМЕР_6 ) у період з 01.04.2022 по 27.05.2022 не фіксувався камерами відеофіксації номерних знаків на ділянках дорожнього руху, що пролягають до місць поставки товарів. 1.32. Не пізніше 15 год 05 хв 04 квітня 2022 року Голова правління ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_8 , який не був обізнаний про протиправну схему, отримав від народного депутата України ОСОБА_24 лист від 31.03.2022 № 400д9/15-2022/58633 з проханням щодо сприяння у виділенні коштів на закупівлю відповідного майна згідно із переліком для задоволення потреб військовослужбовців. ОСОБА_8 переслав зазначений лист члену правління Товариства ОСОБА_6 з проханням посприяти у наданні допомоги. 1.33. Згодом ОСОБА_6 на виконання прохання ОСОБА_8 переслала лист № 400д9/15-2022/58633 для організації виконання ОСОБА_15 та іншим співробітникам НЕК «УКРЕНЕРГО». Особа_1 повідомив про вказані обставини ОСОБА_4 . 1.34. 05 квітня 2022 року у період часу з 16 год 38 хв по 20 год 25 хв ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , за допомогою месенджеру WhatsApp, повідомив заступника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_25 про те, що для Міністерства внутрішніх справ України є можливість безкоштовно отримати 500 бронежилетів 4 рівня захисту та надіслав фото бронежилетів. У ході листування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_25 , що для отримання вказаних бронежилетів необхідно підготувати лист наступного змісту: «Для надання допомоги МВС у забезпеченні засобами індивідуального захисту бійців підрозділу ___, просимо оплатити рахунок від ТОВ «Топ Трейдінг Лайн» на суму 8 250 000 грн. за 500 бронежилетів 4 класу захисту (згідно з ДСТУ В 4130-2002) Така допомога відповідає вимогам Постанови НКРЕКП від 17.03.2022 № 345». При цьому ОСОБА_4 наголосив, що лист необхідно адресувати: «Голові правління НЕК Укренерго, ОСОБА_26 ». За результатами листування ОСОБА_4 видалив одне із надісланих повідомлень. 1.35. 06 квітня 2022 року ОСОБА_25 за допомогою месенджеру WhatsApp переслав заступнику Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_27 отримані від ОСОБА_4 повідомлення щодо постачання бронежилетів, а також номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить останньому. Серед пересланих ОСОБА_25 в адресу ОСОБА_27 повідомлень присутня фото-копія листа від 26.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 № 12/2/86, за результатами розгляду якого ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» здійснило оплату за бронежилети на користь ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН». Цього ж дня службові особи Міністерства внутрішніх справ України підготували лист Голові правління ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_8 із наступним змістом «Міністерство внутрішніх справ з метою відсічі збройної агресії Російської Федерації, сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни в умовах воєнного стану інформує про готовність прийняти відповідно до Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» благодійну допомогу у вигляді 500 бронежилетів 4 рівня захисту для забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України». 1.36. Не пізніше 16 год 18 хв 06 квітня 2022 року Особа_1 отримав скановану копію листа МВС України від 06.04.2022 № 8932/7/25-2022, який готувався за допомогою комунікації ОСОБА_4 із службовими особами МВС України. Вказаний лист Особа_1 надіслав члену правління ОСОБА_6 . 1.37. 06 квітня 2022 року ОСОБА_15 інформував Особа_1 щодо невідповідності листа МВС України вимогам законодавства, у зв`язку із чим органами фінансового контролю Товариства не буде погоджена оплата за товар. У зв`язку із тим, що текст у листі від 06.04.2022 № 8932/7/25-2022 не містив відомостей, які повідомлялись ОСОБА_4 співробітникам МВС України, обставини, викладені у ньому, суперечили Законам України та Статуту НЕК «УКРЕНЕРГО». Тому зазначене не давало можливості взяти його в роботу відповідними службовими особами 1.38. 07 квітня 2022 року ОСОБА_15 з метою виконання листа від 31.03.2022 № 400д9/15-2022/58633, який надійшов від народного депутата України ОСОБА_24 , надіслав ОСОБА_6 документ із назвою «варіанти_запит Нагорняк_06кві22», зміст якого, серед іншого, містив наступне: «Наявні на зараз (06 квітня) варіанти у перевірених українських постачальників:

1. Бронежилети 200 од. - що таке НАТО 4+? a. Постачальник - ТТЛ (Харків), місце виробництва м. Львів. Шиють плитоноски, використовують шведську броню Svebr, наявний офіційний протокол балістичних випробувань НУОУ ім.І.Черняховського від 25.03.2022 щодо відповідності бронежилету 4-му класу захисту згідно вимог ДСТУ 8782:2018 (протокол, фото та КП додаються). Вага - 10 кг. Строк поставки партії - 5 днів. Ціна - 16500 грн./од., загальна вартість партії 3,3 млн.грн. b. Постачальник - ООО «Українська броня» (Київ). Замовляють плити та плитоноски на сертифікованих фабриках Китаю https://ukrainianarmor.com/about.php. Є протоколи випробувань в американських лабораторіях. Пропонують два типи бронежилетів: клас 3 (NIJ III, вага 3 кг, ціна $240/7700 грн., вартість партії 1,54 млн.грн.) та клас 6 (NIJ IV, 8+ кг, ціна $280/9000 грн., вартість партії 1,8 млн.грн.). Строк поставки партії у 200 одиниць - 30-35 днів». 1.39. Цього ж дня ОСОБА_6 переслала отриманий від ОСОБА_15 файл із назвою «варіанти_запит Нагорняк_06кві22» ОСОБА_24 , на що останній повідомив, що згодом надасть інформацію. 1.40. Не пізніше 18 год 21 хв 07 квітня 2022 року ОСОБА_27 отримала файл із назвою «Лист на Укренерго.docx» з текстом, який необхідно написати в адресу Голови правління ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», з метою постачання бронежилетів для МВС України: «Головне управління Національної гвардії України з метою відсічі збройної агресії Російської Федерації, сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни в умовах воєнного стану просить оплатити рахунок ТОВ «Топ Трейдинг Лайн» на суму 8 250 000 грн за 500 бронежилетів 4 рівня захисту (згідно ДСТУ В 4130-2002) для забезпечення військовослужбовців військової частини ХХХХ Національної гвардії України. Така допомога відповідає вимогам Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.03.2022 № 345». Отриманий файл із назвою «Лист на Укренерго.docx» ОСОБА_28 переслала заступнику командувача з тилу - начальнику логістики Головного управління Національної гвардії України ОСОБА_29 та повідомила про необхідність підготовки службовими особами зазначеної установи відповідного документу. З метою комунікації при підготовці листа вона надала контактний номер телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_15 . 1.41. 07 квітня 2022 року ОСОБА_16 створив реєстраційну карту із назвою «Заявка на включення до РПЗ закупівлі: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний 4 класу» щодо закупівлі 500 бронежилетів на суму 8 250 000 грн, та долучив до підготовленої реєстраційної картки файли, які отримав від ОСОБА_15 , а саме: - лист МВС України від 06.04.2022 № 8932/7/25-2022 «Про надання благодійної допомоги»; - оригінал документу «Заявка на включення до РПЗ закупівлі: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний 4 класу» щодо закупівлі 500 бронежилетів на суму 8 250 000 грн, яка адресувалась начальнику Департаменту методології та аналітики закупівель ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_17 . Зазначений документ Особа_1 підписав 09 квітня 2022 року за допомогою цифрового підпису. Підписаному документу системою електронного документообігу «АСКОД» присвоєно № Звп-28053 та направлено адресату. 1.42. 08 квітня 2022 року о 08 год 51 хв ОСОБА_24 надіслав ОСОБА_6 файл із назвою «варіанти_запит Нагорняк_06кві22», зміст якого, серед іншого, містив наступне: «Наявні на зараз (06 квітня) варіанти у перевірених українських постачальників:

1. Бронежилети 200 од. a. Постачальник - ТТЛ (Харків), місце виробництва м.Львів. Шиють плитоноски, використовують шведську броню Svebr, наявний офіційний протокол балістичних випробувань НУОУ ім.І.Черняховського від 25.03.2022 щодо відповідності бронежилету 4-му класу захисту згідно вимог ДСТУ 8782:2018 (протокол, фото та КП додаються). Вага - 10 кг. Строк поставки партії - 5 днів. Ціна - 16500 грн./од., загальна вартість партії 3,3 млн.грн. (цей варіант не дешевий, але офіційний протокол випробування, і терміни виготовлення мають виправдати його вартість). b. Постачальник - ООО «Українська броня» (Київ). Замовляють плити та плитоноски на сертифікованих фабриках Китаю https://ukrainianarmor.com/about.php. Є протоколи випробувань в американських лабораторіях. Пропонують два типи бронежилетів: клас 3 (NIJ III, вага 3 кг, ціна $240/7700 грн., вартість партії 1,54 млн.грн.) та клас 6 (NIJ IV, 8+ кг, ціна $280/9000 грн., вартість партії 1,8 млн.грн.). Строк поставки партії у 200 одиниць - 30-35 днів ( за цей час можемо втратити не одне життя на жаль…)». Отриману від ОСОБА_24 інформацію ОСОБА_6 надіслала ОСОБА_15 . 1.43. 08 квітня 2022 року о 18 год 21 хв ОСОБА_29 надіслав ОСОБА_27 підписаний командувачем Головного управління Національної гвардії України ОСОБА_30 лист «Про надання допомоги відповідно до Постанови НКРЕКП від 17.03.2022 № 345», що зареєстрований за № 27/10/2/3-2012, із наступним змістом: «Головне управління Національної гвардії України з метою відсічі військової агресії Російської Федерації проти України, сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності держави в умовах воєнного стану просить оплатити рахунок ТОВ «Топ Трейдинг Лайн» на суму 8 250 000,00 грн. за 500 бронежилетів 4 класу захисту (згідно ДСТУ 8782:2018) для забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_8 Національної гвардії України. Така допомога відповідає вимогам Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.03.2022 № 345.». Цього ж дня лист № 27/10/2/3-2012 був отриманий ОСОБА_15 . 1.44. 08 квітня 2022 року ОСОБА_16 створив реєстраційну картку із назвою «35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний B2 4 класу» щодо укладення договору поставки 500 бронежилетів на суму 8 250 000 грн із ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та долучив до неї файли, які отримав від ОСОБА_15 , а саме: - лист МВС України від 06.04.2022 № 8932/7/25-2022 про надання благодійної допомоги; - рахунок на оплату від 08.04.2022 № 23 щодо оплати ПрАТ НЕК «Укренерго» коштів у сумі 8 250 000 грн на адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» за придбання «Бронежилетів модульних тактичних B2 4 класу» у кількості 500 штук; - оригінал листа Головного управління Національної гвардії України від 08.04.2022 № 27/10/2/3-2012 про надання допомоги відповідно до Постанови НКРЕКП від 17.03.2022 № 345. 1.45. 09 квітня 2022 року о 14 год 26 хв Особа_1 за допомогою цифрового підпису підписав створену реєстраційну картку із назвою «35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний B2 4 класу» щодо укладення договору поставки 500 бронежилетів на суму 8 250 000 грн із ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН». Підписаному документу, разом із додатками, системою електронного документообігу «АСКОД» присвоєно № Договір Проект-31132. 1.46. У період 08-09 квітня 2022 року ОСОБА_16 створив реєстраційну картку із назвою «Рахунок на оплату по закупівлі: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний B2 4 класу» щодо оплати 500 бронежилетів на суму 8 250 000 грн в адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», та долучив до неї файли, які отримав від ОСОБА_15 , а саме: - оригінал документу «Заявка на оплату товарів (робіт, послуг)»; - лист МВС України від 06.04.2022 № 8932/7/25-2022 про надання благодійної допомоги; - рахунок від 08.04.2022 № 23 на оплату ПрАТ НЕК «Укренерго» коштів у сумі 8 250 000 грн на адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» за придбання «Бронежилетів модульних тактичних B2 4 класу» у кількості 500 штук; - лист Головного управління Національної гвардії України від 08.04.2022 № 27/10/2/3-2012 про надання допомоги відповідно до Постанови НКРЕКП від 17.03.2022 № 345. 09 квітня 2022 року створеній реєстраційній картці, що адресувалась начальнику Департаменту казначейства ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_18 системою електронного документообігу «АСКОД» присвоєно № Зв-28054. 1.47. Після цього службові особи ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» підготовили протокол засідання правління НЕК «УКРЕНЕРГО», який не пізніше 13 квітня 2022 року підписали Голова правління ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_8 , а також член правління ОСОБА_6 та в.о. члена правління ОСОБА_19 . Відповідно до вказаного протоколу від 11 квітня 2022 року, якому присвоєно № 14/2022 (далі - Протокол № 14/2022), одним із пунктів порядку денного визначено фінансування витрат за рахунок доходів від іншої операційної діяльності. Відповідно до Протоколу № 14/2022 одноголосним рішенням погоджено фінансування витрат за рахунок доходів від іншої операційної діяльності згідно із Додатком, що додається, який включає наступні категорії витрат, а саме: - індекс витрат 22Д2 - фінансування витрат за рахунок доходів від іншої операційної діяльності потреб, які вже були визначені/ погоджені/ включені в річний план закупівель та по яким укладені/відсутні договори; - індекс витрат 22Д3 - фінансування витрат за рахунок доходів від іншої операційної діяльності за напрямом «Капітальні інвестиції». Додатком до Протоколу № 14/2022, серед іншого, визначено наступне: - індекс: 22Д2БК; - термін дії рішення: 31.12.2022; - тип: нова закупівля; - предмет оплати: Бронежилети модульні тактичні 4 класу в кількості 500 штук; - найменування контрагента: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН»; - назва структурного підрозділу: Апарат управління; - сума з ПДВ: 8 250 000,00 гривень; - подано (ПІБ/Підрозділ), назва підрозділу, контактна особа (чий бюджет витрат): начальник Департаменту безпеки Особа_1; - доповідач на засіданні: Особа_1. Окрім того, Додатком до Протоколу № 14/2022, серед іншого, визначено наступне: - індекс: 22Д2БМ; - термін дії рішення: 31.12.2022; - тип: нова закупівля; - предмет оплати: Бронежилети модульні тактичні 4 класу в кількості 200 штук; - назва структурного підрозділу: Апарат управління; - сума з ПДВ: 3 300 000,00 гривень; - подано (ПІБ/Підрозділ), назва підрозділу, контактна особа (чий бюджет витрат): член правління ОСОБА_6 ; - доповідач на засіданні: ОСОБА_6 . Відповідно до Протоколу № 14/2022 одноголосним рішенням також прийняті «Тимчасові зміни до групи процесів «Управління ланцюгами поставок» в НЕК «Укренерго» (далі - Тимчасові зміни, ТЗ), якими визначено порядок проведення закупівель Товариством на період воєнного стану з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану». Згідно з Тимчасовими змінами, серед іншого, визначено наступні пункти: - 4.1. закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється з дотримання принципів: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням; - 4.2. закупівля товарів, робіт і послуг відбувається за результатом проведеного маркетингового дослідження; - 4.4. маркетингове дослідження проводиться шляхом направлення мінімум трьом (в обґрунтованих випадках або у разі відсутності конкуренції на відповідному ринку, в тому числі з технічних умов - двом) постачальникам товару/ надавачам послуг/ виконавцям робіт запитів щодо надання комерційної пропозиції. За результатом маркетингового дослідження формується конкурентний лист. 1.48. 14 квітня 2022 року ОСОБА_16 здійснив коригування у реєстраційній картці № Зв-28054 із назвою «Рахунок на оплату по закупівлі: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний B2 4 класу» щодо оплати 500 бронежилетів на суму 8 250 000 грн в адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та долучив до неї проект заявки на оплату б/н, яку за допомогою електронного цифрового підпису того ж дня підписав ОСОБА_15 . 1.49. Цього ж дня, 14 квітня 2022 року, ОСОБА_31 здійснила коригування у реєстраційній картці № Зв-28054 із назвою «Рахунок на оплату по закупівлі: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний B2 4 класу» щодо оплати 500 бронежилетів на суму 8 250 000 грн в адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та долучила до неї оригінал заявки на оплату від 09.04.2022 № Зв-28054. 1.50. Після підписання Протоколу № 14/2022 співробітники ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» передали до АТ «Ощадбанк» документи щодо оплати бронежилетів на користь ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», а саме платіжне доручення № 36 (№ 954579104001) від 14 квітня 2022 року, згідно із яким ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» (код платника 00100227) з рахунку № НОМЕР_4 перерахувало 8 250 000 грн отримувачу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» (код 430829920) на рахунок НОМЕР_5 із призначенням платежу: «передоплата за бронежилет модульний тактичний В2 4 класу зг. рах. № 23 від 08.04.2022, без ПДВ (аХФ)». Зазначене платіжне доручення одержано 14 квітня 2022 року уповноваженою особою АТ «Ощадбанк». За результатами опрацювання АТ «Ощадбанк» зазначеного платіжного доручення із рахунку № НОМЕР_4 , що належить ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», здійснено перерахування 8 250 000 грн на рахунок № НОМЕР_5 , який належить ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН». 1.51. 16 квітня 2022 року згідно з накладною № 8/31 на відпуск товарно-матеріальних цінностей службові особи ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» здійснили передачу бронежилетів модульних тактичних В2 4 класу для Військової частини НОМЕР_8 Національної гвардії України в кількості 500 штук на суму 6 875 000 грн без ПДВ за адресою: АДРЕСА_3. Підставою на відпуск вказаних товарів (відповідно до накладної № 7) зазначена: «Благодійна допомога для потреб забезпечення оборони України під час дії воєнного стану, захисту безпеки населення та інтересів держави: Лист МВС від 06.04.2022 № 8932/25-2022, ГУ НГУ від 08.04.2022 № 27/10/2/3-2012, Протокол правління НЕК «УКРЕНЕРГО» від 11.04.2022 № 14/2022». 1.52. Відповідно до товарно-транспортної накладної від 16 квітня 2022 року № Р31 ФОП ОСОБА_23 на автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter 516 (д.н.з. НОМЕР_6 ) здійснив доставку бронежилетів модульних тактичних В2 4 класу у кількості 500 штук на суму 8 250 000 грн від ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» для Військової частини НОМЕР_8 до пункту розвантаження за адресою: АДРЕСА_3. 1.53. Разом з тим, автомобіль марки Mercedes-Benz 516 (д.н.з. НОМЕР_6 ) у період з 01.04.2022 по 27.05.2022 не фіксувався камерами відеофіксації номерних знаків на ділянках дорожнього руху, що пролягають до місць поставки товарів. Зазначені вище 500 бронежилетів для потреб Національної гвардії України доставлені до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» за адресою: місто Київ, вулиця Святошинська, 27, а не раніше 30.06.2022 - до Військової частини НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_3 . 1.54. Не пізніше 17 квітня 2022 року ОСОБА_6 отримала лист від 15.04.2022 № 791/01-25, адресований Голові правління ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_8 , від начальника Звенигородської районної військової адміністрації Черкаської області ОСОБА_32 щодо сприяння у виділенні коштів на закупівлю відповідного майна згідно із переліком для потреб військовослужбовців та з інших питань. Своєю чергою, ОСОБА_6 як самостійно, так і за допомогою інших співробітників Товариства, здійснювала усі необхідні дії для здійснення оплати за бронежилети. 1.55. 22 квітня 2022 року ОСОБА_33 створив реєстраційну картку із назвою «Заявка на включення до РПЗ закупівель ТМЦ для забезпечення ЗСУ» щодо закупівлі, в тому числі, 200 бронежилетів модульних тактичних 4 класу на суму 3 300 000 грн, та долучив до підготовленої реєстраційної картки файли, а саме: - оригінал документу «Заявка на включення до РПЗ закупівель ТМЦ для забезпечення ЗСУ»; - додаток до Протоколу засідання правління ПрАТ НЕК «Укренерго» від 11.04.2022 № 14/2022 (фінансування витрат за рахунок доходів від іншої операційної діяльності потреб, які вже були визначені/погоджені/включені в річний план закупівель та по яким укладені/відсутні договори); - витяг з Протоколу засідання правління ПрАТ НЕК «Укренерго» від 11.04.2022 № 14/2022; - оригінал листа народного депутата України ОСОБА_24 від 31.03.2022 № 400д9/15-2022/58633. Цього ж дня Особа_1 за допомогою електронного цифрового підпису підписав створену реєстраційну картку із назвою щодо закупівлі, в тому числі, 200 бронежилетів модульних тактичних 4 класу на суму 3 300 000 грн, що адресувалась начальнику Департаменту методології та аналітики закупівель ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_17 . Підписаному документу системою електронного документообігу «АСКОД» присвоєно № Звп-31758 та направлено адресату. 1.56. 22 квітня 2022 року ОСОБА_33 здійснив коригування у реєстраційній картці № Договір Проект-31132 із назвою «35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний B2 4 класу» щодо укладення договору поставки 500 бронежилетів на суму 8 250 000 грн із ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та долучив до неї копію рахунку від 08.04.2022 № 23 на оплату ПрАТ НЕК «Укренерго» коштів у сумі 8 250 000 грн на адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» за придбання «Бронежилетів модульних тактичних B2 4 класу» у кількості 500 штук. 1.57. 25 квітня 2022 року ОСОБА_33 створив реєстраційну картку із назвою «35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний 4 класу» щодо поставки 200 бронежилетів на суму 3 300 000 грн із ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та долучив до неї файли, а саме: - рахунок від 18.04.2022 № 30 на оплату ПрАТ НЕК «Укренерго» коштів у сумі 3 300 000 грн на адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» за придбання «Бронежилетів модульних тактичних 4 класу» у кількості 200 штук; - лист народного депутата України ОСОБА_24 від 31.03.2022 № 400д9/15-2022/58633; - витяг з Протоколу засідання правління ПрАТ НЕК «Укренерго» від 11.04.2022 № 14/2022; - додаток до Протоколу засідання правління ПрАТ НЕК «Укренерго» від 11.04.2022 № 14/2022 (фінансування витрат за рахунок доходів від іншої операційної діяльності потреб, які вже були визначені/погоджені/включені в річний план закупівель та по яким укладені/відсутні договори). Того ж дня, ОСОБА_33 за допомогою цифрового підпису підписав створену реєстраційну картку із назвою «35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилет модульний тактичний 4 класу» щодо поставки 200 бронежилетів на суму 3 300 000 грн із ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН». Підписаному документу системою електронного документообігу «АСКОД» присвоєно № Договір Проект-31336. 1.58. 25 квітня 2022 року ОСОБА_33 створив реєстраційну картку із назвою «АВР Рахунок на оплату по закупівлі: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування Бронежилети модульні тактичні 4 класу» щодо оплати 200 бронежилетів на суму 3 300 000 грн в адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та долучив до неї файли, а саме: - оригінал листа народного депутата України ОСОБА_24 від 31.03.2022 № 400д9/15-2022/58633; - додаток до Протоколу засідання правління ПрАТ НЕК «Укренерго» від 11.04.2022 № 14/2022 (фінансування витрат за рахунок доходів від іншої операційної діяльності потреб, які вже були визначені/погоджені/включені в річний план закупівель та по яким укладені/відсутні договори); - заявку на оплату товарів (робіт, послуг); - рахунок від 18.04.2022 № 30 на оплату ПрАТ НЕК «Укренерго» коштів у сумі 3 300 000 грн на адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» за придбання «Бронежилетів модульних тактичних 4 класу» у кількості 200 штук. Того ж дня, ОСОБА_33 за допомогою електронного цифрового підпису підписав створену реєстраційну картку щодо оплати 200 бронежилетів на суму 3 300 000 грн в адресу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», що адресувалась начальнику Департаменту казначейства ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_18 . Підписаному документу системою електронного документообігу «АСКОД» присвоєно № Зв-32371 та направлено адресату. 1.59. Після підписання Протоколу № 14/2022 співробітники ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» передали до АТ «Ощадбанк» документи щодо оплати бронежилетів на користь ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», а саме платіжне доручення № 140 (№ 961804429201) від 26 квітня 2022 року, згідно із яким ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» (код платника 00100227) з рахунку № НОМЕР_4 перерахувало 3 300 000 грн отримувачу ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» (код 430829920) на рахунок НОМЕР_5 із призначенням платежу: «передоплата за бронежилети модульні тактичні 4 класу зг. рах. № 30 від 18.04.2022, ПДВ 550 000,00 (abн)». Зазначене платіжне доручення одержано 26 квітня 2022 року уповноваженою особою АТ «Ощадбанк». За результатами опрацювання АТ «Ощадбанк» платіжного доручення із рахунку № НОМЕР_4 , що належить ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», здійснено перерахування 3 300 000 грн на рахунок № НОМЕР_5 , який належить ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН». 1.60. Відповідно до товарно-транспортної накладної від 28 квітня 2022 року № Р33 ФОП ОСОБА_23 водій ОСОБА_34 на автомобілі марки Рено Мастер (д.н.з. НОМЕР_9 ) здійснив доставку бронежилетів модульних тактичних В2 4 класу у кількості 200 штук на суму 3 300 000 грн від ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» до пункту розвантаження за адресою: Черкаська область, місто Звенигородка, проспект Шевченка, 68. 1.61. Разом з тим, автомобіль марки Рено Мастер (д.н.з. НОМЕР_9 ) у період з 01.04.2022 по 28.05.2022 не фіксувався камерами відеофіксації номерних знаків на ділянках дорожнього руху, що пролягають до місць поставки товарів. Крім цього, бронежилети модульні тактичні В2 4 класу у кількості 200 штук на суму 3 300 000 грн фактично не поставлялись за адресою: Черкаська область, місто Звенигородка, проспект Шевченка, 68, та будь-якими службовими особами Звенигородської районної військової адміністрації Черкаської області, в тому числі начальником вказаної установи ОСОБА_35 , - не приймались. 1.62. Зазначені умисні дії за пособництва ОСОБА_4 призвели до отримання ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» коштів у сумі 11 550 000 грн в якості оплати за 700 бронежилетів модульних тактичних 4 класу, ціною за один бронежилет 16 500 грн. Водночас середня ринкова вартість такого бронежилету у вказаний період часу складала 8 166,67 грн. 1.63. Надалі службові особи ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» на майданчику «Prozorro» («https://prozorro.gov.ua/») опублікували звіти про результати проведення закупівель, зокрема: - закупівля UA-2022-04-29-001863-a «Індивідуальне обмундирування Бронежилети модульні тактичні 4 класу», 480 одиниць на загальну суму 7 920 000 грн, 16 500 грн за одиницю (з ПДВ), строк поставки 08.04.2022, відповідно до рахунку на оплату від 29.03.2022 № 5 місце постачання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - закупівля UA-2022-04-29-001809-a «Індивідуальне обмундирування Бронежилети модульні тактичні 4 класу», 20 одиниць на загальну суму 330 000 грн, 16 500 грн за одиницю (з ПДВ), строк поставки 08.04.2022, відповідно до рахунку на оплату від 29.03.2022 № 9 місце постачання: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; - закупівля UA-2022-04-29-000285-c «Індивідуальне обмундирування Бронежилети модульні тактичні 4 класу», 25 одиниць на загальну суму 412 000 грн, 16 500 грн за одиницю (з ПДВ), строк поставки 08.04.2022, відповідно до рахунку на оплату від 29.03.2022 № 8 місце постачання: ВП «Будівництво і Ремонт», Вінницька область с. Гумене; - закупівля UA-2022-04-29-000917-c «Індивідуальне обмундирування Бронежилети модульні тактичні 4 класу», 500 одиниць на загальну суму 8 250 000 грн, 16 500 грн за одиницю (з ПДВ), строк поставки 25.04.2022, відповідно до рахунку на оплату від 08.04.2022 № 23 місце постачання: в/ч НОМЕР_8, АДРЕСА_3 ; - закупівля UA-2022-05-03-000382-b «Індивідуальне обмундирування Бронежилети модульні тактичні 4 класу», 200 одиниць на загальну суму 3 300 000 грн, 16 500 грн за одиницю (з ПДВ), строк поставки 05.05.2022, відповідно до рахунку на оплату від 18.04.2022 № 30 місце постачання: АДРЕСА_4. 1.64. Ураховуючи викладене, у період часу з 19 березня 2022 року по 29 квітня 2022 року за пособництвом ОСОБА_4 вчинено всі необхідні дії для перерахування на користь ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» коштів у сумі 20 212 500 грн за 1225 бронежилетів, тим самим спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код 00100227) на суму 10 259 375 грн.

2. Відомості про укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості 2.1. Угода про визнання винуватості укладена 10.04.2026 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 . У ній наведено формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 із зазначенням статей Закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті. 2.2. За змістом угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому в обвинувальному акті кримінального правопорушення. 2.3. При укладенні угоди прокурор врахував: - відсутність у кримінальному провадженні особи з процесуальним статусом потерпілого; -ступінь і характер сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме ініціювання укладення угоди про визнання винуватості, беззаперечне визнання ним своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надання детальних визнавальних показань стосовно себе та викривальних показань про осіб, обставини та події, які мають значення для судового провадження; намір здійснити добровільне часткове відшкодування половини від загальної суми збитків на умовах, зазначених в Угоді; -беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні; -перерахування коштів у погодженій в Угоді сумі на підтримку Сил Оборони України; -тяжкість злочину, зокрема належність кримінального правопорушення до тяжкого; -наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого та об`єктивного досудового розслідування та судового провадження, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення; -наявність суспільного інтересу в запобіганні повторному вчиненню кримінальних правопорушень обвинуваченим. 2.4. Сторони дійшли згоди про добровільне перерахування одноразово або частинами ОСОБА_4 та/або іншої фізичною та/або юридичною особою протягом 5 (п?яти) робочих з дня набрання законної сили вироком Вищого антикорупційного суду про затвердження цієї угоди на користь Збройних сил України коштів у сумі 1 300 000 грн на рахунок БО «Благодійний фонд «Герой України», з метою подальшого забезпечення потреб підрозділів Збройних Сил України. Також відповідно до умов угоди протягом 5-ти робочих днів з дня набрання законної сили вироком Вищого антикорупційного суду рахунок часткового погашення завданих ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» збитків ОСОБА_4 зобов?язався перерахувати самостійно та/або забезпечити перерахування третіми особами 5 129 687,50 (п`ять мільйонів сто двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень п?ятдесят копійок) на користь державного бюджету, за наступними реквізитами: «отримувач коштів - ГУК у Терн.обл./тг с.Колинд./21080600; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА668999980313040102000019699; код класифікації: 21080600; призначення платежу: «Суми, стягнені з винних осіб, за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації на виконання вироку Вищого антикорупційного суду стосовно ОСОБА_4 ». 2.5. Сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права обіймати посади керівника в органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, строком на 1 рік із штрафом в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на строк, визначений Судом, у межах від 1 до 3 років. ОСОБА_4 протягом визначеного строку погоджується на покладення на нього обов`язків, встановлених ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; -не спілкуватися із ОСОБА_36 , окрім надання показань у суді.

3. Позиції учасників судового провадження 3.1. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам законодавства і просив затвердити її. Підтвердив добровільність укладання угоди сторонами. Наголосив, що умови угоди у повному обсязі відповідають інтересам суспільства в частині забезпечення швидкого судового провадження з дотриманням прав обвинуваченого. 3.2. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив обставини вчиненого кримінального правопорушення, підтвердив, що усвідомлює суть висунутого йому обвинувачення, визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і не заперечує фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості. Підтвердив, що укладання угоди про визнання винуватості носить добровільний характер, а виконання взятих на себе за угодою зобов`язань є реальним. Зазначив, що обізнаний про вид та розмір покарання, яке йому буде призначено у випадку затвердження угоди, погоджується на призначення такого покарання, а також підтвердив, що усвідомлює правові наслідки призначення такого покарання. Зазначив про добровільне самостійне виконання зобов`язання щодо перерахування грошових коштів у розмірі 1 300 000 грн на Збройні Сили України ще до моменту розгляду цієї угоди Судом. Обвинувачений також підтвердив, що цілком розуміє наявність у нього права на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; права подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Підтвердив розуміння наслідків укладення та затвердження угоди, визначених у ст. 473 КПК України, а також наслідків її невиконання, передбачених ст. 476 КПК України. Просив Суд затвердити угоду про визнання винуватості. 3.3. Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості, зазначив про добровільність її укладення. Укладена угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам КПК України. ОСОБА_5 підтвердив, що пояснив обвинуваченому істотні умови угоди та наслідки її укладання. Правову кваліфікацію дій обвинуваченого захисник вважає вірною, скарги на дії детективів НАБУ і прокурорів САП відсутні.

4. Мотиви, з яких Суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства і ухваленні вироку, а також положення законодавства, якими він керувався При вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди суд має встановити, що укладена сторонами угода відповідає вимогам законодавства і відсутні підстави для відмови в її затвердженні. Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, Суд дійшов таких висновків. 4.1. Щодо відповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України 4.1.1. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані) (п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України). Санкція ч. 2 ст. 364 КК України, інкримінованої ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначене кримінальне правопорушення згідно з приписами ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину а відповідно до примітки до ст. 45 КК України - вважається корупційним. За таких обставин можливість затвердження угоди пов`язана з обов`язковим відшкодуванням шкоди (частковим) і викриттям інших осіб, що в даному випадку дотримано. 4.1.2. Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України у разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання угоди. Суд встановив, що угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 складена та підписана 10.04.2026 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , про що свідчить його підпис. У судовому засіданні сторони підтвердили участь захисника із моменту ініціювання угоди. 4.1.3. Вимоги до змісту угоди про визнання винуватості закріплені у ст. 472 КПК України. Суд встановив, що подана на розгляд угода відповідає формальним і змістовним вимогам, оскільки містить усі необхідні реквізити та обставини. Вона містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті, і підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим. Суд дослідив матеріали кримінального провадження і встановив, що правова кваліфікація діяння обвинуваченого є правильною. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечних дій обвинуваченого, викладена в угоді, в цілому відповідає ознакам, встановленим у нормах закону про кримінальну відповідальність. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив кожну із обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та які викладені в угоді та обвинувальному акті. У присутності захисник визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину. Обвинувачений і захисник у судовому засіданні погодилися з кваліфікацією дій, зазначеною в обвинувальному акті і угоді. 4.1.4. В угоді зазначені обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, зокрема, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості, характер і тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження та невідворотного призначення покарання ОСОБА_4 . 4.1.5. Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості, кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , державним інтересам завдано шкоду у розмірі 10 259 375 грн. З огляду на завдання шкоди вчиненими кримінальними правопорушеннями лише державним і суспільним інтересам вимоги абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України в угоді дотримано. Суд враховує, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» фактично відмовилося від процесуального статусу потерпілого, повідомивши про відсутність підстав визнання Товариства потерпілим, а тому у цьому провадженні відсутня особа зі процесуальним статусом потерпілого. З огляду на це згода потерпілого на затвердження угоди не потрібна. 4.1.6. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 470 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, досудове розслідування якого здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України або яке було направлено до суду прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, - за погодженням із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особою, яка виконує його обов`язки) або його першим заступником чи заступником. Угода, що є предметом розгляду, погоджена заступником Генерального прокурора - керівником САП ОСОБА_37 . Відтак, невідповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України Суд не встановив. 4.2. Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства 4.2.1. Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди у разі невідповідності її умов інтересам суспільства. 4.2.2. Під суспільним інтересом у кримінальному процесі розуміють певні вигоди для всього суспільства, без задоволення яких неможливо забезпечити його всебічний, стабільний та демократичний розвиток. Вони визнані державою, забезпечені правом, а їх задоволення є гарантією існування і розвитку суспільства в цілому. Суспільний інтерес - це те, що спонукає діяти так, а не інакше заради блага всього суспільства і для окремої людини в цьому суспільстві. У кримінальному провадженні суспільний інтерес загалом виражений в його завданнях, визначених ст. 2 КПК України, та полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. 4.2.3. Відповідно до змісту угоди суспільний інтерес в її укладенні сторони вбачали, зокрема у (1) забезпеченні швидкого судового розгляду, (2) викритті інших обвинувачених шляхом надання детальних викривальних показань, (3) закріплення доказової бази щодо вчиненого ним та іншими співучасниками злочину та (4) запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так й іншими особами. Суд визнає ці критерії такими, що відповідають інтересам суспільства. Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62022100130000251 від 02.06.2022 у вчиненні злочину обвинувачується ще одна особа, з яким ОСОБА_4 діяв у співучасті. Відтак, укладання угоди з обвинуваченим допоможе здійсненню більш ефективного кримінального провадження стосовно інших осіб, які також можуть бути причетними до вчинених кримінальних правопорушень. 4.2.4. Суд також враховує добровільне перерахування обвинуваченим на користь Збройних Сил України коштів у сумі 1 300 000 грн, що в умовах повномасштабної військової агресії проти України є надважливим. При цьому Суд бере до уваги, що обвинувачений незалежно від прийнятого Судом рішення про затвердження угоди про визнання винуватості розпочав виконання передбачених зобов`язань, добровільно перерахувавши грошові кошти на підтримку Збройних Сил України. Зазначена обставина свідчить про добросовісність його поведінки, реальне прагнення виконати умови угоди та узгоджується із суспільним інтересом. 4.2.5. У випадку постановлення судом рішення на підставі угоди про визнання винуватості, умовами укладання якої є добровільність та беззастережне визнання особою своєї винуватості, необхідність у дослідженні доказів, у тому числі допиті свідків, відсутня. Обвинувачений не заперечує ні фактичних обставин кримінального правопорушення, ні їх юридичну оцінку. З юридичною оцінкою діянь також погоджується захисник. 4.2.6. Укладення і затвердження угоди при дотриманні встановлених законом умов має наслідком скорочення часу судового розгляду справи, економію державних ресурсів і особистих ресурсів учасників провадження, зменшення навантаження на прокуратуру, адвокатуру та суди, в яких вивільнюється час і ресурс на виконання своїх завдань і функцій. 4.2.7. Затвердження угоди забезпечить притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та його виправлення. На переконання Суду, тяжкість інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 злочину, особа винного, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення та сприяння судовому розгляду вказують на його бажання виправитись. Крім того, це сприятиме (1) формуванню в обвинуваченого та інших членів суспільства антикримінальної правосвідомості та (2) усвідомленню невідворотності покарання за вчинені правопорушення. Обвинувачений та інші особи (на його прикладі) мають можливість оцінити негативні наслідки вчинення кримінальних правопорушень та відмовитись від їх вчинення у майбутньому. З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості та встановлених фактичних обставин було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження. 4.2.9. Ураховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про відповідність угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 суспільному інтересу. 4.3. Щодо порушення умовами угоди прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України під час перевірки угоди на відповідність вимогам законодавства суд також перевіряє чи не порушують умови угоди права, свободи чи інтереси сторін або інших сторін. Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, Суд встановив, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Вони також не є обтяжливими для жодної із сторін кримінального провадження. При розгляді та затвердженні угоди про визнання винуватості вироком не вирішуються питання щодо прав, інтересів та майна третіх осіб. Дані про осіб, які містяться у процесуальних документах, складених детективом або прокурором (обвинувальному акті тощо) у цьому чи іншому кримінальному провадженні, не можуть слугувати підставою для визнання вироку на підставі угоди про визнання винуватості однієї особи таким, що стосується прав, свобод та інтересів інших осіб. Ці процесуальні документи, на відміну від вироку суду, містять твердження сторони обвинувачення про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України), з викладенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91, 92, 277, 291 КПК України. З огляду на це, Суд звертає увагу, що наведений у цьому Вироку опис дій Особа_1 не є наданням їм кримінально-правової оцінки та не містить висновків щодо його винуватості чи невинуватості. Зазначення відповідних обставин є необхідним виключно для розкриття загального механізму протиправної схеми реалізації бронежилетів за ціною, що перевищувала середню ринкову на відповідний період, а також подальшого перерахування грошових коштів у сумі 20 212 500 грн на користь ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН». Викладені обставини наведені в тому обсязі, який є необхідним для встановлення ролі та дій ОСОБА_4 у зазначеній схемі, і не можу тлумачитись як висновок Суду щодо кримінально-правової оцінки дій Особа_1. Аналогічно Суд не надає оцінки діям інших осіб, які згадані в цьому Вироку, оскільки на момент розгляду цієї Угоди не встановлена їх причетність та обізнаність про реалізацію протиправної схеми. 4.4. Щодо добровільності укладення угоди Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України при вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд має переконатися, що укладення угоди є добровільним. Будь-який примус зі сторони обвинувачення або третіх осіб, спрямований на укладення угоди, або інші обставини, які викликають сумнів у добровільності угоди, мають спричинити відмову у її затвердженні судом. Обвинувачений ОСОБА_4 , а також його захисник у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості та спільну узгодженість усіх викладених у ній умов. Зазначили про відсутність примусу, погроз, насильства, обіцянок чи впливу будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, зі сторони прокурора. Жодних скарг на дії, рішення чи бездіяльність детективів та прокурорів під час досудового розслідування. Захисник підтвердив, що весь процес після ініціювання укладення угоди, відбувався відповідно до положень чинного законодавства, з дотриманням процесуальних прав обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтвердив добровільність та можливість його або іншої особи перерахувати до державного бюджету 5 129 687,50 грн завданої шкоди. Прокурор також вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угодах умов, підтвердивши добровільність їх укладення зі сторони обвинувачення. З огляду на зазначене, а також відсутність будь-яких обставин, які б свідчили про укладання угоди сторонами під будь-яким впливом, Суд дійшов висновку, що її укладення носить добровільний характер та не суперечить бажанню та волі сторін. 4.5. Щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань Пункт 5 ч. 4 ст. 474 КПК України зобов`язує Суд перевірити угоду на предмет можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався співпрацювати із прокурором у викритті іншого обвинуваченого Особа_1 шляхом надання під час судового розгляду кримінального провадження № 62022100130000251 від 02.06.2022 (судова справа № 991/2317/25) правдивих детальних викривальних показань щодо усіх обставин скоєння зазначеного кримінального правопорушення, ролі кожного із співучасників у вчиненні злочину, їх комунікації та повідомлення усіх інших відомостей про інкримінований злочин, у тому числі щодо обставин його готування, вчинення та дій, рішень, поведінки співучасників після вчинення злочину щодо постачання Силам Оборони України бронежилетів від ТОВ «Топ Трейдінг Лайн» та оплати їх ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» у 2022 році, детальні обставини щодо якого викладені у обвинувальному акті. У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив надати правдиві і детальні показання у вказаному кримінальному провадженні. Також обвинувачений зазначив, що третя особа ( ОСОБА_38 ) перерахувала грошові кошти у сумі 1 300 000 грн на рахунок Благодійної організації «Благодійний фонд «Герой України» (квитанція №0190610744 від 09.06.2026), що свідчить про можливість виконання взятих на себе зобов`язань. Також підтвердив можливість перерахувати протягом 5-ти робочих з дня набрання законної сили цим Вироком 5 129 687,50 грн завданої шкоди до державного бюджету. Суд дійшов висновку про можливість виконання взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов?язань не встановлено. 4.6. Щодо відповідності умов угоди вимогам закону в частині призначення покарання 4.6.1. За приписами ст. 472 КПК України суттєвою умовою, яку має містити угода про визнання винуватості, є узгоджене сторонами угоди покарання, а також звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням (у випадку досягнення такої домовленості). Відтак, Суд має перевірити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання на предмет відповідності вимогам закону, а також можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням. 4.6.2. Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. 4.6.3. Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Санкція ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, яка є незмінною в частині санкції на момент розгляду) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, є корупційним кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Згідно з ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. 4.6.4. За змістом угоди про визнання винуватості сторони погодили покарання у виді позбавлення волі на 5 років з позбавленням права обіи?мати посади керівника в органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, строком на 1 рік зі штрафом в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. Ураховуючи можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням. 4.6.5. При вирішенні питання про те, чи є узгоджене сторонами покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, Суд враховує особу обвинуваченого: раніше не судимий, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, систематично надає допомогу Збройним Силам України. Суд також враховує наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання. На наявність щирого каяття ОСОБА_4 щодо вчиненого ним кримінального правопорушення вказують, зокрема: (1) беззастережне визнання своєї вини в судовому засіданні; (2) надання ним відповідей на всі запитання суду щодо обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення: (3) негативне ставлення обвинуваченого щодо вчинення кримінального правопорушення; (4) бажання виправити свою поведінку; (5) готовність понести покарання, обумовлене в угоді, (6) згода на видачу в Україну. 4.6.6. Відтак, Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання. 4.6.7. Суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом (ч. 3 ст.75 КК України). З огляду на встановлені обставини Суд дійшов висновку про необхідність встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 роки із покладенням таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не спілкуватися із ОСОБА_39 , окрім надання показань у суді при розгляді кримінального провадження №62022100130000251 від 02.06.2022.

5. Висновки суду З урахуванням зазначених обставин Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність і кримінального процесуального законодавства. Суд не встановив підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, тому Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

6. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди 6.1. Цивільний позов Суд звертає увагу, що в межах кримінального провадження № 62022100130000251 від 02.06.2022 (справа №991/2317/25) прокурор в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України звернувся із позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 10 259 375 грн. Натомість у межах розгляду угоди про визнання винуватості вказаний цивільний позов не є предметом судового розгляду. Водночас умовами угоди передбачено обов`язок ОСОБА_4 відшкодувати самостійно та/або із залученням третіх осіб збитки, завдані державі внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення, у розмірі 5 129 687,50 грн. 6.2. Процесуальні витрати Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. На підтвердження витрат на залучення експертів Суду надано: -акт здачі-приймання висновку експертів від 06.06.2023 №25859/22-54/25860/22-54/13012/23-31/18450/23-57/18451/18452/23-53 на суму 35 847 грн; -довідку-розрахунок №1/316 фактичної вартості робіт з проведення судово-економічної експертизи на суму 5 257,56 грн; -довідку-розрахунок №1/1066 фактичної вартості робіт з проведення комплексної експертизи №404/1-444/1 на суму 80 271,68 грн. Загальний розмір витрат на проведення експертних досліджень складає 121 376, 24 грн. Сторони просили стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 1/2 суми понесених державою процесуальних витрат відповідно до кількості осіб, притягнутих до відповідальності. Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину у співучасті з ще однією особою, обвинувальний акт щодо якої розглядається в іншому провадженні. Винуватість іншого обвинуваченого і як наслідок вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає окремому доведенню в межах загальної змагальної процедури в іншій справі. Отже з урахуванням визнання ОСОБА_4 винуватості стягненню підлягає 1/2 понесених у цьому кримінальному провадженні державою судових витрат, що становить 60 688,12 грн. Документально підтверджені відомості про інші понесені процесуальні витрати стороною обвинувачення чи стороною захисту у матеріалах кримінального провадження відсутні. 6.3. Винагорода викривачу Викривач у цьому кримінальному провадженні відсутній. 6.4. Спеціальна конфіскація Підстави для спеціальної конфіскації відсутні. 6.5. Заходи забезпечення кримінального провадження 6.5.1. Запобіжний захід Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.09.2024 у справі №991/8114/24 (провадження 1-кс/991/8152/24) до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (т.3 а.с.51-58). 25.02.2026 ОСОБА_4 затримано на території Чеської Республіки (т. 7 а.с.1). 29.06.2026 здійснено фактичну видачу ОСОБА_4 представникам Національного антикорупційного бюро України. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30.06.2026 у справі №991/5910/26 змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків строком до 30.08.2026 включно. З урахуванням встановлених обставин цього провадження та особи обвинуваченого Суд вбачає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити в силі застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладеними обов`язками 1) прибувати до суду за першим викликом та 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. 6.5.2. Арешт майна Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації. Питання про скасування арешту учасниками не ставилось. 6.5.3. Щодо речових доказів і документів Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження. Речові докази в цьому кримінальному провадженні до суду не подавались. 6.6. Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру відсутні. Керуючись статтями 12, 65-67 КК України, статтями 100, 373-376, 469-475 КПК України, Суд УХВАЛИВ: 1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.04.2026 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62022100130000251 від 02.06.2022. 1.1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. 1.2. Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіи?мати посади керівника в органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, строком на 1 рік зі штрафом в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 1.3. Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк його фактичного попереднього ув`язнення з 25.02.2026 (з моменту фактичного затримання) по 30.06.2026 (зміна запобіжного заходу на особисте зобов`язання) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (126 днів). 1.4. Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки. 1.5. Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку. 1.6. Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не спілкуватися із ОСОБА_39 , окрім надання показань у суді при розгляді кримінального провадження №62022100130000251 від 02.06.2022. 1.7. Покарання у виді позбавлення права обіи?мати посади керівника в органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та штрафу виконуються самостійно.

2. До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладеними обов`язками прибувати до суду за першим викликом та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

3. Покласти на ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 60 688,12 грн.

4. Документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

5. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

6. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

7. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

8. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України. Суддя ОСОБА_1