LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС638/12641/21

від 07.07.2026 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2026 року у справі за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСО…

УХВАЛА 07 липня 2026 року м. Київ справа № 638/12641/21 провадження № 61-9005ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2026 року у справі за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ), треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець Сергій Володимирович, ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: 02 липня 2026 року Харківська міська рада засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2026 року у зазначеній вище справі. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). У касаційній скарзі не вказано всіх учасників справи, зокрема, третіх осіб: державного реєстратора КР «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославця С. В., ОСОБА_4 . Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку, однак всіх копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи заявником не надано. За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, а саме зазначити всіх учасників справи, надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2026 року у справі за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ), треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець Сергій Володимирович, ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. І. Грушицький

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»