Ухвала КЦС ВС № 206/1169/24

УХВАЛА 07 липня 2026 року м. Київ справа № 206/1169/24 провадження № 61-15397св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації заборон та обтяжень за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Чуміної Катерини Григорівни на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року ВСТАНОВИВ: У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив: - визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором від 23 серпня 2007 року № 5622414, укладеним між ОСОБА_5 та закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ЗАТ «ПУМБ»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»); - визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 23 серпня 2007 року № 5622558, укладеним між ОСОБА_5 та ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Жуковою Ю. В. за реєстровим номером 826 (предметом іпотеки є: домоволодіння - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1279154512101, номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 9758076; земельна ділянка - кадастровий номер 1210100000:09:267:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1279122612101, цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0999 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ); - скасувати державну реєстрацію обтяження - заборону на нерухоме майно, щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 20991272 (номер запису про обтяження) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35730923 від 18 червня 2017 року; - скасувати державну реєстрацію обтяження - іпотеки, щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 20991289 (номер запису про іпотеку) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35730923 від 18 червня 2017 року; - скасувати державну реєстрацію обтяження - заборону на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:267:0004, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 20990607 (номер запису про обтяження) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35730923 від 18 червня 2017 року; - скасувати державну реєстрацію обтяження - іпотеки, щодо земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:267:0004, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 20990637 (номер запису про іпотеку) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35730923 від 18 червня 2017 року; - стягнути з АТ «ПУМБ» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, які понесені або будуть понесені ОСОБА_1 . Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року змінено, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. 05 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чуміна К. Г. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, від 13 березня 2018 року у справі № 520/7281/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 19 жовтня 2022 року у справі № 910/14224/20, від 20 вересня 2023 року у справі № 592/11227/20, у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 676/5226/14-ц, від 09 грудня 2019 року у справі № 337/1253/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 520/14971/16, від 22 квітня 2020 року у справі № 562/2627/18, від 27 серпня 2020 року у справі № 757/3276/18-ц, від 21 жовтня 2020 року у справі № 364/289/19, від 17 березня 2021року у справі № 206/4723/17, від 30 червня 2021 року у справі № 754/13738/13-ц, від 27 липня 2022 року у справі № 274/7378/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 645/3067/19, від 17 серпня 2022 року у справі № 450/441/19,від 22 серпня 2022 року у справі № 597/977/21, від 02 лютого 2023 року у справі № 569/2672/21, від 22 лютого 2023 року у справі № 143/1483/19, від 13 вересня 2023 року у справі № 295/7291/20, від 13 червня 2024 року у справі № 333/8899/21. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2025 відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Самарського районного суду міста Дніпра, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Самарського районного суду міста Дніпропетровська. 31 грудня 2025 року справа № 206/1169/24 надійшла до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації заборон та обтяжень призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Судді: О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Сердюк