Ухвала КГС ВС № 910/13783/25

УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Київ cправа № 910/13783/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І.Д. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудконтракт" на постанову Північного апеляційного господарського суду (В.В. Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.) від 06.05.2026 (повний текст складений 25.05.2026) у справі за позовом Виконуючого обов`язки керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудконтракт" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Центробуд" про стягнення 12 650 731,92 грн ВСТАНОВИВ:

1. Виконуючий обов`язки керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудконтракт" (надалі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 12 650 731,92 грн, з яких 11 450 832,30 грн - кошти пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, 893 164,92 грн - інфляційні втрати та 306 734,70 грн - 3% річних.

2. Позов обґрунтовано тим, що Відповідач (замовник будівництва громадсько-житлового комплексу з нежитловими приміщеннями та об`єктами соціального призначення та підземними паркінгами на перетині вул. Львівської та вул.Живописної у Святошинському районі м. Києва) не сплатив кошти пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, проте такий об`єкт прийнято в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

3. Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.02.2026 позов залишив без розгляду.

4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 06.05.2026 апеляційну скаргу Позивача задовольнив. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/13783/25 скасував. Справу передав до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. 5. 28 травня 2026 року Відповідач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі № 910/13783/25, в якій просить: - відкрити касаційне провадження у справі № 910/13783/25; - скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі № 910/13783/25; - залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 про залишення позову без розгляду; - визнати істотним порушенням норм процесуального права участь прокурора без належного підтвердження його процесуальних повноважень; - судові витрати покласти на скаржника за апеляційною скаргою.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

7. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

8. Предметом касаційного оскарження у цій справі є постанова суду апеляційної інстанції, що ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову (пункт 2 частини 1 статті 287 ГПК України).

9. Верховний Суд звертає увагу, що частина 2 статті 287 ГПК України визначає і розмежовує підстави оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 4 частини 1 цієї статті та підстави оскарження судових рішень, визначених пунктами 2, 3 частини 1 цієї статті.

10. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац 2 частини 2 статті 287 ГПК України).

11. Отже, у разі оскарження ухвал суду першої інстанції та постанов апеляційного суду, що ухвалені за результатами їх апеляційного розгляду (пункт 2 частини 1 статті 287 ГПК України), на відміну від оскарження судових рішень по суті позовних вимог (пункт 1 частини 1 статті 287 ГПК України), скаржник не має визначати додаткові підстави касаційного оскарження (так звані "процесуальні фільтри", визначені у пунктах 1-4 частини 2 статті 287 ГПК України).

12. У такому разі відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу для відкриття і розгляду касаційної скарги достатньо зазначення обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

13. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є такою, що прийнята з порушенням норми права, а саме статті 23 Закону України "Про прокуратуру", та суперечить висновкам, викладених у постановах Верховного Суду від 06.08.2025 у справі № 910/10549/24, від 26.06.2025 у справі № 910/18540/23, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 21.12.2018 у справі № 922/901/17, від 06.02.2019 у справі № 927/246/18, від 16.04.2019 у справі № 925/650/18, від 17.04.2026 у справі № 923/560/18, від 18.04.2026 у справі № 913/299/18, від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18, від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 та від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

14. Також 29 травня 2026 року Відповідач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду із заявою про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі № 910/13783/25, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Скаржник отримав 25.05.2026 о 15:38 в системі електронний суд, що підтверджується карткою руху документа з системи (докази отримання до матеріалів заяви долучив).

15. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 ГПК України відкриває провадження у справі на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

16. Оскільки касаційна скарга подана в межаї строку касаційного оскарження, Суд не розглядає клопотання Скаржника про поновлення строку на касаціне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі № 910/13783/25. Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13783/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудконтракт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026.

2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні 28 липня 2026 року о 12:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 24 липня 2026 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13783/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча Г. Вронська Судді О. Баранець І. Кондратова