Постанова Західний апеляційний господарський суд № 914/3360/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 липня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/3360/20 Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії: головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г., секретар судового засідання Бабій М.М. явка учасників справи: від позивача: Докторевич Р.А.; від відповідача-1: не з`явився; від відповідача-2: Прімєрова Н.Г.; від третьої особи-1: не з`явився; від третьої особи-2: не з`явився; від третьої особи-3: не з`явився; розглянув апеляційну скаргу Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» б/н від 14.10.2025 та апеляційну скаргу Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області №02-08/1626 від 16.10.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025, суддя Крупник Р.В., м.Львів, повний текст рішення складено 25.09.2025 у справі №914/3360/20 за позовом Пустомитівської міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Пустомити до відповідача-1 Львівської районної ради Львівської області, м. Львів до відповідача-2 Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», Львівська обл., м. Пустомити за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1) Державного реєстратора нерухомого майна юридичних та фізичних осіб Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича, Львівська обл., с. Жирівка 2) Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, Львівська обл., с. Солонка за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області, м. Львів про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування державної реєстрації права комунальної власності на майно, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог Пустомитівська міська рада Львівської області звернулася до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Пустомитівської районної ради Львівської області (замінено правонаступником Львівською районною радою), Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (замінено правонаступником Солонківською сільською радою Львівського району Львівської області; ухвалою суду від 12.02.2025 змінено процесуальний статус на третю особу), Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича (замінено правонаступником Державним реєстратором нерухомого майна, юридичних та фізичних осіб Солонківської сільської ради Павлишином Назаром-Павлом Андрійовичем; ухвалою суду від 12.02.2025 змінено процесуальний статус на третю особу) та Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування державної реєстрації права комунальної власності на майно. Позов обґрунтовано тим, що 20.11.2020 Пустомитівська районна рада прийняла Рішення №880, яким передала СКП «Архітектурно-планувальне бюро» в оперативне управління та комунальну власність майно, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, а саме: адміністративні будинки та приміщення гаражів за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35, буд. 35а, вул.Шевченка, буд. 13 та вул. Кандиби, буд.

3. На підставі цього рішення та відповідно до акта приймання-передачі державним реєстратором прийнято рішення №55415465 від 30.11.2020 про реєстрацію права комунальної власності за відповідачем-2 на адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Кандиби І., буд.

3. Реєстрація права власності на решту об`єктів проведено державним реєстратором без прийняття рішення про державну реєстрацію. Як стверджує позивач, вказані рішення є незаконними, адже: 1) порушують його права як співвласника спірного нерухомого майна, оскільки Пустомитівська районна рада розпорядилася ним без згоди, зокрема, позивача; 2) порушують його право на отримання у комунальну власність спірних об`єктів нерухомого майна, розташованих у межах Пустомитівської об`єднаної територіальної громади, яке передбачене пунктом 10 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; 3) відповідач-2 не є суб`єктом права комунальної власності, а отже не може набувати таке право на спірні об`єкти; 4) передача комунального майна спільної власності відповідачу-2 та створення на його основі СКП «Архітектурно-планувальне бюро», засновником якого виступають лише чотири територіальні громади району, порушує права інших співвласників, адже вони (у т.ч. позивач) не надавали згоди на утворення СКП і передачу йому спірного майна; 5) Державний реєстратор Павлишин Н.-П. А. здійснив реєстрацію права власності СКП «Архітектурно-планувальне бюро» на приміщення гаражів за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35а, а також адміністративні будинки за адресами: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35 та Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 13 без прийняття рішення про державну реєстрацію цього права, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. Зважаючи на це, позивач просив суд: - визнати незаконним та скасування рішення №880 від 20.11.2020 в частині передання в оперативне управління та комунальну власність чотирьох об`єктів нерухомого майна; - визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, укладений 25.11.2020, який став підставою для державної реєстрації за права комунальної власності на вказане вище майно; - визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №55415465 від 30.11.2020 на адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Кандиби І., буд. 3; - скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на приміщення гаражів за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35а, а також адміністративні будинки за адресами: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35 та Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 13 Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 позов задоволено частково. Визнано недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, укладений 25.11.2020 між Пустомитівською районною радою Львівської області та Комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради, який став підставою для державної реєстрації за комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради права комунальної власності на: - адміністративний будинок літ. А-2, загальною площею 801,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Грушевського Михайла, буд. 35; - приміщення гаражів, загальною площею 136,2 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Грушевського Михайла, буд. 35а; - адміністративний будинок, загальною площею 423,9 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Шевченка Тараса, буд. 13; - будівлю, адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Кандиби І., буд.

3. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 55415465 від 30.11.2020 на будівлю, адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Кандиби І., буд.

3. Скасовано державну реєстрацію права комунальної власності, проведену за Комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради на: - адміністративний будинок літ. А-2, загальною площею 801,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Грушевського Михайла, буд. 35 (номер запису про право власності 39440391, підстава внесення рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №55415465 від 30.11.2020); - приміщення гаражів, загальною площею 136,2 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Грушевського Михайла, буд. 35а (номер запису про право власності 39440476, підстава внесення рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 55415465 від 30.11.2020); - адміністративний будинок, загальною площею 423,9 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Шевченка Тараса, буд. 13 (номер запису про право власності 39440206, підстава внесення рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 55415465 від 30.11.2020). В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Львівської районної ради Львівської області на користь Пустомитівської міської ради Львівської області 1 051,00 грн. судового збору. Стягнуто з Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» на користь Пустомитівської міської ради Львівської області 9`459,00 грн. судового збору. Рішення суду обґрунтовано тим, що Пустомитівська районна рада передала майно, яке перебувало у спільній власності територіальних громад району, СКП «Архітектурно-планувальне бюро» без згоди співвласників такого майна та поза межами повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Суд встановив, що районна рада не мала права одноособово розпоряджатися спірним майном, а комунальне підприємство не є суб`єктом права комунальної власності, тому передача йому нерухомого майна у власність суперечила вимогам законодавства. Крім того, державна реєстрація права власності за підприємством була проведена з порушенням вимог законодавства про державну реєстрацію речових прав, оскільки щодо частини об`єктів були відсутні належні рішення державного реєстратора. За таких обставин суд визнав обґрунтованими вимоги про визнання недійсним акта приймання-передачі майна та скасування реєстраційних дій. У задоволенні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Пустомитівської районної ради №880 суд відмовив, оскільки це рішення було реалізоване шляхом підписання акта приймання-передачі та проведення державної реєстрації права власності. Суд виходив із того, що рішення органу місцевого самоврядування, яке вже виконане, вичерпало свою дію, а тому його скасування не є ефективним способом захисту порушеного права. Водночас незаконність такого рішення була врахована судом як підстава для визнання недійсним акта приймання-передачі та скасування реєстраційних дій. Короткий зміст вимог апеляційних скарг та заперечення інших учасників справи Щодо апеляційної скарги Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» 15.10.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» б/н від 14.10.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/3360/20, в якій останнє просило скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального та матеріального права. Апелянт вважає, що суд безпідставно прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, оскільки така заява фактично містила нові самостійні позовні вимоги та супроводжувалася зміною процесуального статусу учасників справи. На думку апелянта, такі дії свідчать про подання нового позову після відкриття провадження, що суперечить статтям 46, 162, 173 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, апелянт зазначає, що суд помилково дійшов висновку про незаконність рішення Пустомитівської районної ради № 880 від 20.11.2020, оскільки це рішення було прийняте в межах повноважень районної ради щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад відповідно до статті 43 та частини четвертої статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». На переконання апелянта, спірне майно не вибуло з комунальної власності, а було передане комунальному підприємству в оперативне управління для забезпечення спільних потреб територіальних громад району. Також апелянт вказує, що позивач не довів наявності підстав для передачі спірного майна саме Пустомитівській міській раді відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»№280/97-ВР, оскільки не підтвердив, що це майно задовольняє виключно потреби територіальної громади м. Пустомити, а щодо окремих об`єктів взагалі не звертався з вимогою про їх передачу. Крім цього, апелянт вважає, що заявлені позовні вимоги про визнання незаконним рішення районної ради та визнання недійсним акта приймання-передачі є неналежним та неефективним способом захисту, оскільки оскаржуване рішення було виконане та вичерпало свою дію, а його скасування не призведе до відновлення прав позивача, що відповідає усталеній практиці Великої Палати Верховного Суду. 17.11.2025 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» залишити без задоволення. Щодо апеляційної скарги Пустомитівської міської ради 20.10.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області №02-08/1626 від 16.10.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/3360/20, в якій остання просила скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове судове рішення в цій частині, яким задоволити позов повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції помилково відмовив у скасуванні Рішення №880 від 20.11.2020, неправильно оцінивши його виключно як рішення органу місцевого самоврядування, дія якого вичерпана виконанням. Скаржник зазначає, що Рішення №880 має подвійний правовий статус: не лише акт органу місцевого самоврядування, а й документ, який став безпосередньою підставою для державної реєстрації права власності, що відповідає змісту абзаців 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У Державному реєстрі речових прав саме Рішення №880 зазначене як правова підстава реєстрації права власності. Оскільки рішення є незаконним, воно підлягає скасуванню як документ, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, що прямо передбачено ч. 3 ст. 26 вказаного Закону. Залишення його в силі створює ризик повторної реєстрації права власності за відповідачем. Учасники справи своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 263 ГПК України, не скористались, відзиву на апеляційну скаргу не подали. Рух справи в суді апеляційної інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 справу №914/3360/20 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» б/н від 14.10.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/3360/20. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2025 справу №914/3360/20 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 з підстав, що визначені ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області №02-08/1626 від 16.10.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/3360/20 залишено без руху. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області №02-08/1626 від 16.10.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/3360/20. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 прийнято до спільного розгляду апеляційні скарги Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» б/н від 14.10.2025 та Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області №02-08/1626 від 16.10.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/3360/20 та призначено розгляд справи на 28.01.2026. У судове засідання 28.01.2026 з`явилися представники позивача та відповідача-2, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції. У судовому засіданні суд заслухав доводи і міркування представників позивача та відповідача-2 щодо поданих апеляційних скарг. Представники позивача та відповідача-2 підтримали подані ними апеляційні скарги з підстав, викладених у них, та просили їх задовольнити. Водночас кожен із них заперечив проти задоволення апеляційної скарги іншої сторони. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 розгляд справи №914/3360/20 відкладено на 11.03.2026. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 розгляд справи №914/3360/20 відкладено на 29.04.2026. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 справу №914/3360/20 відкладено на 13.05.2026. У зв`язку із відпусткою головуючого судді Бойко С.М. з 13.05.2026 по 14.05.2026 включно, розгляд вищевказаної справи 13.05.2026 не відбувся. Ухвалою від 15.05.2026 справу №914/3360/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2026. В судове засідання 27.05.2026 з`явилися представники позивача та відповідача-2, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції, у зв`язку з чим суд визнав їх неявку як без поважних причин. Представники позивача та відповідача-2 підтримали свою позицію викладену в попередніх судових засіданнях. Строки розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи. Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012). Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України). Рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/3360/20 оскаржується відповідачем-2 в повному обсязі, тоді як позивач оскаржує його в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Апеляційний суд, розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу позивача, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, водночас, розглянувши апеляційну скаргу відповідача-2, дійшов висновку про її задоволення з таких підстав Предметом позову є вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Пустомитівської районної ради № 880 від 20.11.2020 в частині передачі спірного нерухомого майна, визнання недійсним акта приймання-передачі такого майна, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також скасування державної реєстрації права комунальної власності на відповідні об`єкти нерухомого майна. Спір виник щодо правомірності передачі об`єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад району в комунальну власність СКП «Архітектурно-планувальне бюро» та державної реєстрації права комунальної власності на це майно. Як встановлено судами, рішенням Пустомитівської районної ради Львівської області №496 від 22.07.2014 (т. 4 а.с. 131-132) затверджено перелік майна, що належить до спільної власності територіальних громад Пустомитівського району. Згідно цього переліку до такого майна, зокрема, належить: 1) Адміністративний будинок Пустомитівської районної ради, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35; 2) Гаражі Пустомитівської районної ради, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35а; 3) Будинок, м. Пустомити, вул. Шевченка, 13; 4) Будинок, м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3; 5) Комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради. Як встановлено судами на підставі матеріалів реєстраційних справ, а також відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі ЄДР): 1) Адміністративний будинок літ. «А-2», що знаходиться в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35 згідно Технічного паспорта від 16.04.2003 (т. 4 а.с. 165) має загальну площу 801,4 кв.м. На підставі рішення Пустомитівської міської ради №02-03/66 від 15.02.2007 Пустомитівській районній раді видано Свідоцтво про право власності Серія САВ №072432 від 15.02.2008 на цей будинок, форма власності спільна комунальна, частка 1/1 (т. 4 а.с. 161). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №234675449 від 30.11.2020 (т. 4 а.с. 173) право комунальної власності зареєстроване за Пустомитівською районною радою на підставі рішення державного реєстратора Павлишина Н.-П.А. №55415036 від 30.11.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2234936546236. 2) Гаражі, що знаходяться в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35а згідно Технічного паспорта від 03.05.2007 (т. 4 а.с. 112-113) мають загальну площу 136,2 кв.м. На підставі рішення Пустомитівської міської ради №02-03/220 від 14.06.2007 Пустомитівській районній раді видано Свідоцтво про право власності Серія САВ №972433 від 15.02.2008 на це нерухоме майно, форма власності спільна комунальна, частка 1/1 (т. 4 а.с. 115). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №234674435 від 30.11.2020 (т. 4 а.с. 126) право комунальної власності зареєстроване за Пустомитівською районною радою на підставі рішення державного реєстратора Павлишина Н.-П.А. №55415036 від 30.11.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2234931346236. 3) Адміністративний будинок літ. «А-1», що знаходиться в м. Пустомити на вул. Шевченка, 13 згідно Технічного паспорта від 14.04.2017 (т. 4 а.с. 133-138) має загальну площу 423,9 кв.м. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №163703592 від 16.04.2019 (т. 4 а.с. 153) право комунальної власності зареєстроване за Пустомитівською районною радою на підставі рішення державного реєстратора Яремчука Ю.І. №46489892 від 16.04.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана 1811760046236; підстава виникнення права власності рішення Пустомитівської районної ради №496 від 22.07.2014 та Технічний паспорт від 14.04.2017. 4) Адміністративний будинок, що знаходиться в м. Пустомити на вул. І.Кандиби, 3 має загальну площу 428,0 кв.м. На підставі рішення виконавчого комітету Пустомитівської міської ради №02-03/182 від 20.09.2012 Пустомитівській районній раді видано Свідоцтво про право власності від 09.10.2012 на цей будинок, форма власності комунальна, частка 1/1 (т. 4 а.с. 161). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1481868 від 21.03.2013 (т. 4 а.с. 105) право комунальної власності зареєстроване за Пустомитівською районною радою на підставі рішення державного реєстратора №1049093 від 21.03.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25702246236. 5) Комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради ідентифікаційний код юридичної особи: 22371145; дата державної реєстрації: 05.02.2002; номер запису: 14041200000001108. Згідно Витягу з ЄДР №167790381030 від 16.12.2020 (т. 1 а.с. 25-31) засновником цього підприємства станом на 20.11.2020 була Пустомитівська районна рада із розміром внеску до статутного капіталу 1 250 000,00 грн. Рішенням Пустомитівської районної ради №880 від 20.11.2020 (надалі Рішення №880) (т. 1 а.с. 21)(що є предметом спору) вирішено передати в установленому законом порядку, в оперативне управління та комунальну власність КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради майно, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, зокрема: 1) адміністративні будинки, що знаходяться в м. Пустомити, на вул. Грушевського, 35; вул. Шевченка, 13 та вул. І.Кандиби, 3, а також приміщення гаражів, що знаходяться у м. Пустомити, на вул. Грушевського, 35а; 2) частку в статутному фонді КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради, що становить 100%, в комунальну власність ОТГ Пустомитівського району, а також доручити голові районної ради ОСОБА_1 здійснити організаційно-правові заходи щодо виходу районної ради зі складу засновників КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради. На підставі Рішення №880 Пустомитівська районна рада передала, а КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради прийняло вищеперелічене нерухоме майно, що підтверджується Актом приймання-передачі від 25.11.2020 (т. 4 а.с. 93) в оперативне управління та за встановленими обставинами вищенаведеними - це майно і перебуває в комунальній власності Пустомитівської районної ради. Як встановлено апеляційним судом, 30.11.2020 на підставі Рішення №880 та Акту приймання-передачі від 25.11.2020 за КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради в Державному реєстрі зареєстроване право комунальної власності на: 1) Адміністративний будинок літ. «А-2», загальною площею 801,4 кв.м., який знаходиться в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №235126747 від 02.12.2020 (т. 4 а.с. 175); 2) Приміщення гаражів, загальною площею 136,2 кв.м., які знаходяться в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35а, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №235127128 від 02.12.2020 (т. 4 а.с. 128); 3) Адміністративний будинок літ. «А-1», загальною площею 423,9 кв.м., який знаходиться в м. Пустомити на вул. Шевченка, 13, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №235125753 від 02.12.2020 (т. 4 а.с. 155); 4) Адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., який знаходиться в м. Пустомити на вул. І.Кандиби, 3, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №235126083 від 02.12.2020 (т. 4 а.с. 107). З вказаних Витягів також прослідковується, що підставою внесення запису про право комунальної власності щодо всіх вищеперелічених об`єктів нерухомого майна було рішення Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Павлишина Н.-П.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55415465 від 30.11.2020. В цей же час, згідно цього рішення (т. 4 а.с. 103) вирішено провести державну реєстрацію права власності лише на адміністративний будинок, який знаходиться в м. Пустомити на вул. І.Кандиби,

3. Матеріалами справи також підтверджується, що 30.11.2020 відбулося засідання зборів засновників КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради, на якому були прийняті рішення, оформлені Протоколом №1 від 30.11.2020 (т. 1 а.с. 153-156), якими, зокрема, вирішено: 1) ввести засновниками вказаного комунального підприємства Давидівську сільську раду ОТГ із часткою 25% статутного капіталу (312 500,00 грн.); Оброшинську сільську раду ОТГ із часткою 25% статутного капіталу (312 500,00 грн.), Солонківську сільську раду ОТГ із часткою 25% статутного капіталу (312 500,00 грн.) та Підберізцівську сільську раду ОТГ із часткою 25% статутного капіталу (312 500,00 грн.); 2) змінити назву комунального підприємства з КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради на СКП «Архітектурно-планувальне бюро»; 3) затвердити нову редакцію статуту СКП «Архітектурно-планувальне бюро». Як вбачається з протоколу №1 від 30.11.2020 під час розгляду питання №2 про вступ до складу засновників даного підприємства, станом на день проведення зборів рішення про вступ до складу засновників КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради надали Давидівська сільська рада, Оброшинська сільська рада, Солонківська сільська рада, Підберізцівська сільська рада, інші ради не надали своїх рішень. Як вбачається з Витягу з ЄДР №184569838233 від 16.12.2020 (т. 1 а.с. 32-38) відомості про рішення, які оформлено Протоколом №1 від 30.11.2020 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Судами на підставі відомостей з сайту Верховної Ради України (https:// https://static.rada.gov.ua/zakon/new/ADM/zmistlv.html) встановлено, що станом на момент оформлення Пустомитівською районною радою права комунальної власності на нерухоме майно, що належить до спільної власності територіальних громад, до Пустомитівського району входили 1 міська, 1 селищна та 39 сільські ради. З аналізу розпоряджень Кабінету Міністрів України «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області» №624-р від 27.05.2020 та «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» №718-р від 12.06.2020 прослідковується, що до проведення адміністративної реформи та утворення нових районів Львівської області адміністративно-територіальний устрій Пустомитівського району складався з 1-ї селищної громади (Щирецька), 4-ох сільських громад (Давидівська, Мурованська, Підберізцівська, Солонківська), 1-ї міської ради (Пустомитівська) та 19-ти сільських рад (Борщовицька, Верхньобілківська, Вовківська, Годовицько-Басівська, Жирівська, Звенигородська, Зимноводівська, Конопницька, Лапаївська, Лисиничівська, Миколаївська, Містківська, Оброшинська, Пикуловичівська, Семенівська, Скнилівська, Сокільницька, Ставчанська, Старосільська). За результатами адміністративної реформи зазначені громади та ради були об`єднані в 9 територіальних громад: Давидівська, Зимноводівська, Мурованська, Оброшинська, Підберізцівська, Пустомитівська, Сокільницька, Солонківська, Щирецька Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ від 17.07.2020 ліквідовано Пустомитівський район та утворено Львівський район у складі територій Бібрської міської, Великолюбінської селищної, Глинянської міської, Городоцької міської, Давидівської сільської, Добросинсько-Магерівської селищної, Жовківської міської, Жовтанецької сільської, Зимноводівської сільської, Кам`янка-Бузької міської, Комарнівської міської, Куликівської селищної, Львівської міської, Мурованської сільської, Новояричівської селищної, Оброшинської сільської, Перемишлянської міської, Підберізцівської сільської, Пустомитівської міської, Рава-Руської міської, Сокільницької сільської, Солонківської сільської, Щирецької селищної територіальних громад. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частинами 1, 3 статті 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Пунктами 1, 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Пунктами 1- 4 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об`єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об`єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Відповідно до частини восьмої статті 60 Закону №280/97-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом. Станом на момент виникнення спірних правовідносин в даній справі такий виняток було передбачено пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №280/97-ВР, абзаци другий та третій якого унормовували, що майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад. За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення від 16.04.2009 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. Згідно з частиною першою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Так, рішенням Пустомитівської районної ради №880 від 20.11.2020 вирішено передати в установленому законом порядку, в оперативне управління та комунальну власність КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради майно, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, зокрема нерухоме майно. Як встановлено апеляційним судом, КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради, засноване на майні спільної власності територіальних громад сіл та міста Пустомитівського району, є об`єктом права комунальної власності, суб`єктом якого на момент прийняття оскаржуваного рішення була Пустомитівська районна рада. Враховуючи те, що майно підприємства є комунальною власністю то при передачі останнього КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради не вибувало з комунальної власності, а, лише, було передане йому в оперативне управління. Управління комунальною власністю з боку органів місцевого самоврядування передбачає управління через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб`єктів господарювання, які належать до комунального сектору і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління. Рішення щодо відчуження (у тому числі й передачі) комунального майна приймаються виключно на пленарних засіданнях та сесіях сільської, селищної, міської ради (п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Орган місцевого самоврядування може передати об`єкти комунальної власності в оперативне управління та господарське відання комунальним закладам та підприємствам, засновником яких він є (Постанова Великої Палати Верховного Суду України від 22 січня 2019 року у справі № 910/12224/17). Як встановлено судами після прийняття рішення договір про передачу в оперативне управління не укладено, а тому правовстановлювальним документом є рішення органу місцевого самоврядування про передачу. Право господарського відання або оперативного управління підлягає державній реєстрації відповідно до чинного законодавства (ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року). З цих підстав акт приймання передачі не є договором, а технічним документом, а тому за способом захисту не відновлює майнове право за умови його порушення. А тому висновок суду першої інстанції є неправильним про визнання спірного акту недійсним, бо не є він в цьому випадку ні договором, ні правовстановлювальним документом. Спірне рішення щодо КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради від 20.11.2020 було прийняте на 60-й черговій сесії сьомого демократичного скликання Пустомитівської районної ради. Статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що районним та обласним радам надано право на пленарних засіданнях вирішувати в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Отже, Пустомитівська районна рада Львівської області діяла в межах наданих їй повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України з метою забезпечення спільних потреб територіальних громад, а тому порушення прав позивача оскаржуваним рішенням не вбачається. Більше того, колегія суддів апеляційної інстанції не може не відмітити й того, що спір у цій справі (щодо права оперативного управління) є по суті похідним від спору про право власності на майно, і розгляд заявлених Позивачем по суті "реєстраційних" позовних вимог такого спору також не вирішить, конфлікту між сторонами. Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 обраний позивачем спосіб захисту прав повинен відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами. Так із установлених обставин цієї справи слідує, що позивач і відповідачі не пов`язані зобов`язально-правовими відносинами. Водночас кожен із них вважає себе власником спірних будівель і при цьому відповідач-1 зареєстрував право власності на спірне нерухому майно. За викладено спір між позивачем і Львівською районною радою щодо дійсного власника спірної будівлі може бути вирішений тільки за результатами розгляду справи із застосовуванням речово-правових способів захисту прав, а не шляхом оскарження похідних реєстраційних дій. Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги позивача про те, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту є ефективним, а також про те, що рішення суду першої інстанції повинно бути винесене на його користь та визнати недійсним рішення органу місцевого самоврядування - відповідача-1. Оскільки обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту є самостійними і достатніми підставами для відмови у позові, розгляд інших доводів апеляційної скарги не вбачається необхідним, адже впливу на результат вирішення справи не має. Щодо інших доводів апеляційних скарг Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» та Пустомитівської міської ради, зокрема стосовно неправомірності прийняття судом першої інстанції заяви про зміну предмета позову, а також щодо наявності у позивача порушеного права чи охоронюваного законом інтересу, колегія суддів не вбачає необхідності надавати їм окрему правову оцінку, оскільки вони не впливають на правильність висновків суду та не змінюють результату вирішення спору. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін. Апеляційний суд зазначає, що доводи апеляційної скарги позивача не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються встановленими у справі обставинами, дослідженими доказами та правильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів дійшла висновку, що Пустомитівська районна рада діяла в межах наданих їй законом повноважень, а обраний позивачем спосіб захисту є неналежним та неефективним, оскільки заявлені вимоги не призведуть до відновлення його порушеного права. Водночас апеляційний суд визнав обґрунтованими доводи апеляційної скарги Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад». З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Отже, доводи апеляційної скарги позивача є необґрунтованими, тоді як доводи апеляційної скарги відповідача-2 знайшли своє підтвердження, що є підставою для задоволення апеляційної скарги відповідача-2 та відмови в задоволенні апеляційної скарги позивача. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/3360/20 підлягає скасуванню. Апелянтом обґрунтовано наявність підстав для зменшення пені та штрафу. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу. Судові витрати. Оскільки апеляційним судом встановлено наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій покладається на позивача. Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ: апеляційну скаргу Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області №02-08/1626 від 16.10.2025 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» б/н від 14.10.2025 задоволити. Рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/3360/20 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Стягнути з Пустомитівської міської ради Львівської області (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського Михайла, буд. 46; код ЄДРПОУ 04372187) на користь Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» (81110, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 11; код ЄДРПОУ 22371145) 18 468,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Судовий збір за подання апеляційної скарги Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області залишити за апелянтом. Місцевому господарському суду видати відповідні накази. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до касаційної інстанції визначені ст. 287-289 ГПК України. Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду. Головуючий суддя Бойко С.М. Судді Бонк Т.Б. Якімець Г.Г.