Ухвала КАС ВС № 460/14505/25

УХВАЛА 08 липня 2026 року м. Київ справа №460/14505/25 адміністративне провадження №К/990/23579/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів: Жука А.В., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №460/14505/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив (з урахуванням об`єднання справ в одне провадження): - визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та зменшення виплати щомісячної премії за липень місяць у розмірі 60% встановленого розміру щомісячної премії; - визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 31 липня 2025 року № 2619 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани»; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за липень, серпень 2025 року у встановленому розмірі щомісячної премії; - визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та зменшення виплати щомісячної премії за липень місяць у розмірі 80% встановленого розміру щомісячної премії; - визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 24 липня 2025 року № 2516 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани»; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за липень, серпень 2025 року у встановленому розмірі щомісячної премії. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та зменшення виплати щомісячної премії за липень місяць у розмірі 60 % встановленого розміру щомісячної премії. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 31 липня 2025 року № 2619 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани». Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за липень 2025 року у встановленому розмірі щомісячної премії. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та зменшення виплати щомісячної премії за липень місяць у розмірі 80 % встановленого розміру щомісячної премії. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 24 липня 2025 року № 2516 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді судової догани». Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 премію за липень 2025 року у встановленому розмірі щомісячної премії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі № 460/14505/25 залишено без руху. Встановлено військовій частині НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн. Також в ухвалі роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) така буде їй повернута. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року продовжено строк для усунення військовою частиною НОМЕР_1 недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2025 року у справі №460/14505/25, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі № 460/14505/25 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. 22 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №460/14505/25. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2026 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №460/14505/25 залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута. На виконання вимог ухвали Суду відповідачем через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву, до якої додано платіжну інструкцію від 12 червня 2026 року №2.708798877.1 про сплату судового збору в сумі 240 грн. Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України. Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником усунуто. Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №460/14505/25 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, та посилання заявника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, відповідач з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі №9901/1447/20, зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції про невиконання відповідачем ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи. Суд безпідставно відніс до таких недоліків факт сплати судового збору представником від імені та в інтересах відповідача юридичної особи (суб`єкта владних повноважень), тим самим позбавивши такого представника визначених законом процесуальних прав і повноважень, а відповідача - права на справедливий судовий розгляд. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України, У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №460/14505/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій. Витребувати матеріали справи №460/14505/25 із Рівненського окружного адміністративного суду. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Судді М.В. Білак А.В. Жук С.А. Уханенко