Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/14179/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/14179/22 Суддя (судді) першої інстанції: Троянова О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 липня 2026 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Оксененка О.М., суддів: Ганечко О.М., Кузьменка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт РН» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт РН» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило: - визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві в особі комісії, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7142779/38605163 від 02.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 17.11.2021, в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7142778/38605163 від 02.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №71 від 22.11.2021, в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7142780/38605163 від 02.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 29.11.2021, в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7142777/38605163 від 02.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №73 від 07.12.2021, в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №70 від 17.11.2021, №71 від 22.11.2021, № 72 від 29.11.2021, № 73 від 07.12.2021 - датою їх подання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у спірних рішеннях контролюючий орган не зазначив конкретних документів, які мають бути подані платником з метою підтвердження достатності підстав для реєстрації податкових накладних, що унеможливлює реалізацію платником податків права надати обґрунтовані пояснення та необхідні первинні документи. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №7142779/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 17.11.2021. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №70 від 17.11.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт РН» датою її фактичного подання. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №7142778/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 22.11.2021. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 71 від 22.11.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт РН» датою її фактичного подання. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №7142780/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 29.11.2021. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №72 від 29.11.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт РН» датою її фактичного подання. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №7142777/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 73 від 07.12.2021. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 73 від 07.12.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт РН» датою її фактичного подання. В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що зупинення реєстрації податкових накладних №70 від 17.11.2021, №71 від 22.11.2021, №72 від 29.11.2021, №73 від 07.12.2021 ТОВ «Профіт РН» відбулося в межах чинного законодавства, оскільки позивачем не було надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відтак, контролюючим органом було правомірно прийняті рішення №7142779/38605163 від 02.08.2022, №7142778/38605163 від 02.08.2022, №7142780/38605163 від 02.08.2022, №7142777/38605163 від 02.08.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних №70 від 17.11.2021, №71 від 22.11.2021, №72 від 29.11.2021, №73 від 07.12.2021, а тому воно не підлягає скасуванню/зупиненню. Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт РН» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рона М» (покупець) укладено Договір про поставки товару № 06/02 (далі Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.3 якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти і оплатити товар на умовах, визначених цим договором, згідно рахунку-фактури, виставленого на підставі заявки покупця на окрему партію товару. Найменування, кількість та асортимент товару визначається накладною і вважається окремою партією товару. Сторони домовилися, що видаткова накладна на товар має статус специфікації за даним договором. Відповідно до п. 3.4 Договору товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту передачі товару безпосередньо покупцю або повноважному представнику покупця відповідно до накладної. 17 листопада 2021 року позивач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Рона М» рахунок на оплату №80 за товари у кількості 115 найменувань загальною вартістю 1 700 596,06 грн, в т.ч. ПДВ 283 432,68 грн. 17 листопада 2021 року позивач за даним Договором поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Рона М» вказані товари, що підтверджується видатковою накладною №80 від 17.11.2021 року, товарно-транспортними накладними № Р80, № Р81, № Р82 від 17.11.2021 року. 17.11.2021 року позивач склав податкову накладну №70 за вказаною операцією на суму 1 700 596,06 грн, в т.ч. ПДВ 283 432,68 грн. За результатами обробки податкової накладної № 70, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 13 грудня 2021 року позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 22 листопада 2021 року позивач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Рона М» рахунок на оплату №81 за товари у кількості 64 найменувань загальною вартістю 1 318 241,03 грн, в т.ч. ПДВ 219 706,84 грн. 22 листопада 2021 року позивач за даним Договором поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Рона М» вказані товари, що підтверджується видатковою накладною №81 від 22.11.2021 року, товарно-транспортними накладними № Р83, № Р84, № Р85 від 22.11.2021 року. 22 листопада 2021 року позивач склав податкову накладну №71 за вказаною операцією на суму 1 318 241,03 грн, в т.ч. ПДВ 219 706,84 грн. За результатами обробки податкової накладної №71, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 13 грудня 2021 року позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 29 листопада 2021 року позивач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Рона М» рахунок на оплату №82 за товари у кількості 57 найменувань загальною вартістю 1 301 225,63 грн, в т.ч. ПДВ 260 245,13 грн. 29 листопада 2021 року позивач за даним Договором поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Рона М» вказані товари, що підтверджується видатковою накладною №82 від 29.11.2021 року, товарно-транспортними накладними № Р86, № Р87 від 29.11.2021 року. 29 листопада 2021 року позивач склав податкову накладну №72 за вказаною операцією на суму 1 561 470,76 грн, в т.ч. ПДВ 260 245,13 грн. За результатами обробки податкової накладної №72, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 13 грудня 2021 року позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 30 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона М» платіжним дорученням №34 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 450 000 грн, платіжним дорученням №78 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 100 000 грн. 04 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона М» платіжним дорученням №37 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 480 000 грн, платіжним дорученням №39 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 480 000 грн. 05 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона М» платіжним дорученням №43 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 280 000 грн, платіжним дорученням №44 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 70 000 грн. 06 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона М» платіжним дорученням №51 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 175 000 грн. 07 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона М» платіжним дорученням №52 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 247 000 грн, платіжним дорученням №53 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 545 000 грн. 13 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона М» платіжним дорученням №54 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 290 000 грн, платіжним дорученням №55 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 308 000 грн. 15 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона М» платіжним дорученням №58 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 250 000 грн, платіжним дорученням №59 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 255 000 грн та платіжним дорученням №60 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 250 000 грн. У свою чергу, позивач подав до податкового органу пояснення від 28 липня 2022 року вих. №03/07 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №70 від 17.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатками. Разом зі вказаним повідомленням позивачем було подано податковому органу наступні документи: копії Договору, договору оренди нерухомого майна №1-01/2ІС від 05.01.2021 року, договору суборенди нежитлових приміщень №24-01/21-др від 04.01.2021 року, форми 20-ОПП, список штатних працівників, копії видаткової накладної №80 від 17.11.2021 року, рахунку на оплату №80 від 17.11.2021 року, ТТН від 17.11.2021 року (3 шт.), платіжних доручень про оплату товару ТОВ «Рона М» (17 шт.), договору №019 від 15.05.2019 року з ТОВ «Равенол Трейд», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «Равенол Трейд» (5 шт.), договору №082-21 від 01 березня 2021 року з ТОВ «КСМ-Трейд», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «КСМ-Трейд» (7 шт.), договору №КГ 004-19 від 02.08.2019 року з ТОВ «КСМ-Трейд», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «КСМ-Трейд» (5 шт.), договору №СТ000134 від 12.01.2021 року з ТОВ «Стартрек-Оіл», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «Стартрек-Оіл» (6 шт.). Не зважаючи на викладене, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 року №7142779/38605163 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 70 від 17.11.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, позивач подав до податкового органу пояснення від 28 липня 2022 року вих. №04/07 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №71 від 22.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатками. Разом зі вказаним повідомленням позивачем було подано податковому органу наступні документи: копії Договору, договору оренди нерухомого майна №1-01/2ІС від 05.01.2021 року, договору суборенди нежитлових приміщень №24-01/21-др від 04.01.2021 року, форми 20-ОПП, список штатних працівників, копії видаткової накладної №81 від 22.11.2021 року, рахунку на оплату №81 від 22.11.2021 року, ТТН від 22.11.2021 року (3 шт), платіжних доручень про оплату товару ТОВ «Рона М» (17 шт), договору №019 від 15.05.2019 року з ТОВ «Равенол Трейд», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «Равенол Трейд» (5 шт), договору №082-21 від 01 березня 2021 року з ТОВ «КСМ-Трейд», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «КСМ-Трейд» (7 шт), договору №КГ 004-19 від 02.08.2019 року з ТОВ «КСМ-Трейд», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «КСМ-Трейд» (5 шт), договору №СТ000134 від 12.01.2021 року з ТОВ «Стартрек-Оіл», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «Стартрек-Оіл» (6 шт). Однак, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 року №7142778/38605163 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 71 від 22.11.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також, позивач подав до податкового органу пояснення від 28 липня 2022 року вих. №05/07 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №72 від 29.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатками. Разом зі вказаним повідомленням позивачем було подано податковому органу наступні документи: копії Договору, договору оренди нерухомого майна №1-01/2ІС від 05.01.2021 року, договору суборенди нежитлових приміщень №24-01/21-др від 04.01.2021 року, форми 20-ОПП, список штатних працівників, копії видаткової накладної №82 від 29.11.2021 року, рахунку на оплату №82 від 29.11.2021 року, ТТН від 29.11.2021 року (2 шт), платіжних доручень про оплату товару ТОВ «Рона М» (17 шт), договору №019 від 15.05.2019 року з ТОВ «Равенол Трейд», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «Равенол Трейд» (5 шт), договору №082-21 від 01 березня 2021 року з ТОВ «КСМ-Трейд», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «КСМ-Трейд» (7 шт), договору №КГ 004-19 від 02.08.2019 року з ТОВ «КСМ-Трейд», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «КСМ-Трейд» (5 шт), договору №СТ000134 від 12.01.2021 року з ТОВ «Стартрек-Оіл», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «Стартрек-Оіл» (6 шт). Втім, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 року №7142780/38605163 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 72 від 29.11.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у спірному періоді 23.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт РН» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фореве Плюс Груп» (покупець) укладено Договір про поставки товару № 05/02/21 (далі Договір 2), відповідно до п.п. 1.1, 1.3 якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти і оплатити товар на умовах, визначених цим договором, згідно рахунку-фактури, виставленого на підставі заявки покупця на окрему партію товару. Найменування, кількість та асортимент товару визначається накладною і вважається окремою партією товару. Сторони домовилися, що видаткова накладна на товар має статус специфікації за даним договором. Відповідно до п. 3.4 Договору товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту передачі товару безпосередньо покупцю або повноважному представнику покупця відповідно до накладної. 07 грудня 2021 року позивач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фореве Плюс Груп» рахунок на оплату №83 за товар «кришка металева гвинтова ТО №82» (2 шт/пак) лакована та літографована у кількості 51500 од. загальною вартістю 1 050 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 175 100,00 грн. 07 грудня 2021 року позивач за даним Договором поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фореве Плюс Груп» вказані товари, що підтверджується видатковою накладною №83 від 07.12.2021, товарно-транспортною накладною № Р88 від 07.12.2021 року. Як наслідок, 07.12.2021 позивач склав податкову накладну №73 за вказаною операцією на суму 1 050 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 175 100,00 грн. За результатами обробки податкової накладної № 73, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 13 грудня 2021 року позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 30 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фореве Плюс Груп» платіжним дорученням №1062 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 250 000 грн. 30 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фореве Плюс Груп» платіжним дорученням №1063 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 450 600 грн. 04 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фореве Плюс Груп» платіжним дорученням №1066 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 350 000 грн. У свою чергу, позивач подав до податкового органу пояснення від 28 липня 2022 року вих. №06/07 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №73 від 07.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатками. Разом зі вказаним повідомленням позивачем було подано податковому органу наступні документи: копії Договору 2, договору оренди нерухомого майна №1-01/2ІС від 05.01.2021 року, договору суборенди нежитлових приміщень №24-01/21-др від 04.01.2021 року, форми 20-ОПП, список штатних працівників, копії видаткової накладної №83 від 07.12.2021 року, рахунку на оплату №83 від 07.12.2021 року, ТТН №Р88 від 07.12.2021 року (2 шт), платіжних доручень про оплату ТОВ «Фореве Плюс Груп» за товар (3 шт), договору купівлі-продажу (поставки) №1-05 від 02.05.2019 з ТОВ «Лаверна» з додатковими угодами, платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «Лаверна» (9 шт). Не зважаючи на викладене, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 року №7142777/38605163 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 73 від 07.12.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, 27.06.2022 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 22.06.2022 №2 прийняла рішення №131029 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку про відповідність ТОВ «Профіт РН» критеріям ризиковості на підставі аналізу господарської діяльності, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості. Підставою для прийняття такого рішення слугувало те, що підприємство здійснює націнку при реалізації товарів: папір туалетний (код УКТЗЕД 4818), мастильні матеріали (код УКТЗЕД 3404), антифризні препарати (код УКТЗЕД 3820). Податковий кредит сформовано за рахунок залишків товарів: нафтопродукти (код УКТЗЕД 2710), пробки, ковпачки та кришки (код УКТЗЕД 8309), сірники (код УКТЗЕД 3605), косметичні препарати (код УКТЗЕД 3304), електричні лампи розжарення (код УКТЗЕД 8539). Також підприємство здійснює реалізацію товарів на суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «Кью. Еф.Ем.Клінінг» (33421302), ТОВ «КП Шихан» (39860098), ТОВ «Дізтранс» (40006783), ТОВ «Тігаріус» (32913368), ТОВ «Стандарт трейд маркет» (40293728), ТОВ «Осборн біз» (43492830), ТОВ «Брайт тайм» (40133782), ТОВ «Корпусгруп ком тек» (35230781), ТОВ «Домінус Білдінг» (43494670), ТОВ «Маравтотранс» (42825273). Крім того, підприємством частково сформовано ПК (ліміт) від СГ, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «КСМ груп» (37332295). Не погоджуючись з такими рішеннямми та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №7142779/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 17.11.2021, №7142778/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 віл 22.11.2021, №7142780/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 29.11.2021 року, №7142777/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №73 від 07.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та, відповідно, з метою захисту порушених прав позивача підлягають скасуванню. Як наслідок, оскільки судом встановлено протиправність рішень щодо відмови реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України, є також обґрунтованою. Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246). У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. З матеріалів справи вбачається, що зупинення реєстрації податкових накладних №70 від 17.11.2021, № 71 від 22.11.2021, №72 від 29.11.2021, № 73 від 07.12.2021 слугувало те, що такі податкові накладні відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів. Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Положеннями пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. При цьому, Додатком 1 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Так, пунктом 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Аналіз пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165. З матеріалів справи вбачається, що у наданих квитанціях контролюючий орган зазначив, що позивач як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, така квитанція не містять податкової інформації, що визначає ризиковість платника податків. Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Тобто, неможливо встановити з яких саме підстав воно прийняте, що вказує на невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії та призводить до його протиправності. Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18. При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (надалі Порядок №520). Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. За приписами пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. У відповідності до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ озрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії. Як свідчать матеріали справи, позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії. При цьому, колегія суддів зауважує, що оскаржувані рішення, повинні були б містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів, а саме: врахування поданих позивачем документів. Оскільки зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом було здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування оскаржуваних рішень Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №7142779/38605163 від 02.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 17.11.2021, №7142778/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 віл 22.11.2021, №7142780/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 29.11.2021 року, №7142777/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №73 від 07.12.2021 року Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Як наслідок, для належного захисту порушеного права позивача необхідним є зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №70 від 17.11.2021, № 71 від 22.11.2021, №72 від 29.11.2021, № 73 від 07.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання. Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі. Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні. За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи. Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування. За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд, УХВАЛИВ : Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.М. Оксененко Судді О.М. Ганечко В.В. Кузьменко