Постанова 4807 № 334/1138/25

Дата документу Справа № 334/1138/25 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №334/1138/25 Головуючий в 1 інст.Баруліна Т.Є. Провадження №33/807/143/26 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В. Категорія ст.485 МК України ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 квітня 2026 року місто Запоріжжя Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю представника особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ( ОСОБА_1 ) адвоката Ковальської Я.М., представника Запорізької митниці Ткача В.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці Ткача В.В. на постанову Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2025 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно з постановою суду, 23 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0016/UA112000/2025, з якого убачається, що під час здійснення перевірочних заходів щодо дотримання вимог законодавства України при ввезенні на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортних засобів, Запорізькою митницею було направлено запит від 24 червня 2024 року №7.20-4/20-01/7/2199 на адресу Волинської митниці та відповідно до відповіді, наданої Волинською митницею від 03 липня 2024 року №7.3-2/23-01/7/7347, встановлено, що 28 вересня 2022 року громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2005 року випуску, (VIN): НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації PL), через пункт пропуску "Устилуг - Зосин" митного поста "Устилуг" Волинської митниці в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 . Запорізькою митницею отримано лист В/Ч НОМЕР_3 від 10 серпня 2024 року №1563/2787 (вх. №4972/8.2-23 від 20.08.2024), яким митницю повідомлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 військовою частиною не отримувався і на балансі військової частини не перебуває. Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 вересня 2024 року №101/8334, зазначений автомобіль в Збройних Силах України не зареєстрований. Додатковим листом Волинської митниці від 20 вересня 2024 року №7.3-2/28-07/7/10361 встановлено, як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28 вересня 2022 року, де в розділі 6 «Отримувач» вказано ЗСУ В/Ч НОМЕР_3 , в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено транспортний засіб: «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_5 . За результатами перевірки встановлено, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 в порушення вимог Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 22 жовтня 1999 року № 1192-XIV громадянином ОСОБА_1 використано не за цільовим призначенням та не сплачені митні платежі, які б підлягали сплаті у разі митного оформлення даного транспортного засобу транспортного засобу у вільний обіг. З метою визначення суми несплачених митних платежів, управління боротьбі; і контрабандою та порушеннями митних правил направлено службову записку від 13 січня 2025 року №20/20-01/313 на адресу управління контролю та адміністрування митних платежів. Згідно зі службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Запорізької митниці від 15 січня 2025 року № 15/15-01/352 розрахунок митних платежів на даті ввезення на митну територію України 28 вересня 2022 року транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 , становить 171293,76 грн. (з яких ввізне мито 16923,65 грн.; акциз 97615,07 грн.; ПДВ 56755,04 грн.). Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів при ввезенні товару транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» кузов № НОМЕР_6 на загальну суму 171293,76 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України. В апеляційній скарзі представник Запорізької митниці Ткач В. просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 Митного кодексу України. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в постанові суду зазначено, що «Запорізька митниця, як суб`єкт владних повноважень не з`ясувала належним чином всіх обставин, які мають значення для справи, не довела наявність умислу в діях ОСОБА_1 , спрямованого на вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а також переслідування мети, спрямованої на неправомірне зменшення розміру митних платежів». На думку апелянта, зазначений висновок суду є помилковим з таких підстав. Відповідно до науково-практичного коментаря до Митного кодексу України: у Зт. - К.; Н94 ДННУ «Акад. фін. Управління», 2012. - наведено тлумачення ст. 485 МК України, де зазначено, що «суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винного до наслідків у вигляді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю. Для кваліфікації дій за ст. 485 МКУ не мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки». Крім того, ОСОБА_1 взагалі не були сплачені будь-які митні платежі при ввезенні транспортного засобу «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 на митну територію України. Судом встановлено, що вищевказаний транспортний засіб «був придбаний в Польщі». Однак, доводи Запорізької митниці щодо чисельних порушень ОСОБА_1 положень Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» судом не взято до уваги. Суд першої інстанції не приділив увагу вимогам ст.3 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» стосовно донора та отримувача гуманітарної допомоги. Відповідно до ст.3 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» - підставою для започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною є письмова пропозиція донора про її надання. Підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги. Зміна отримувача гуманітарної допомоги можлива лише за письмовим погодженням з донором такої допомоги, крім випадків, якщо таке погодження було надано донором під час його пропозиції про надання гуманітарної допомоги або передбачено правочином щодо здійснення гуманітарної допомоги. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 № 174 на період воєнного стану пропуск через митний кордон країни гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та без оформлення гарантійних листів. Гуманітарна допомога підлягає взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформацій, військових адміністраціях, утворених відповідно до законодавства або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону. Таким чином, придбаний транспортний засіб (особою, яка не виступає в якості донора гуманітарної допомоги) без пропозиції донора та без згоди отримувача в особі благодійного фонду або іншої юридичної особи, без (поставлення на) облік транспортного засобу не може бути визнаний гуманітарною допомогою. В матеріалах справи зі сторони захисту не міститься жодного офіційного документа, який би міг підтвердити, що свідок ОСОБА_2 , військовослужбовці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали дозвіл на отримання авто, відсутні офіційні акти приймання-передачі транспортного засобу. Вся доказова база адвоката ґрунтується не на офіційних документах, долучених до матеріалів справи, а на словах та припущеннях свідків, які не в змозі спростувати надані Запорізькою митницею документальні докази факту порушення вимог чинного законодавства України. Адже, відповідно до п. 27 «Положення про військово-транспортний обов`язок», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921, залучення під час мобілізації транспортних засобів і техніки оформлюється відповідним актом приймання-передачі за формою згідно з додаткам

4. Акт приймання-передачі складається у трьох примірниках і підписується керівником підприємства, установи та організації або його уповноваженим представником, керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його уповноваженим представником та командиром (начальником) військової частини (підрозділу), установи та організації військового формування або його уповноваженим представником, якому передається транспортний засіб або техніка, і скріплюється печатками. 28 вересня 2022 року ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України автомобіль «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_7 в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 . Зауважує, що ОСОБА_1 , серед інших документів, надано Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28 вересня 2022 року, де в розділі 6 «Отримувач» вказано військова частина НОМЕР_3 , та в розділі 6 «Вид допомоги» зазначено: «VOLKSVAGEN» № НОМЕР_1 . Проте, гр. ОСОБА_1 не було додержано вимоги ст. 3 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу», адже під час заповнення та подання до митного органу декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28 вересня 2022 року, не надані документи, необхідні для визнання автомобіля «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 гуманітарною допомогою, а саме не надана письмова пропозиція донора та письмова згода отримувача гуманітарної допомоги. На думку представника Запорізької митниці, відсутність вищенаведених документів виключає можливість започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною. 28 вересня 2022 року ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України автомобіль «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_7 , в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 . Зауважує, що ОСОБА_1 , серед інших документів, надано Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28 вересня 2022 року, де в розділі 6 «Отримувач» вказано військова частина НОМЕР_3 , та в розділі 6 «Вид допомоги» зазначено: «VOLKSVAGEN» № НОМЕР_1 . Проте, гр. ОСОБА_1 не було додержано вимоги ст. 3 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу», адже під час заповнення та подання до митного органу декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28 вересня 2022 року, не надані документи, необхідні для визнання автомобіля «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 гуманітарною допомогою, а саме не надана письмова пропозиція донора та письмова згода отримувача гуманітарної допомоги. На думку представника Запорізької митниці, відсутність вищенаведених документів, виключає можливість започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною. Звертає увагу на те, що відповідно до листа В/Ч НОМЕР_3 від 10 серпня 2024 року №1563/2787, яким митницю було повідомлено, що автомобіль «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» до військової частини не надходив. Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 вересня 2024 року №101/8334 зазначений автомобіль, відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи зареєстрованих транспортних засобів Збройних Сил України - не зареєстрований. Також, апелянт вказує на те, що в матеріалах справи присутній супровідний лист В/Ч НОМЕР_3 від 16 вересня 2022 року за підписом командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , щодо сприяння ввезення т/з «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» до В/Ч НОМЕР_3 . Проте, відповідно до справи №0053/UА112000/2025 від 16 травня 2025 року, яка заведена у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МКУ, містяться пояснення ОСОБА_5 , в якому він зазначає, що супровідний лист В/Ч НОМЕР_3 ним не підписувався. Також, апелянт звертає увагу на те, що стосовно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження за ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується листом ГУНП в Запорізькій області від 27 червня 2025 року. З огляду на вищенаведене, представник Запорізької митниці вважає доведеними подію та склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . У відзиві на апеляційну скаргу представника Запорізької митниці Ткача В.В. представник-адвокат Ковальська Я.М. просить апеляційну скаргу Запорізької митниці залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у своїй скарзі Запорізька митниця наголошує, що під час розгляду справи №334/1140/25, суд не надав належну оцінку доказам, наявним у даній справі. Також, начебто судом першої інстанції помилково зроблений висновок щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України. Так, на думку представника Запорізької митниці, під час розгляду справи суд дійшов помилкової думки щодо відсутності у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил. При цьому, представник митниці посилається на науково-практичний коментар до Митного кодексу України, у якому наведено тлумачення ст. 4-85 МК України, і де зазначено, що «суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умисною або необережною формами вини». Проте, слід зауважити, що з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу та спеціальної мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил. Отже, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети: неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно неможливо заявити неправдиві відомості. Так, представник митниці вважає, що наведений у постанові суду факт придбання автомобіля у Польщі свідчить про порушення положень Закону «Про гуманітарну допомогу», у відповідності до яких, гуманітарна допомога - цільова адреса безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі. Однак, ще перед тим, як транспортний засіб може бути переданий у якості гуманітарної допомоги, то він спочатку має бути придбаний донором за кордоном, а лише потім переданий в Україну. При цьому, ні донором, ні ОСОБА_1 , ні іншими особами, які були задіяні у процесі доставки, транспортний засіб військовослужбовцям військової частини НОМЕР_8 не проданий, а був переданий, що підтверджується відповідним актом від 02 жовтня 2022, підписаним військовослужбовцем ОСОБА_4 , що був долучений до матеріалів справи. Також, вказаний факт підтверджено показаннями свідка ОСОБА_2 , допитаного під час розгляду справи. В матеріалах справи також наявне фото ОСОБА_4 з цим автомобілем. Щодо твердження Запорізької митниці про не дотримання ОСОБА_1 вимог ст.3 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу», а саме: «під час заповнення та подання до митного органу декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 17 липня 2022, не надані документи, необхідні для визнання автомобіля «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 , гуманітарною допомогою, а саме не надана письмова пропозиція донора та письмова згода отримувача гуманітарної допомоги». Відповідно до абз.2 ст.3 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної Допомоги має такі ж права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги. При цьому, зміна отримувача гуманітарної Допомоги можлива лише за письмовим погодженням з донором такої допомоги, крім випадків, якщо таке погодження було надано донором під час його пропозиції про надання гуманітарної допомоги або передбачено правочином щодо здійснення гуманітарної допомоги. Змістом п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (чинної станом на дату ввезення на митну територію України автомобіля як гуманітарної допомоги) передбачено, що на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою, визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за. декларативним-принципом без прийняття відповідного рішення спеціально. уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги. Як убачається з Протоколу про порушення митних правил, у провину ОСОБА_1 ставиться використання ввезеного ним на митну територію України транспортного засобу «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 , не за цільовим призначенням в порушення вимог ЗУ «Про гуманітарну допомогу», внаслідок чого не сплачено митні платежі, які б підлягали сплаті у разі митного оформлення даного транспортного засобу у вільний обіг, що має ознаки порушення, передбаченого ст.485 МК митних правил. Суд першої інстанції за результатами розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення встановив, що транспортний засіб «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 , було ввезено ОСОБА_1 на митну територію України як гуманітарну допомогу, Дана обставина підтверджується відомостями поданої декларації про перелік товарів, що визнаються, гуманітарною допомогою. Тож, подана ОСОБА_1 до митного органу декларація про перелік товарів, які визнаються гуманітарною допомогою, була підставою для пропуску на митну територію України вказаного транспортного засобу як гуманітарної допомоги для потреб військової частина НОМЕР_3 , та є документом, без якого неможливо отримати дозвіл митного органу на пропуск ввезеного транспортного засобу через митний кордон. Разом із тим, декларантом на виконання вимог абз.2 ст.3 ЗУ «Про гуманітарну допомогу», якими регламентовано правові підстави для здійснення гуманітарної допомоги в Україні, до поданого ним документа долучено відповідне письмове звернення у формі супровідного листа №1242 від 16 вересня 2022 року військової частини НОМЕР_3 за підписом заступника командира частини ОСОБА_6 про сприяння проходження митного контролю та перетину кордону транспортним засобом засіб «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 , для потреб військової частини НОМЕР_8 , У даному зверненні конкретизовано транспортний засіб, який передається до отримувача, вказано його марку, модель, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код) та номерний знак. Матеріали справи також містять копію акту, яким підтверджується факт отримання 02 жовтня 2022 року у м.Запоріжжя вказаного транспортного засобу військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 . Таким чином, дії декларанта під час ввезення на митну територію України транспортного засобу як гуманітарної допомоги охоплюються саме передбаченим абз.2 ст.3 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» поняттям «здійснення, гуманітарної допомоги в Україні», а не передбаченим абз.1 вказаної статті Закону поняттям «започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною». Митницею, виходячи із протоколу про порушення митних Правил №0016/UA112000/2025 від 23 січня 2025 року, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 № 1192-XIV, що полягає саме у використанні транспортного засобу «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 , не за цільовим призначенням та у не сплаті митних платежів, які б підлягали сплаті у разі митного оформлення даного транспортного засобу транспортного засобу у вільний обіг. Отже, питання щодо будь-яких інших ймовірних порушень ОСОБА_1 митного законодавства, які мають інші кваліфікуючі ознаки, не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Незрозумілим полишається питання того, як транспортний засіб «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 , був ввезений на митну територію України, якщо на переконання Запорізької митниці, документів, які були надані ОСОБА_1 під час митного оформлення, було недостатньо, або вони були оформлені з порушенням. Митна декларація від 28 вересня 2022 року містила чітку вказівку того, що транспортний засіб ввозиться у якості гуманітарної допомоги. Тобто, якщо він не підпадав під ознаки гуманітарної допомоги, то чому його ввезення було оформлено та дозволено Волинською митницею. Документів, які б підтверджували проведення службової перевірки щодо співробітників Волинської митниці, які ймовірно могли припуститися порушень під час митного оформлення транспортного засобу «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 у якості гуманітарної допомоги, Запорізькою митницею до суду не надано. Решта доводів Запорізької митниці щодо наявності у діях ОСОБА_1 «багаточисельних порушень вимог чинного законодавства про гуманітарну допомогу», на думку захисника, не заслуговують на увагу з огляду на їх не конкретність та відсутність чіткої кваліфікації. Захисник зазначає, що думка представника Запорізької митниці про те, що доказова база захисника Яремка - адвоката Ковальської Я.М. ґрунтується не на офіційних документах, а на словах та припущеннях свідків, на переконання сторони захисту не мають під собою підґрунтя, оскільки зводиться до загальних фраз, без конкретних посилань. Так, письмові пояснення ОСОБА_1 , надані під час допиту показання свідка ОСОБА_2 та зміст акту про отримання транспортного засобу військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 від 04 серпня 2022 року, є аргументованими, мають чітке обґрунтування, логічно пов`язані між собою та наданими документами, не маючі протиріч. Посилання Запорізької митниці у апеляційній скарзі на відкриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.358 КК України носить завідомо неправдивий та маніпулятивний характер. Насамперед, слід зауважити, що зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом вчинення правопорушення, а не щодо ОСОБА_1 , на сьогодні відсутня інформація щодо вручення будь-кому повідомлення про підозру у кримінальному провадженні NU2025087050000218 від 02.06.2025. Щодо подальшого дотримання умов цільового використання автомобіля, органом митного контролю України не доведено факт використання ОСОБА_1 транспортного засобу, стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Матеріали справи не містять інформації, що транспортний засіб був проданий на території України, або використовуються у цивільному обороті чи то для потреб цивільного населення. Транспортний засіб був завезений ОСОБА_8 не для власного збагачення, а для військових цілей. Спростувань цьому матеріали справи не містять. В апеляційній скарзі Запорізькою митницею не спростовано факту отримання транспортного засобу військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 . Орган митного контролю, складаючи протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.485 МК України, обмежився лише встановленням факту не постановки на військовий облік автомобіля Сам по собі факт прийняття чи не прийняття на облік автомобіля, враховуючи складну ситуацію в бойових умовах, спростовується дійсним ввезенням транспортного засобу для потреб Збройних Сил України і фактом, використання цього автомобіля кадровими військовослужбовцями у зоні бойових дій. Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності. 05 листопада 2025 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальської Я.М. на апеляційну скаргу представника Запорізької митниці Ткача В.В., згідно з якими, на переконання сторони захисту, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що достатнім чином було доведено під час розгляду справи. Звертає увагу на те, що 25 березня 2025 року Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей» №4323-IX, що введений в дію 04 липня 2025 року. Вказаним Законом Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-50 такого змісту: «Особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України (далі в цьому пункті набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті». Так, з акту приймання-передачі від 02 жовтня 2022 року убачається, що ввезений ОСОБА_1 на територію України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» (VIN): НОМЕР_1 передано безкоштовно військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 для використання його підрозділом під час військової служби, що також підтверджено фото ОСОБА_4 з цим автомобілем в зоні бойових дій, та показаннями свідка ОСОБА_2 , допитаного під час розгляду справи. На думку сторони захисту, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. В судове засідання апеляційного суду особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, - ОСОБА_1 не з`явився, захисник останнього - адвокат Ковальська Я.М. зазначила про обізнаність ОСОБА_1 про день, час та місце судового засідання, вважала за можливе здійснювати апеляційний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , зазначила про узгодженість вказаного питання та правової позиції між нею та ОСОБА_1 . З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе здійснювати апеляційний розгляд без участі ОСОБА_1 , за участі його захисника - адвоката Ковальської Я.М. Заслухавши аргументи представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ( ОСОБА_1 ) - адвоката Ковальської Я.М., яка заперечувала проти доводів і вимог апеляційної скарги, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків. Згідно зі статтею 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як убачається із матеріалів справи, наведені вимоги закону при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції дотримані. Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0016/UA112000/2025 від 23 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_1 під час здійснення перевірочних заходів щодо дотримання вимог законодавства України при ввезенні на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортних засобів, Запорізькою митницею було направлено запит від 24 червня 2024 року №7.20-4/20-01/7/2199 на адресу Волинської митниці та відповідно до відповіді наданої Волинською митницею від 03 липня 2024 року №7.3-2/23-01/7/7347 встановлено, що 28 вересня 2022 року громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2005 року випуску, (VIN): НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації PL) через пункт пропуску "Устилуг - Зосин" митного поста "Устилуг" Волинської митниці в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 . Запорізькою митницею отримано лист В/Ч НОМЕР_3 від 10 серпня 2024 року №1563/2787 (вх. №4972/8.2-23 від 20.08.2024), яким митницю повідомлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 військовою частиною не отримувався і на балансі військової частини не перебуває. Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 вересня 2024 року №101/8334, зазначений автомобіль в Збройних Силах України не зареєстрований. Додатковим листом Волинської митниці від 20 вересня 2024 року №7.3-2/28-07/7/10361 встановлено, як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28 вересня 2022 року, де в розділі 6 «Отримувач» вказано ЗСУ В/Ч НОМЕР_3 , в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено транспортний засіб: «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_5 . За результатами перевірки встановлено, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 в порушення вимог Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 22 жовтня 1999 року № 1192-XIV громадянином ОСОБА_1 використано не за цільовим призначенням та не сплачені митні платежі, які б підлягали сплаті у разі митного оформлення даного транспортного засобу транспортного засобу у вільний обіг. З метою визначення суми несплачених митних платежів, управління боротьбі; і контрабандою та порушеннями митних правил направлено службову записку від 13 січня 2025 року №20/20-01/313 на адресу управління контролю та адміністрування митних платежів. Згідно зі службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Запорізької митниці від 15 січня 2025 року № 15/15-01/352 розрахунок митних платежів на даті ввезення на митну територію України 28 вересня 2022 року транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 , становить 171293,76 грн (з яких ввізне мито 16923,65 грн.; акциз 97615,07 грн.; ПДВ 56755,04 грн.). Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів при ввезенні товару транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» кузов № НОМЕР_6 на загальну суму 171293,76 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України. Згідно з вимогами ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України. Усі питання щодо пропуску через митний кордон України товарів регулюються Митним кодексом України, а також іншими нормативно - правовими актами з питань митної справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» N 1192-XIV від 22 жовтня 1999 року, гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога у грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами з мотивів гуманності отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку із соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, скрутним фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, а також акредитовані представництва іноземних держав, міжнародних та іноземних гуманітарних організацій в Україні (без створення юридичної особи), визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку отримувачами гуманітарної допомоги. Набувачі гуманітарної допомоги - фізичні та юридичні особи, які потребують допомоги і яким вона безпосередньо надається. Набувачі гуманітарної допомоги із статусом юридичної особи визначаються відповідно до підпунктів "а", "б", "в", "г", "ґ", "д", "е","є", "і" пункту 5 цієї статті. Положеннямист.3 Закону України "Про гуманітарну допомогу" визначено, що підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги. Диспозиція статті 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Отже, склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у більшому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості. Таким чином, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого ст.485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів). Тобто, для притягнення до відповідальності згідно ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу. Вищезазначене узгоджується з постановою КАС ВС від 27 січня 2022 року у справі №569/8213/17). Відповідно до ч.1 ст.262 МК України, товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта. Частинами 6,8 статті 264 МК України передбачено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. З матеріалів справи убачається, що 28 вересня 2022 року громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2005 року випуску, (VIN): НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації PL) через пункт пропуску "Устилуг - Зосин" митного поста "Устилуг" Волинської митниці в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 . Митним органом ОСОБА_1 інкриміновано вчинення дій, спрямованих на використання цього транспортного засобу не за цільовим призначенням та не сплату митних платежів, які б підлягали сплати у разі митного оформлення даного транспортного засобу у вільний обіг, у зв`язку з чим, на думку митниці, державі не сплачено митні платежі на суму 171293,76 грн. На підтвердження вчинення правопорушення митний орган посилався на лист В/Ч НОМЕР_3 від 10 серпня 2024 року№1563/2787, відповідно до якого автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2005 року випуску, (VIN): НОМЕР_1 , у військовій частині відсутній; лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 вересня 2024 року №101/8334, згідно з яким, відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи зареєстрованих транспортних засобів Збройних Сил України не зареєстрований, а також на подану декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11 вересня 2022 року, де в розділі 6 «Отримувач» вказано ЗСУ В/Ч НОМЕР_3 , в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено транспортний засіб: «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2005 року випуску, (VIN): НОМЕР_1 . Згідно з оскаржуваною постановою суду, 11 березня 2025 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Ковальської Я.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому адвокат просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказала на те, що сама по собі відсутність на військовому обліку ввезеного автомобіля як гуманітарної допомоги, не може беззаперечно свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на ухилення від сплати обов`язкових митних платежів. Органом митного контролю України не доведено факт використання ОСОБА_1 транспортного засобу, стосовно якого було надано пільги щодо сплати платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими надано пільги. Матеріали справи не містять інформації, що транспортний засіб був проданий на території України, або використовується у цивільному обороті, чи то для потреб цивільного населення. Транспортний засіб був завезений ОСОБА_1 не для власного збагачення, а для військовий цілей. Спростувань цьому матеріали справи не містять. 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду свої письмові пояснення, в яких заперечив свою провину в інкримінованому правопорушенні. Зазначив, що у вересні 2022 року до нього звернулися волонтери з міста Запоріжжя із проханням про допомогу у перегоні з Польщі до України автомобіля для військових, з метою подальшого його використання для потреб підрозділу. ОСОБА_1 погодився допомогти і йому в електронному вигляді були надіслані необхідні документи - лист до митниці і прикордонної служби. Документи були роздруковані та подані під час перетину кордону та оформленні транспортного засобу на митниці. Автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» номерний знак НОМЕР_2 він забирав недалеко від пункту пропуску «Зосин - Устилуг», з польського боку кордону. 28 вересня 2022 року здійснив митне оформлення та перегон вказаного транспортного засобу в Україну, а саме до м.Устилуг, де наступного дня передав автомобіль волонтеру ОСОБА_9 , для подальшого перегону до міста Запоріжжя та передання військовим за призначенням. ОСОБА_1 наполягає, що ввіз на територію України транспортний засіб у якості гуманітарної допомоги виключно для подальшого використання військовослужбовцями у військових цілях. Автомобіль жодним чином не використовував, передав його наступному водієві при першій нагоді. Вказані дії були продиктовані виключно бажанням надати допомогу Збройним силам України у відбитті збройної агресії з боку рф. У судовому засіданні 07 квітня 2025 року, за клопотанням представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності було допитано свідка ОСОБА_2 . У судовому засіданні представники Запорізької митниці Ткач В.В., Наказний Т.О. просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, вказали, що у справі наявні всі матеріали, що підтверджують вчинення ним правопорушення, а саме встановлено факт, що вказаний автомобіль на обліку у військовій частині не стоїть і не стояв, а тому використовувався в приватних цілях, надані стороною захисту пояснення не спростовують винуватість ОСОБА_1 . Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальська Я.М. у судовому засіданні вказала, що доводи Запорізької митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України,є необґрунтованими, адже матеріали справи не містять достатніх та безперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії інкримінованого адміністративного правопорушення - нецільове використання гуманітарної допомоги. Просила закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що протягом 2022 року декілька разів надавав допомогу у пригоні автомобілів військовослужбовцям для використання у військових цілях. Так, влітку та восени 2022 року, з подібним проханням до нього неодноразово звертався його знайомий ОСОБА_3 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . У той період військовослужбовці його підрозділу виконували бойові завдання на Запорізькому напрямку. Через брак транспорту та військової техніки, військовослужбовці змушені були звертатися до благодійних фондів та волонтерських організацій, з питанням щодо сприяння у наданні транспортних засобів для потреб підрозділів. У вересні 2022 року в чергове ОСОБА_3 попросив допомогти у організації придбання та перегону через державний кордон з Польщі до України та територією України до м.Запоріжжя автомобіля для потреб певного підрозділу його військової частини. Необхідний автомобіль, а саме - «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» номерний знак НОМЕР_2 , був придбаний у Польщі. Для документального оформлення перетину кордону автомобілем у якості гуманітарної допомоги, ОСОБА_3 надав в сканованому вигляді супровідний лист за підписом командира військової частини НОМЕР_3 . Цей лист був пересланий ОСОБА_1 , який мав виїхати з України в Польщу забрати автомобіль та перегнати його через кордон до м.Устилуг. 29 вересня 2022 року, знаходячись у м.Устилуг, ОСОБА_2 забрав у ОСОБА_1 автомобіль та перегнав його у м.Запоріжжя, де 02 жовтня 2022 року, на території СТО по вул.Чкалова, передав вказаний автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» номерний знак НОМЕР_2 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , для подальшого використання у військових цілях його підрозділом. ОСОБА_4 власноруч заповнив бланк акту, який містив інформацію про отримання ним згаданого вище автомобіля. Дослідивши надані сторонами докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2005 року випуску, (VIN): НОМЕР_1 фактично був переданий військовослужбовцям, які його запитували. ОСОБА_1 не використовував і не використовує його для власних потреб, будь-яких відомостей (наприклад, повідомлень від органів Національної поліції тощо) про те, що автомобіль експлуатується іншими особами, ніж військовими, у суду відсутні. Крім того, як убачається з копії акту приймання військового майна ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 , отримав для використання транспортний засіб «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Ці відомості ніким не спростовані. Також, як убачається з відеозапису, відтвореному при апеляційному розгляді, наданому захисником-адвокатом Ковальською Я.М., транспортний засіб «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , на теперішній час використовується військовослужбовцями певної військовій частині з метою виконання бойових завдань. Доказів, які б спростовували вищезазначене, представниками митниці також не надано. Таким чином, встановлено, що автомобіль був ввезений на митну територію України саме як гуманітарна допомога та фактично переданий військовослужбовцям для потреб ЗСУ. В матеріалах справи відсутні докази його продажу та використання у цивільному обороті, чи з іншою метою, ніж визначена як гуманітарна. Апеляційний суд додатково враховує, що з початку введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, через повномасштабне вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, Збройні Сили України потребували та потребують значної кількості транспортних засобів підвищеної прохідності, що у період, що відноситься до цієї справи, могло об`єктивно зумовити недотримання окремих формальних процедур щодо оформлення передачі та постановки на облік автомобілів, які ввозились фізичними особами на територію України у якості гуманітарної допомоги. Проте, такі недоліки самі по собі не можуть безумовно свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення в діях осіб, які ввозили на територію України такі транспортні засоби для Збройних Сил України як гуманітарну допомогу. Такий склад правопорушення має бути доведений поза розумним сумнівом у встановленому законом порядку, серед іншого має бути доведена і суб`єктивна сторона правопорушення, яка характеризується умисною формою вини. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в цій справі наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення не доведена поза розумним сумнівом. В апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді представниками митниці не наведено додаткових вагомих аргументів окрім тих, що вже перевірялися судом першої інстанції і на які надано змістовну та обґрунтовану відповідь в оскаржуваній постанові. Суперечностей в показаннях свідка, допитаного при розгляді справи судом першої інстанції, а також неузгодженостей цих показань з іншими доказами, наданими стороною захисту, теж не убачається. Об`єктивних даних, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що вказані показання є недостовірними, суду не надано. Що стосується показань свідка ОСОБА_5 , який був допитаний при апеляційному розгляді за клопотанням представника митниці, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке. Свідок ОСОБА_5 , який у певний період був командиром ВЧ НОМЕР_3 , зазначив про те, що у військову частину надходили транспортні засоби. Якщо хтось з волонтерів переганяв машину для військової частини, він мав прийняти її, що підтверджувалося актом, потім автомобіль ставився на баланс. Свідок стверджував, що військові самі купували у волонтерів ці автомобілі. Це не гуманітарна допомога. Але, були випадки, коли автомобілі дійсно отримувались як благодійна допомога. Лист до прикордонної служби щодо вказаного у протоколі автомобілю він не підписував. Проте, на думку суду апеляційної інстанції, показання свідка ОСОБА_5 самі по собі правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що вищевказаний автомобіль був переданий військовослужбовцям для потреб ЗСУ не безоплатно. Посилання Запорізької митниці в апеляційній скарзі на відкриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 358 КК України є безпідставним, оскільки суду не надано доказів на підтвердження зазначеного. Разом з цим, у відзиві на апеляцій скаргу захисник - адвокат Ковальська Я.М. зазначила про те, що кримінальне провадження відкрито за фактом вчинення правопорушення, а не стосовно ОСОБА_1 , на сьогодні відсутня інформація щодо вручення будь-кому повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12025087050000218 від 02 червня 2025 року. Вищезазначене представниками митниці не спростовано. До апеляційної скарги додано копію листа, на який посилається апелянт, з ГУНП в Запорізькій області, де ідеться про те, що були внесені відомості до ЄРДР, серед іншого за №12025087050000218 від 02 червня 2025 року. Проте, з вказаного листа незрозуміло, за якими фактами здійснювалось кримінальне провадження та які його результати. В свою чергу, надані стороною захисту докази підтверджують те, що транспортний засіб фактично був переданий військовослужбовцям ЗСУ для забезпечення виконання військових завдань і до цього часу використовується саме для вказаних цілей. Протилежне не доведено. Те, що транспортний засіб не поставлений на облік у військовій частині НОМЕР_3 (на що звертали увагу представники митниці), на думку суду апеляційної інстанції, не може безумовно свідчити про те, що транспортний засіб використовується не за цільовим призначенням. На думку апеляційного суду, суд першої інстанції оцінив докази в справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, та зробив висновки, які фактичним обставинам справи відповідають. Неповноти та однобічності з`ясування обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також упередженості з боку суду першої інстанції не убачається. Порушень законодавства, що тягнуть скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: апеляційну скаргу представника Запорізької митниці Ткача В.В. залишити без задоволення. Постанову Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст.485 МК України, залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду С.В. Дадашева