Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8758/26

Справа № 991/8758/26 Провадження 1-кс/991/8773/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 липня 2026 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власниці майна ОСОБА_3 від 03.07.2026 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 52024000000000101 від 05.03.2024, В С Т А Н О В И В: 03.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання власниці майна ОСОБА_3 (далі - заявниця) від 03.07.2026 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 52024000000000101 від 05.03.2024. У клопотанні заявниця просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.10.2025 у справі 991/10601/25, в частині частки майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , а саме: 1) скасувати арешт із 125 (ста двадцяти п`яти) грамів зливків металу жовтого кольору як частини із загальної маси зливків з металу жовтого кольору: № 733271 вагою 50 г- 1 шт.; № 748463 вагою 50 г - 1 шт.; № 122536 вагою 50 г - 1 шт.; 027057 вагою 50 г - 1 шт.; 027056 вагою 50 г - 1 шт.; - з метою подальшого виконання ухвали слідчого судді про повернення зливків з металу жовтого кольору вагою 125 г: - скасувати арешт із 125 (ста двадцяти п`яти) грамів зливків металу жовтого кольору: 733271 вагою 50 г; 748463 вагою 50 г; 016251 вагою 5 г. - 1 шт.; 716731 вагою 20 г- 1 шт. - накласти арешт на злитки № 122536 вагою 50 г - 1 шт.; 027057 вагою 50 г - 1 шт.; 027056 вагою 50 г. - 1 шт.; 2) скасувати арешт з грошових коштів у сумі 12 550 доларів США як частини із арештованих 25100 доларів США. Заявниця обґрунтовувала своє клопотання тим, що арешт має бути скасовано відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, оскільки в застосуванні цього заходу відпала потреба, а також з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000101 завершено, та за наслідками цього завершення вбачається відсутність підстав для арешту майна. Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС. У судовому засіданні заявниця та її адвокат подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, . Прокурор проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з злитків не заперечував, в частині скасування арешту з грошових коштів просив у задоволенні клопотання відмовити. Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесено арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України). За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання. У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України). Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто суд має право скасувати арешт майна лише з двох підстав, а саме у разі доведення існування обставин, які підтверджують, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, за наявності яких суд може встановити такі підстави, однак логічне тлумачення відповідної норми свідчить, що, перевіряючи наявність першої підстави, суд повинен враховувати обставини, які існували на час накладення арешту, а наявність другої - з огляду на існуючі обставини на час розгляду клопотання про скасування арешту майна. Така підстава як необґрунтованість накладеного арешту не передбачає оцінку та перегляд по суті постановленого судового рішення про накладення арешту. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає процедуру такого перегляду - виключно в апеляційному порядку. У протилежному випадку це становило би порушення принципу остаточності судового рішення «res judicata». Дослідивши матеріали провадження та заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив. Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000101 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.10.2025 у справі №991/10601/25 накладено арешт, у тому числі, на наступне майно, вилучене в ході обшуку в приватному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 : - зливки металу жовтого кольору (золото 999 проби), а саме: №049327 вагою 100 г - 1 шт; АА026105 вагою 100 г - 1 шт; №916404 вагою 100 г - 1 шт; №505327 вагою 50 г - 1 шт; №462145 вагою 50 г - 1 шт; №733271 вагою 50 г - 1 шт; №748463 вагою 50 г - 1 шт; №122536 вагою 50 г - 1 шт; №027057 вагою 50 г- 1 шт; №027056 вагою 50 г - 1 шт; №716731 вагою 20 г - 1 шт; №1204682 вагою 1 унція - 1 шт; №800056 вагою 10 г - 1 шт; №487169 вагою 10 г -1 шт; №АА198562 вагою 5 г - 1 шт; №016251 вагою 5 г - 1 шт; №505328 вагою 50 г - 11 шт. - з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання; - грошові кошти, 25100 доларів США - з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації, як майна такі, що могли бути одержані внаслідок можливого вчинення злочину та/або доходами від них, які в подальшому могли бути перетворені шляхом здійснення їх обміну. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06.11.2025 у справі № 991/10601/25, частково скасовано арешт з наступного майна: в частині накладення арешту на 1/2 частину зливків металу жовтого кольору, а саме №1204682 вагою 1 унція (31, 1 г) - 1 шт.; №505327 вагою 50 г - 1 шт.; №505328 вагою 50 г - 1 шт.; №916404 вагою 100 г - 1 шт.; №462145 вагою 50 г - 1 шт.; №487169 вагою 10 г -1 шт.; №049327 вагою 100 г - 1 шт.; №АА026105 вагою 100 г - 1 шт.; №800056 вагою 10 г - 1 шт.; №АА198562 вагою 5 г - 1 шт.; №016251 вагою 5 г - 1 шт.; №716731 вагою 20 г - 1 шт. Прокурор проти скасування арешту зі зливків металу жовтого кольору (золото 999 проби) не заперечував. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Отже, оскільки детектив, відповідно до наявних у нього повноважень на прийняття необхідних процесуальних рішень (п. 10 ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 171 КПК України) має право звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з огляду на це, відповідно до принципу диспозитивності, йому належить право вирішувати наявність або відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу. Отже, з урахуванням позиції прокурора слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню. Що стосується клопотання в частині скасування арешту з грошових коштів у сумі 12 550 доларів США як частини із арештованих 25100 доларів США, то прокурор уважав, що потреба в застосуванні цього заходу забезпечення не відпала. З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 52024000000000101 від 05.03.2024 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 369 КК України, тобто злочині який передбачає додаткове безальтернативне покарання у вигляді конфіскації майна. Отже, позиція прокурора в цій частині є обґрунтованою. Водночас, обґрунтованість накладеного арешту може бути оцінена виключно з урахуванням обставин та доводів, які з тих чи інших причин не були предметом оцінки під час накладення арешту. При цьому, відповідно до засади диспозитивності (ч. 3 ст. 26 КПК України), суд виходить тільки із тих обставин, на які посилаються учасники провадження. Саме на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту, покладається обов`язок довести те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За оцінкою слідчого судді, заявницею на цей час не доведено, що в арешті грошових коштів у сумі 12 550 доларів США відпала потреба. Та обставина, що у кримінальному провадженні № 52024000000000101 від 05.03.2024 досудове розслідування на цей час завершено, сама по собі не може уважатися доятатньою підставою для скасування арешту. Таким чином, у задоволенні поданого клопотання в частині скасування арешту з грошових коштів у сумі 12 550 доларів США як частини із арештованих 25100 доларів США, має бути відмовлено. Тому подане клопотання підлягає задоволенню частково. Керуючись ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В: Клопотання власниці майна ОСОБА_3 від 03.07.2026 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 52024000000000101 від 05.03.2024 - задовольнити частково. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.10.2025 у справі № 991/10601/25, в частині частки майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , а саме: -скасувати арешт із 125 (ста двадцяти п`яти) грамів зливків металу жовтого кольору як частини із загальної маси зливків з металу жовтого кольору: 733271 вагою 50 г - 1 шт.; 748463 вагою 50 г - 1 шт.; № 122536 вагою 50 г - 1 шт.; 027057 вагою 50 г - 1 шт.; 027056 вагою 50 г.- 1 шт.; -з метою подальшого виконання ухвали слідчого судді про повернення зливків з металу жовтого кольору вагою 125 г: oскасувати арешт із 125 (ста двадцяти п`яти) грамів зливків металу жовтого кольору: 733271 вагою 50 г; 748463 вагою 50 г; 016251 вагою 5 г. - 1 шт.; 716731 вагою 20 г- 1 шт. oНакласти арешт на злитки № 122536 вагою 50 г - 1 шт.; 027057 вагою 50 г - 1 шт.; 027056 вагою 50 г. - 1 шт. В решті клопотання відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Слідчий суддя ОСОБА_1