Ухвала КЦС ВС № 369/1446/20

УХВАЛА 08 липня 2026 року м. Київ справа № 369/1446/20 провадження № 61-4880ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності, ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою, з урахуванням уточнених позовних вимог від 24 вересня 2020 року просив суд усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору №306 від 14 березня 2019 року, шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; вселити ОСОБА_1 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 03 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій вони просили визнати право спільної сумісної власності на 7/8 часток за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на земельну ділянку загальної площею - 0,2 га № 3222486201:01:018:5029, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право спільної сумісної власності на 7/8 часток за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 03 вересня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення - відмовив. Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності - задовольнив частково. Визнав право власності за ОСОБА_2 на 5/8 часток земельної ділянки загальною площею 0,2 га, кадастровий номер 3222486201:01:018:5029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/8 частки земельної ділянки загальною площею 0,2 га, кадастровий номер 3222486201:01:018:5029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав право власності за ОСОБА_5 на 1/8 частки земельної ділянки загальною площею 0,2 га, кадастровий номер 3222486201:01:018:5029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав право власності за ОСОБА_2 на 5/8 часток житлового будинку загальною площею 464,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав право власності за ОСОБА_3 на 1/8 частки житлового будинку загальною площею 464,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав право власності за ОСОБА_5 на 1/8 частки житлового будинку загальною площею 464,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснено розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову - відмовлено.

4. Київський апеляційний суд постановою від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2025 року задовольнив. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2025 року скасував. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення задовольнив. Усунув перешкоди у користуванні житловим будинком, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору №306 від 14 березня 2019 року, шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; вселено ОСОБА_1 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності залишив без задоволення.

5. Київський апеляційний суд додатковою постановою від 25 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Виніс додаткову постанову якою стягнув в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 15 400 грн витрат на професійну правову допомогу в Києво-Святошинському районному суді, тобто по 3 850 грн з кожного. Стягнув в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 2 000 грн. витрат на професійну правову допомогу в Київському апеляційному суді, тобто по 500 грн з кожного. 6. 09 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Власюк Д. В. через систему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року.

7. Верховний Суд ухвалою від 15 червня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.

8. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

9. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

11. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.

12. Оскільки Верховний Суд ухвалою від 18 травня 2026 року витребував матеріали цієї цивільної справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для її витребування повторно.

13. Керуючись статтями 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року. Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш Є. В. Петров В. В. Пророк