Ухвала КЦС ВС № 201/2691/25

УХВАЛА 08 липня 2026 року м. Київ справа № 201/2691/25 провадження № 61-7917ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Черкавський Юрій Сергійович, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна, ВСТАНОВИВ: У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко О. А., у якому просив суд визнати недійсним договір дарування від 23 грудня 2000 року 22/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко О. А. за № 995, та витребувати у ОСОБА_2 на його користь вказане нерухоме майно. Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено. 10 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Черкавський Ю. С., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до суду 12 червня 2026 року), в якій просить скасуватирішення Соборного районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2026 року (повний текст постанови складено 15 травня 2026 року), ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі. Також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання доказів на підтвердження сплати судового збору. Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від 28 січня 2020 року у справі №50/311-б, від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19, від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц, у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 182/2428/16-а(2-а/0182/102/2016) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), ), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Черкавський Ю. С., на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2026 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Черкавський Юрій Сергійович, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року. Витребувати з Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу № 201/2691/25. Надіслати іншим учасникам справи № 201/2691/25 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 липня 2026року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович