Ухвала КЦС ВС № 712/9437/24

УХВАЛА 07 липня 2026 року м. Київ справа № 712/9437/24 провадження № 61-6082 ск 26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши клопотанняНавчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2026 року до Верховного Суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області (далі - НМЦ ЦЗ та БЖД Черкаської області) на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 18 травня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

3. У червні 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заяваНМЦ ЦЗ та БЖД Черкаської області у якій заявник просить повернути судовий збір, сплачений ним за подання касаційної скарги в розмірі 7 267,20 грн згідно з платіжною інструкцією від 30 квітня 2026 року № 171 та забезпечити формування відповідного електронного подання до Державної казначейської служби для повернення коштів заявнику, здійснивши повернення коштів за реквізитами платника.

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. З платіжної інструкціївід 30 квітня 2026 року № 171 убачається, що платником є НМЦ ЦЗ та БЖД Черкаської області.

6. Таким чином, заява НМЦ ЦЗ та БЖД Черкаської областів частині про повернення судового збору підлягає задоволенню.

7. Щодо забезпечення відповідного подання до Державної казначейської служби для виконання зазначає наступне.

8. Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

9. Частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

10. Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року (далі - Порядок № 787) (в редакції від 07 січня 2025 року).

11. Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

12. Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

13. Зразок заяви про повернення судового збору за судовим рішенням Верховного Суду розміщено на офіційній сторінці Верховного Суду у рубриці Верховний Суд/Громадянам/Судовий збір/Повернення судового збору (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

14. Отже, з огляду на приписи вказаного порядку саме на платника судового збору покладається обов`язок вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій (заяві), зокрема має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).

15. Тобто, саме платник судового збору з метою повернення коштів з бюджету згідно із судовим рішенням, яке набрало законної сили, повинен подати заяву до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, і лише після ухвалення судом такого рішення про повернення судового збору.

16. У зв`язку із зазначеним у Верховного Суду наразі відсутні процесуальні підстави для вчинення Верховним Судом дій, щодо формування відповідного подання до органу, що контролює справляння надходжень бюджету.

17. Разом із цим Верховний Суд відповідно до норм ЦПК України немає повноважень з перерахування повернутої суми судового збору на розрахунковий рахунок заявника. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Навчально-методичному центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської областісплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 7 267,20 грн, згідно з платіжною інструкцією від 04 березня 2026 року № 406, сплачений на розрахунковий рахунок: UA288999980313151207000026007, отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс. р??н/22030102, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача: 37993783.

3. Копію цієї ухвали направити заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Пророк