Ухвала КЦС ВС № 462/9322/25

УХВАЛА 07 липня 2026 року м. Київ справа № 462/9322/25 провадження № 61-8305ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Володимира Богдановича на постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та ВСТАНОВИВ: У листопаді 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2073, вчинений 06 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В. про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 236 858,00 грн, що на момент вчинення виконавчого напису згідно з офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) еквівалентно 30 000,00 дол. США, за період з 26 вересня до 06 жовтня 2025 року, на підставі договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В. 26 вересня 2025 року за № 1978. 28 січня 2026 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2025 року. 22 травня 2026 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 січня 2026 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2073, вчинений 06 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 236 858,00 грн, що на момент вчинення виконавчого напису згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 30 000,00 дол. США, за період з 26 вересня до 06 жовтня 2025 року, на підставі договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В. 26 вересня 2025 року за № 1978. У червні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дяків В. Б.подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня2026 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд не врахував висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, від 07 жовтня 2020 року в справі № 450/2286, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, заявник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 за обставин, встановлених у цій справі. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Володимира Богдановича на постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2026 року. Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/9322/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття касаційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська