Ухвала КГС ВС № 910/4510/20 (910/18500/19)

УХВАЛА 07 липня 2026 року м. Київ cправа № 910/4510/20 (910/18500/19) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 910/4510/20 (910/18500/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус" про визнання протиправними та скасування рішень,- в межах справи №910/4510/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корд Груп", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой", про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/4510/20(910/18500/19) позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано протиправними та скасовано рішення Приватного нотаріуса КМНО Чорноног Л.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:32699166 від 02.12.2016 про право власності на об`єкт нерухомого майна: незавершений будівництвом об`єкт, недобудований житловий комплекс з об`єктами соціально-побутового призначення, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок

13. Номер запису про право власності 17790622. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1104328180000, скасовано запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №17790622 від 01.12.2016 приватного нотаріуса КМНО Чорноног Л.В. про реєстрацію права власності, індексний номер 32699166 від 02.12.2016, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3842,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОК "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/4510/20 (910/18500/19) у повному обсязі та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 року у справі №910/4510/20(910/18500/19) задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/4510/20(910/18500/19) скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. До Верховного Суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №910/4510/20 (910/18500/19), у якій скаржник просить Суд скасувати постанову повністю та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/4510/20(910/18500/19). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/4510/20(910/18500/19) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026. Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2026 касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №910/4510/20 (910/18500/19) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 6 147,20 грн, надання доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Градострой", Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларисі Віталіївні та обґрунтування належним чином пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України як підстави касаційного оскарження. Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 03.07.2026 до Верховного Суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані платіжна інструкція про сплату судового збору на суму 6 147,20 грн, докази надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Градострой", Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларисі Віталіївні. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 06.07.2026 № 32.2-01/1022, у зв`язку відпусткою судді Огородніка К.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/4510/20(910/18500/19). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/4510/20(910/18500/19) між суддями від 06.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вказує, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильного застосовано ч. 1, 3, 4 ст. 45 ГПК України, при цьому не застосовано висновок Верховного Суду щодо застосування вказаної норми права у побідних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26.11.2025 у справі №367/6917/17, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц та у постанові ВП ВС від 05.07.2023 у справі №910/15792/20. Вказує, що позиція суду апеляційної інстанції суперечить нормам процесуального права, адже належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має державний реєстратор, який здійснив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, адже саме він може поновити порушене право ТОВ «Градострой». Так, на думку арбітражного керуючого Васюка М.М., суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки статусу відповідача (приватного нотаріуса), адже останній має виступати відповідачем у даній категорії спорів. Також скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судом неправильно застосовано п. 1, 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», при цьому, висновок Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах відсутній. Вважає, що позиція суду апеляційної інстанції суперечить нормам матеріального права, адже при наявності обтяження на нерухоме майно та відсутності повного комплекту документів, державний реєстратор мала би спочатку зупинити розгляд заяви та очкувати отримання документів, натомість остання зареєструвала речове право. Отже, на думку арбітражного керуючого Васюка М.М., суд касаційної інстанції має зробити висновок про те, що відсутність повного комплекту документів та обтяження є окремими підставами для скасування рішення про державну реєстрацію. Скаржник також вказує, що у спірних правовідносинах вимоги про скасування незаконного рішення державного реєстратора та відповідного запису в Державному реєстрі речових прав були належним, ефективним та безпосередньо спрямованим на відновлення порушених прав ТОВ «Градострой» способом судового захисту, а висновки апеляційного суду про протилежне ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права (статей 16, 331 ЦК України) та помилковому розумінні характеру спірних правовідносин. Зазначає, що скасування незаконної державної реєстрації не породжує виникнення права у позивача, а лише усуває неправомірну презумпцію права ОК "ЖБК "Лейк Хаус". Тому такий спосіб захисту не є спором про набуття права власності, а є способом відновлення правового становища, яке існувало до порушення, що прямо відповідає змісту пункту 4 частини другої статті 16 ЦК України. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича. Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 291, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №910/4510/20 (910/18500/19).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича у справі № 910/4510/20 (910/18500/19) на 19 серпня 2026 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 31 липня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4510/20 (910/18500/19) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.І. Картере В.Я. Погребняк