Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 400/7802/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/7802/25 Категорія:111030600 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В. Місце ухвалення: м. Миколаїв Дата складання повного тексту:24.03.2026р. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Бітова А.І. суддів Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс-Чорномор 22" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : У листопаді 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Стройсервіс-Чорномор 22" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби (далі ДПС) України, Головного управління (далі ГУ) ДПС у Миколаївській області, у якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 червня 2025 року №12991109/44842154 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 16 серпня 2024 року на суму 216 170,22, в тому числі ПДВ 36 028,37 грн; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №47 від 16 серпня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 червня 2025 року №12991133/44842154 про відмову в реєстрації податкової накладної №143 від 20 серпня 2024 року на суму 157 623,53 грн, в тому числі ПДВ 26 270,59 грн; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №143 від 20 серпня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 червня 2025 року №12991118/44842154 про відмову в реєстрації податкової накладної №140 від 20 серпня 2024 року на суму 186 377,72 грн., в тому числі ПДВ 31 062,95 грн; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №140 від 20 серпня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 червня 2025 року №12991140/44842154 про відмову в реєстрації податкової накладної №240 від 22 серпня 2024 року на суму 180 281,10 грн, в тому числі ПДВ 30 046,85 грн; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №240 від 22 серпня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що надані ним документи до податкової накладної та пояснення у повній мірі надають змогу переконатися у дійсності господарських операцій. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних винесені протиправно, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідач ГУ ДПС у Миколаївській області, позов не визнав, вказуючи, на безпідставність позовних вимог та правомірність прийнятих рішень. ГУ ДПС у Миколаївській області було забезпечено право позивача на подання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, однак позивачем не було подано документи, які підтверджують здійснення господарської операції, і як наслідок, податковим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Відповідачем також було заявлено клопотання про залишення без розгляду позову в частині оскарження рішення №12991140/44842154 від 19 червня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №240 від 240 від 22 серпня 2024 року, спираючись на те, що контролюючий орган не відмовляв у реєстрації податкової накладної №240 від 22 серпня 2024 року в ЄРПН. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року позов ТОВ "Стройсервіс-Чорномор 22" до ДПС України та ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №12991109/44842154 від 19 червня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 16 серпня 2024 року, №12991118/44842154 від 19 червня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №140 від 20 серпня 2024 року, №12991119/44842154 від 19 червня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №240 від 22 серпня 2024 року, №12991133/44842154 від 19 червня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №143 від 20 серпня 2024 року. Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні №47 від 16 серпня 2024 року на суму 216 170,22 грн., в тому числі ПДВ 31 062,95 грн., №140 від 20 серпня 2024 року на суму 186 377,72 грн., в тому числі ПДВ 31 062,95 грн., №143 від 20 серпня 2024 року на суму 157623,53 грн., в тому числі ПДВ 26 270,59 грн., №240 від 22 серпня 2024 року на суму 180 281,10 грн., в тому числі ПДВ 30 046,85 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "Стройсервіс-Чорномор 22" судові витрати у розмірі 4 844,80 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ "Стройсервіс-Чорномор 22" судові витрати в розмірі 4 844,80 грн. В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Доводи апеляційної скарги: - позивачем додаткові письмові пояснення та копії документів до ДПС не було направлено, у зв`язку з чим, відповідно до вимог Порядку №520, комісією прийнято рішення - наявність формально складених первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для врахування господарських правовідносин, як таких, що відбулись, за відсутності самого факту придбання/поставки товару; - судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам у справі та ухвалено рішення на підставі обставин, не підтверджених доказами; - до матеріалів адміністративної справи не було надано оскаржуване позивачем рішення 19 червня 2025 року №12991140/44842154. У відзиві ТОВ "Стройсервіс-Чорномор 22" на апеляційну скаргу вказується, що ГУ ДПС у Миколаївській області не спростовані аргументи позову і рішення суду першої інстанції та не доведено у встановлений законом спосіб правомірність своїх дій при прийнятті оскаржуваного рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини. ТОВ "Стройсервіс-Чорномор 22" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому чинним законодавством порядку 03 листопада 2022 року. Основним видом діяльності позивача (за КВЕД 46.90) є неспеціалізована оптова торгівля. Для здійснення господарської діяльності ТОВ "Стройсервіс-Чорномор 22" використовує орендовані приміщення на підставі договорів оренди нежитлових приміщень, має достатній трудовий ресурс (станом на 30 вересня 2024 року кількість працівників становила 16 осіб (директор, менеджери зі збуту та постачання, комірники, експедитор), закуповує товари у постачальників з метою їх подальшої реалізації та отримання прибутку, залучає для здійснення перевезення та доставки сторонніх перевізників за договорами поставки. 22 грудня 2022 року ТОВ "Стройсервіс-Чорномор 22" уклало з ПП "Херсоноптторг", яке в подальшому перейменовано в ПП "Атор груп", договір поставки №СЧ-02-22, на умовах якого ТОВ "Стройсервіс-Чорномор 22" зобов`язувався поставити на адресу покупця товар, асортимент, ціна та кількість якого визначаються сторонами згідно видаткових накладних. За умовами вказаного договору: - договір діє з моменту його підписання сторонами по 31 грудня 2023 року. Дія договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін письмово не попередить іншу сторону про припинення дії договору за місяць до закінчення дії договору , вказаного у п.2.1 (п.2.1, 22 Договору); - детальний асортимент (номенклатура) товару, його вартість та кількість, що постачається згідно цього договору та зазначається у видаткових накладних постачальника. Загальна вартість товару, який поставлено протягом дії цього договору, відповідно до його умов, визначається у видаткових накладних на товар, з урахуванням його кількості, вартості та асортименту (п.3.1, 3.3); - постачальник постачає товар окремими партіями. Поставка товару здійснюється за погодження сторін. Датою поставки вважається дата підписання видаткових накладних на товар ( п.4.1, 4.2 ,4.3); - покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу (п.5.3). На виконання вказаного договору поставки, ТОВ "Стройсервіс-Чорномр 22" реалізувало товар на адресу ПП "Херсоноптторг": - за видатковою накладною №49 від 16 серпня 2024 року на загальну суму 216170,22 гривень, в тому числі ПДВ 36028,37 грн. (ваги кухонні, ваги підлогові, блендер, електрочайник, міксер, мультиварка) ; - за видатковою накладною №141 від 20 серпня 2024 року на загальну суму 186 377,72 гривень, в тому числі ПДВ 31 062,95 грн. (ЕВН NOVA TEC); - за видатковою накладною №144 від 20 серпня 2024 року на загальну суму 157 623,53 гривень, в тому числі ПДВ 26 270,59 грн. (піч електроку , пічь СВЧ, хлібопіч); - за видатковою накладною №242 від 22 серпня 2024 року на загальну суму 180 281,10 гривень, в тому числі ПДВ 30 046,85 грн. (рушникосушарки). За фактом першої події (відвантаження товару) ТОВ "Стройсервіс-Чорномор 22" склало та передало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, податкові накладні №47 від 16 серпня 2024 року на загальну суму 216 170,22 гривень, у т.ч. ПДВ 36 028,37 гривень, №140 від 20 серпня 2024 року на загальну суму 186 377,72 грн, в тому числі ПДВ 31 062,95 грн., №143 від 20 серпня 2024 року на загальну суму 157 623,53 грн., в тому числі ПДВ 26 270,59 грн., №240 від 22 серпня 2024 року на загальну суму 180 281,10 грн., в тому числі ПДВ 30 046,85 грн. Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області реєстрацію податкових накладних №47 від 16 серпня 2024 року, №140 від 20 серпня 2024 року, №143 від 20 серпня 2024 року, №240 від 22 серпня 2024 року зупинено. У Квитанціях про зупинення від 18 вересня 2024 року зазначено, відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково: показник "D"=47.6817%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, довіреності, акти керівного органу, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 05 червня 2025 року ТОВ "Стройсервіс-Чорномор 22" надіслано на адресу Комісії повідомлення №13 від 05 червня 2025 року з поясненнями щодо здійснення господарської операції , а також копії документів на підтвердження: договір оренди нежитлових приміщень 1 від 13 грудня 2022 року, договір оренди нежитлових приміщень №2 від 13 грудня 2022 року, договір поставки №253 від 25 липня 2023 року, видаткова накладна №406 від 21 листопада 2023 року, витяг з оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 за 25 липня 2023 року 31 грудня 2024 року, договір поставки №99 від 22 березня 2023 року, видаткова накладна №183 від 18 квітня 2023 року, видаткова накладна №224 від 10 травня 2023 року, витяг з оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 за 22 березня 2023 року 31 грудня 2024 року, договір поставки №86 від 22 березня 2023 року, видаткова накладна №511 від 01 серпня 2023 року, витяг з оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 за 22 березня 2023 року - 31 грудня 2024 року, договір поставки №22 від 14 грудня 2022 року, видаткова накладна №210 від 27 лютого 2023 року, видаткова накладна №211 від 27 лютого 2023 року, видаткова накладна №384 від 05 квітня 2023 року, видаткова накладна №629 від 05 червня 2023 року, витяг з оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 за 14 грудня 2022 - 31 грудня 2024 року, договір поставки №63 від 21 березня 2023 року, видаткова накладна L-0406004 від 06 квітня 2023, витяг з оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 за 21 березня 2023 - 31 грудня 2024 року, договір поставки 24 від 02 лютого 2023 року , видаткова накладна СД-0000383 від 25 серпня 2023, витяг з оборотно-сальдова відомість по рахунку №631за 02 лютого 2023 року - 31 грудня 2024 року, договір поставки 47 від 02 лютого 2023 року , видаткова накладна СБ-0000701 від 29 травня 2023, видаткова накладна СБ-0000707 від 29 травня 2023 року, видаткова накладна СБ-0001227 від 06 вересня 2023 року, видаткова накладна СБ-0001231 від 07 вересня 2023 року, видаткова накладна СБ-0001234 від 11 вересня 2023 року, видаткова накладна СБ-0001474 від 16 жовтня 2023 року, видаткова накладна СБ-0001490 від 17 жовтня 2023 року, видаткова накладна СБ-0001507 від 18 жовтня 2023 року, витяг з оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 02 лютого 2023 року - 31 грудня 2024 року, договір поставки 229 від 04 липня 2023 року, видаткова накладна 6755 від 16 серпня 2023 року, витяг з оборотно-сальдова свідомість по рахунку 631 за 04 липня 2023 року - 31 грудня 2024 року, договір поставки СЧ-02-22 від 22 грудня 2022 року, видаткова накладна 49 від 16 серпня 2024 року, товарно-транспортна накладна 16-08/3 від 16 серпня 2024 року, видаткова накладна 141 від 20 серпня 2024 року , видаткова накладна 144 від 20 серпня 2024 року, товарно-транспортна накладна 20-08/7 від 20 серпня 2024 року, видаткова накладна 242 від 22 серпня 2024 року, товарно-транспортна накладна 22-08/1 від 22 серпня 2024 року, платіжна інструкція 487883373 від 28 жовтня 2024 року, платіжна інструкція 487883375 від 30 жовтня 2024 року, платіжна інструкція 487883378 від 04 листопада 2024 року, платіжна інструкція 487883380 від 05 листопада 2024 року, платіжна інструкція 487883382 від 06 листопада 2024 року, платіжна інструкція 487883384 від 06 листопада 2024 року, платіжна інструкція 487883386 від 21 листопада 2024 року, витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за серпень 2024 року - грудень 2024 року, акт звірки з 01 серпня 2024 року по 31 грудня 2023 року. За результатами розгляду поданих позивачем повідомлень про надання пояснень та додаткових документів, відповідачем 10 червня 2025 надіслано на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, у якій зазначено про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН. 19 червня 2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено Рішення №12991109/44842154 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 16 серпня 2024 року, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН. В додатковій інформації зазначено: платником податків порушено п.9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 (зі змінами). 19 червня 2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено Рішення №12991118/44842154 про відмову в реєстрації податкової накладної №140 від 20 серпня 2024 року, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН. В додатковій інформації зазначено: платником податків порушено п.9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 (зі змінами). 19 червня 2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено Рішення №12991119/44842154 про відмову в реєстрації податкової накладної №240 від 22 серпня 2024 року, у зв`язку з ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН. В додатковій інформації зазначено: платником податків порушено п.9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 (зі змінами). 19 червня 2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено Рішення №12991133/44842154 про відмову в реєстрації податкової накладної №143 від 20 серпня 2024 року, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН. В додатковій інформації зазначено: платником податків порушено п.9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 (зі змінами). Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся до суду. Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що доказами отримання позивачем повідомлень мали б бути: або квитанції про доставку у текстовому форматі Повідомлень в електронній формі або рекомендовані повідомлення про вручення Повідомлень у паперовій формі. Таких доказів відповідач не надав, а за таких обставин, зазначене у спірних рішеннях від 19 червня 2025 року №12991109/44842154, №12991118/44842154, №12991119/44842154, №12991133/44842154 порушення платником п. 9 Порядку №520 не може слугувати підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. Одночасно з цим, суд першої інстанції звертав увагу, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків. Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3, 4, 5, 7, 8, 9 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165. Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, виходячи з наступного. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено). Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого. Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України. За правилами п.61.1 та п.61.2 ст. 61 ПК України податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у ст. 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст. 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до ст. 39 цього Кодексу. Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При цьому реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст. 201 ПК України). Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів. Згідно з п.5 та п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року по справі №380/2365/21. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18. У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абз.11 цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Так, суд першої інстанції встановив, що за результатами подання податкових накладних на реєстрацію, позивач отримав квитанції згідно яких реєстрацію податкових накладних було зупинено та запропоновано надати додаткові пояснення та документи, без конкретного переліку. Позивачем до комісії регіонального рівня подано повідомлення та копії документів, що підтверджують реальність проведених операцій (тобто, перелічені усі документи, зазначені у п.5 Порядку №520), а саме :повідомлення №13 від 05 червня 2025 року з поясненнями щодо здійснення господарської операції , а також копії документів на підтвердження: договір оренди нежитлових приміщень 1 від 13 грудня 2022 року, договір оренди нежитлових приміщень №2 від 13 грудня 2022 року, договір поставки №253 від 25 липня 2023 року, видаткова накладна №406 від 21 листопада 2023 року, витяг з оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 за 25 липня 2023 року 31 грудня 2024 року, договір поставки №99 від 22 березня 2023 року, видаткова накладна №183 від 18 квітня 2023 року, видаткова накладна №224 від 10 травня 2023 року, витяг з оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 за 22 березня 2023 року 31 грудня 2024 року, договір поставки №86 від 22 березня 2023 року, видаткова накладна №511 від 01 серпня 2023 року, витяг з оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 за 22 березня 2023 року - 31 грудня 2024 року, договір поставки №22 від 14 грудня 2022 року, видаткова накладна №210 від 27 лютого 2023 року, видаткова накладна №211 від 27 лютого 2023 року, видаткова накладна №384 від 05 квітня 2023 року, видаткова накладна №629 від 05 червня 2023 року, витяг з оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 за 14 грудня 2022 - 31 грудня 2024 року, договір поставки №63 від 21 березня 2023 року, видаткова накладна L-0406004 від 06 квітня 2023, витяг з оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 за 21 березня 2023 - 31 грудня 2024 року, договір поставки 24 від 02 лютого 2023 року , видаткова накладна СД-0000383 від 25 серпня 2023, витяг з оборотно-сальдова відомість по рахунку №631за 02 лютого 2023 року - 31 грудня 2024 року, договір поставки 47 від 02 лютого 2023 року , видаткова накладна СБ-0000701 від 29 травня 2023, видаткова накладна СБ-0000707 від 29 травня 2023 року, видаткова накладна СБ-0001227 від 06 вересня 2023 року, видаткова накладна СБ-0001231 від 07 вересня 2023 року, видаткова накладна СБ-0001234 від 11 вересня 2023 року, видаткова накладна СБ-0001474 від 16 жовтня 2023 року, видаткова накладна СБ-0001490 від 17 жовтня 2023 року, видаткова накладна СБ-0001507 від 18 жовтня 2023 року, витяг з оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 02 лютого 2023 року - 31 грудня 2024 року, договір поставки 229 від 04 липня 2023 року, видаткова накладна 6755 від 16 серпня 2023 року, витяг з оборотно-сальдова свідомість по рахунку 631 за 04 липня 2023 року - 31 грудня 2024 року, договір поставки СЧ-02-22 від 22 грудня 2022 року, видаткова накладна 49 від 16 серпня 2024 року, товарно-транспортна накладна 16-08/3 від 16 серпня 2024 року, видаткова накладна 141 від 20 серпня 2024 року , видаткова накладна 144 від 20 серпня 2024 року, товарно-транспортна накладна 20-08/7 від 20 серпня 2024 року, видаткова накладна 242 від 22 серпня 2024 року, товарно-транспортна накладна 22-08/1 від 22 серпня 2024 року, платіжна інструкція 487883373 від 28 жовтня 2024 року, платіжна інструкція 487883375 від 30 жовтня 2024 року, платіжна інструкція 487883378 від 04 листопада 2024 року, платіжна інструкція 487883380 від 05 листопада 2024 року, платіжна інструкція 487883382 від 06 листопада 2024 року, платіжна інструкція 487883384 від 06 листопада 2024 року, платіжна інструкція 487883386 від 21 листопада 2024 року, витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за серпень 2024 року - грудень 2024 року, акт звірки з 01 серпня 2024 року по 31 грудня 2023 року. Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165 є вичерпним. Також, колегія суддів звертає увагу, що у рішенні необхідно зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальні фрази про те, що в реєстрації відмовлено з підстав ненадання/часткового надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, у постановах від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18, від 18 червня 2020 року по справі №824/245/19-а, від 03 жовтня 2023 року по справі №380/4146/22. Верховний Суд у постанові від 02 квітня 2019 року (справа №822/1878/18) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. В постанові від 22 липня 2019 року по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення. Правова позиція подібного змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів. Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо необхідного переліку документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у апелянта виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до застосування суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, маючи на меті реєстрацію ПН. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22, від 27 квітня 2023 року у справі №460/8040/20. Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 29 січня 2026 року у справі за №160/29956/24. Колегія суддів встановила, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки апелянтом в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати. Колегія суддів вважає необхідним акцентувати увагу, що відповідачем 10 червня 2025 надіслано на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, однак, вони не містять конкретного переліку документі та в підтвердження якої обставини необхідно подати. Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять доказів про вручення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а тому порушення платником п.9 Порядку №520 не може слугувати підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. З огляду на вищевикладене, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Стройсервіс-Чорномор 22". Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи. Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України. Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Повне судове рішення складено 06 липня 2026 року. Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Лук`янчук О.В. Суддя: Ступакова І.Г.