Постанова Житомирський апеляційний суд № 288/1791/25

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №288/1791/25 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І. Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого судді Коломієць О. С. суддів Талько О. Б., Шалоти К. В. за участю секретаря судового засідання Драч Т. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №288/1791/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів за апеляційною скаргою адвоката Калафути Дарії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Рудник М.І., установив: У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених до сплати рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.03.2021 у розмірі 168 740,66 грн, стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000, 00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначала, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 березня 2022 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу у сторін є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час проживають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач свої батьківські обов`язки щодо утримання дітей не виконує. Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.03.2021 було вирішено стягувати з відповідача на користь позивача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02.02.2021 і до досягнення старшою дитиною повноліття та стягувати аліменти на утримання позивача, як дружини, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Вказане рішення по даний час перебуває на виконанні Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві. На підставі рішення Попільнянського районного суду від 23.03.2021 було відкрито виконавче провадження № 65415349 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання як дружини. Проте, станом на 01.07.2025 заборгованість зі сплати аліментів на дружину по ВП №65415349 відсутня. Відповідно до вказаного рішення суду також було відкрито виконавче провадження №65415076 про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей. На підставі розрахунку заборгованості, здійсненого органом державної виконавчої служби, встановлено прострочення сплати аліментів у період з липня 2021 року по листопад 2022 року, а також часткове погашення зобов`язань у 2023 році. Починаючи з грудня 2023 року платежі стали регулярними та повними, однак до цього моменту залишилась значна прострочена заборгованість. Станом на 01 липня 2025 року заборгованість по аліментах складає 168740,66 грн. На основі здійсненого позивачем повного розрахунку, з урахуванням часткових погашень та тривалості прострочення, пеня за несвоєчасну сплату аліментів становить 1 610 223,16 грн, що відповідає нормам чинного законодавства. Однак, враховуючи обмеження розміру пені, встановлені ч. 1 ст. 196 СК України, слід обмежитись розміром пені в сумі 168 740,66 грн, тобто 100% розміру заборгованості. Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених до сплати рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.03.2021 у розмірі 28 490, 61 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Вирішено питання судових витрат. Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Калафута Д.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції фактично визнав наявність прострочення сплати аліментів та встановив факт існування заборгованості зі сплати аліментів, однак без належного правового та фактичного обґрунтування істотно зменшив розмір пені, заявлений позивачем, до 28 490, 61 грн, не навівши при цьому жодного мотивованого розрахунку такої суми та не пояснивши логіку її визначення. На переконання скаржника, суд першої інстанції фактично поклав в основу рішення документи, які не можуть вважатися належними та допустимими доказами належного виконання відповідачем зобов`язання зі сплати аліментів, не надавши належної оцінки офіційному розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні та іншим доказам, що містяться у матеріалах справи. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно поклав в основу рішення розрахунок заборгованості виконавчої служби від 08.12.2025, не перевіривши його відповідність фактичному руху коштів та первинним фінансовим документам. При цьому суд не встановив, які саме платежі були фактично отримані позивачем, дати їх зарахування на банківський рахунок та чи є вони виконанням аліментного обов`язку відповідача у межах виконавчого провадження № 65415076. Без з`ясування цих обставин неможливо достовірно визначити розмір виконаного зобов`язання, тривалість прострочення та, відповідно, правильно обчислити пеню. Крім того, суд не витребував і не дослідив матеріали виконавчого провадження №65415076, які містять документи щодо підстав та порядку формування розрахунку заборгованості. Водночас із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що частину документів, на які відповідач посилався як на підтвердження здійснення платежів, було подано лише 28.11.2025, тобто після відповідних періодів сплати. Неперевіреність цих обставин унеможливила належну оцінку доказів та правильне вирішення спору. Водночас суд першої інстанції не перевірив правильність використаних державним виконавцем показників середньої заробітної плати, не порівняв їх з офіційними статистичними даними та не встановив, чи відповідають суми, зазначені у розрахунку виконавчої служби, реальним економічним показникам відповідних періодів. На думку позивачки, невстановлення зазначених обставин призвело до використання судом розрахунку, сформованого на підставі неперевірених та потенційно помилкових вихідних даних, що безпосередньо вплинуло на визначення розміру заборгованості та, відповідно, на розмір пені. Наголошує, що в матеріалах справи відсутня будь-яка постанова державного виконавця або інший процесуальний акт, яким було б оформлено проведення перерахунку заборгованості у виконавчому провадженні № 65415076. За таких обставин зазначений розрахунок не є процесуальним актом виконавчого провадження та не може вважатися документом, який достовірно підтверджує зміну розміру заборгованості. У відзиві адвокат Неживок І.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість, а рішення суду першої інстанції без змін. На обґрунтування відзиву зазначає, що доводи позивачки не заслуговують на увагу суду, оскільки зарахування спірних коштів органом державної виконавчої служби здійснювалося саме як платежі зі сплати відповідачем аліментів. При цьому позивачка не надала жодних належних і допустимих доказів того, що зазначені кошти були отримані в межах іншого виконавчого провадження чи мали інше цільове призначення. Також безпідставними є доводи позивача щодо невитребування судом матеріалів виконавчого провадження. Відповідно до принципу змагальності сторони самостійно подають докази на підтвердження своїх вимог і заперечень. Звертає увагу, що позивачка не заявляла клопотання про витребування зазначених матеріалів, хоча як сторона виконавчого провадження мала право ознайомитися з ними та надати їх суду, якщо вважала, що вони мають значення для правильного вирішення спору. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. Судом під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 22 березня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 22 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 13 (а.с.42). Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 березня 2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано (а.с. 54-55). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17 грудня 2020 року Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 109 (а.с. 62). Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 1779, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 19 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 63). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 05 січня 2021 року Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 18 (а.с. 64). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 02 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції у Житомирській області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 17 (а.с. 65). Згідно Витягів з Реєстру територіальної громади, виданих Попільнянською селищною радою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 58-61). Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 28 травня 2021 року №65415076, старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №288/181/21, виданого 26.04.2021 Попільнянським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02 лютого 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 14). Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 травня 2021 року № 65415349, винесеної головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 288/181/21, виданого 26.04.2021 Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як дружини, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи з 02.02.2021 (а.с. 29-30). Постанови про відкриття виконавчих проваджень направлено сторонам: боржнику - для виконання та стягувачу для відома. Також в межах вказаних виконавчих проваджень, державним виконавцем винесено ряд постанов про арешт майна, про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон тощо (а.с.15-41) Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 22 листопада 2023 року ВП № 65415349, винесеною старшим державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вирішено об`єднати виконавчі провадження № 65415076, № 65415349 у зведене виконавче провадження № 73408215 (а.с. 36). Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП № 65415076, виданого 10 липня 2025 року старшим державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що станом на 01 липня 2025 року заборгованість по аліментах за виконавчим листом № 288/181/21, виданим 26.04.2021 Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02.02.2021 і до досягнення старшою дитиною повноліття, складає 168740,66 грн (а.с. 40-41). Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП № 65415076 від 08 грудня 2025 року, виданого головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що станом на 01 грудня 2025 року ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 28 490,61 грн (а.с.182-183). Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.12.2025, проведеного 08.12.2025 головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)та наданого відповідачем, розмір заборгованості становить 28 490,61 грн. При цьому суд застосував положення частини першої статті 196 Сімейного кодексу України, згідно з якими розмір неустойки (пені) не може перевищувати 100 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. Такий висновок суду є правильним виходячи з наступного. Відповідно до частини другої статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України). Згідно з частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до частин першої та другої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15 та від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670сво19) зазначено, що положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Тобто, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Водночас суд першої інстанції не здійснив власного розрахунку заборгованості зі сплати пені, що суперечить правовому висновку, викладеному Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16 (провадження № 14-616цс18). Так сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відповідно до ст. 196 СК України станом на 01 липня 2025 року, з урахуванням сум, які відображені в розрахунку заборгованості від 08.12.2025, становить 556 224, 55 грн, виходячи з наступного розрахунку: - лютий 2021 року 51 680,70 грн (3 174, 49 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 1628 днів прострочення сплати аліментів); - березень 2021 року 18 791,84 грн (1 174, 49 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 1600 днів прострочення сплати аліментів); - червень 2021 року 17 711,31 грн (1 174, 49 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 1508 днів прострочення сплати аліментів); - липень 2021 року 51 078, 79 грн (3 455, 94 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1%х 1478 днів прострочення сплати аліментів); - вересень 2021 року 82 806, 41 грн (5 847, 91 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 1416 днів прострочення сплати аліментів); - жовтень 2021 року 7 879, 41 грн (568, 50 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 1386 днів прострочення сплати аліментів х 1%); - листопад 2021 року 7 703, 18 грн (568, 50 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 1355 днів прострочення сплати аліментів) - січень 2022 року 5 292,46 грн (409, 00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 1294 днів прострочення сплати аліментів); - лютий 2022 року 49 598, 01 грн (3 927, 00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 1263 дні прострочення сплати аліментів); - березень 2022 року 11 448, 45 грн (927, 00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 1235 днів прострочення сплати аліментів); - квітень 2022 року 47 281, 08 грн (3 927, 00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 1204 днів прострочення сплати аліментів); - травень 2022 року 10 882, 98 грн (927, 00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 1174 дні прострочення сплати аліментів); - липень 2022 року - 3611, 69 грн (324, 50 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 1113 днів прострочення сплати аліментів); - серпень 2022 року 12 307, 75 грн (1 137, 50 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 1082 дні прострочення сплати аліментів); - жовтень 2022 року 11 613, 88 грн (1 137, 50 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 1021 день прострочення сплати аліментів); - січень 2023 року 11 807, 59 грн (1 271, 00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 929 днів прострочення сплати аліментів); - лютий 2023 року 11 052, 14 грн (1230, 75 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 898 днів прострочення сплати аліментів); - березень 2023 року 10 707, 53 грн (1 230, 75 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 870 днів прострочення сплати аліментів); - квітень 2023 року 10 325, 99 грн (1 230, 75 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 839 днів прострочення сплати аліментів); - травень 2023 року 9 956, 77 грн (1 230, 75 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 809 днів прострочення сплати аліментів); - червень 2023 року 9 575, 24 грн (1 230, 75 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 778 днів прострочення сплати аліментів); - липень 2023 року 9 206, 01 грн (1 230, 75 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 748 днів прострочення сплати аліментів); - серпень 2023 року 8 824, 48 грн (1 230, 75 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 717 днів прострочення сплати аліментів); - вересень 2023 року 8 442, 95 грн (1 230, 75 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 686 днів прострочення сплати аліментів); - жовтень 2023 року 8 073, 72 грн (1 230, 75 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 656 днів прострочення сплати аліментів); - листопад 2023 року 7 692, 19 грн (1 230, 75 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 625 днів прострочення сплати аліментів); - грудень 2023 року 7 322, 96 грн (1230, 75 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 595 днів прострочення сплати аліментів); - січень 2024 року 6 628, 41 грн (1 175, 25 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 564 дні прострочення сплати аліментів); - лютий 2024 року 6 264, 08 грн (1 175, 25 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 533 дні прострочення сплати аліментів); - березень 2024 року 3 672, 90 грн (728, 75 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 504 днів прострочення сплати аліментів); - квітень 2024 року 5 921, 96 грн (1 252, 00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 473 днів прострочення сплати аліментів); - травень 2024 року 1 116, 36 грн (252,00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 443 дні прострочення сплати аліментів); - червень 2024 року 5 158, 24 грн (1 252, 00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 412 днів прострочення сплати аліментів); - липень 2024 року 4 782, 64 грн (1 252, 00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 382 дні прострочення сплати аліментів); - серпень 2024 року 4 111, 97 грн (1 171, 50 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 351 день прострочення сплати аліментів); - вересень 2024 року 3 748, 80 грн (1 171, 50 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 320 днів прострочення сплати аліментів); - жовтень 2024 року 3 397, 35 грн (1 171, 50 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 290 днів прострочення сплати аліментів); - листопад 2024 року 3 034, 19 грн (1 171, 50 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 259 днів прострочення сплати аліментів); - січень 2025 року 2 631, 42 грн (1 329, 00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 198 днів прострочення сплати аліментів); - квітень 2025 року 1 352, 16 грн (1 252, 00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 108 днів прострочення сплати аліментів); - травень 2025 року 976, 56 грн (1 252, 00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 78 днів прострочення сплати аліментів); - червень 2025 року 552, 25 грн (1 175, 00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 47 днів прострочення сплати аліментів); - липень 2025 року 199, 75 грн (1175, 00 грн розмір нарахованої суми аліментів х 1% х 17 днів прострочення сплати аліментів). Таким чином, загальний розмір пені, який нарахований на заборгованість відповідача по аліментам за період з січня 2021 року по липень 2025 року становить 556 224, 55 грн, однак він не може перевищувати 100 відсотків заборгованості. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як убачається із матеріалів справи, відповідно до наданого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП № 65415076 від 08 грудня 2025 року, виданого головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 28490,61 гривень (а.с.182-183).Колегія суддів вважає даний розрахунок належним доказом, оскільки він містить суму заборгованості по аліментах з урахуванням сплачених відповідачем протягом спірного періоду коштів на погашення суми заборгованості по аліментах. Суд першої інстанції, належним чином оцінивши баланс інтересів сторін, обґрунтовано поклав в основу рішення актуальний офіційний розрахунок заборгованості виконавчої служби від 08.12.2025, згідно з яким розмір заборгованості відповідача по аліментах становить 28 490,61 грн, та правомірно обмежив розмір стягуваної неустойки цією сумою. Оскільки чинний офіційний розрахунок виконавчої служби від 08.12.2025 не був скасований чи визнаний незаконним у встановленому законом порядку, він є належним і єдиним достовірним доказом розміру заборгованості. Відтак, суд першої інстанції законно поклав його в основу свого рішення, а незгода скаржника з сумою боргу не може бути предметом дослідження у справі про стягнення пені. Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не перевірив правильність розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, не дослідив матеріали виконавчого провадження, не встановив фактичний рух коштів, не перевірив правильність використання державним виконавцем показників середньої заробітної плати та безпідставно поклав в основу рішення розрахунок заборгованості державного виконавця. Наведені доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з визначеним державним виконавцем розміром заборгованості зі сплати аліментів та порядком її обчислення. Разом із тим питання правильності визначення розміру заборгованості, законності розрахунку державного виконавця, а також правомірності його дій чи прийнятих ним процесуальних рішень не є предметом розгляду у цій справі. Предметом спору є стягнення неустойки (пені), передбаченої статтею 196 Сімейного кодексу України, а не перевірка законності здійсненого державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (ст. 195 СК України). Тому наведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки виходять за межі предмета доказування у даній справі. Апеляційна скарга не містить доводів щодо неповного встановлення судом обставин справи та невірної оцінки доказів, що містяться в матеріалах справи. Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами справи і по суті зводяться до незгоди з висновками суду стосовно установлення цих обставин, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. Відповідно достатті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд у х в а л и в: Апеляційну скаргу адвоката Калафути Дарії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 07 липня 2026 року. Головуючий Судді