Ухвала ККС ВС № 196/162/20

УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Київ справа № 196/162/20 провадження № 51-2131 ск 26 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПП «Волинь Будтранс» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року стосовно ОСОБА_5 , встановив: Представник цивільного відповідача ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України. Так, суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. У зв`язку із цим, особа, яка подає касаційну скаргу, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до положень ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги повинні відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 425 КПК України цивільний відповідач або його представник має право подати касаційну скаргу у частині, що стосується вирішення цивільного позову. Отже, цивільний відповідач або його представник мають право подати касаційну скаргу в частині, що стосується вирішення цивільного позову. З огляду на викладене, вимоги касаційної скарги представника ОСОБА_4 про скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду в повному обсязі з посиланням на безпідставність обвинувачення, визнаного судом доведеним, та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не узгоджуються з наведеними положеннями п. 9 ч. 1 ст. 425 КПК України. Крім того, представник цивільного відповідача не вказує про конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом при розгляді цього кримінального провадження в порядку апеляційної процедури в частині вирішення цивільного позову, з огляду на ст. 419 КПК України. Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі належного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПП «Волинь Будтранс» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали. Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3