Ухвала КЦС ВС № 345/1982/24

УХВАЛА 01 липня 2026 року м. Київ справа № 345/1982/24 провадження № 61-8350св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д. суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В., учасники справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС», відповідач - ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання недійсним договорів позики та іпотеки, припинення обтяження, ВСТАНОВИВ: У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС» (далі - ТОВ «ІС-ТРАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В., про визнання недійсним договорів позики та іпотеки, припинення обтяження. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, позов ТОВ «ІС-ТРАНС» задоволено. Визнано недійсним договір позики від 25 серпня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ІС-ТРАНС». Визнано недійсним договір іпотеки від 03 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ІС-ТРАНС», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. за реєстровим № 4032. Припинено обтяження та вилучено (скасовано) запис про державну реєстрацію іпотеки від 03 жовтня 2020 року № 38495808, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54399407 від 03 жовтня 2020 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т. В. на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1953895326104. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ТОВ «ІС-ТРАНС» відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ІС-ТРАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій у розмірі 31 794 грн. 08 червня 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просила змінити розподіл судових витрат та стягнути з ТОВ «ІС-ТРАНС» на свою користь 9 084 грн, сплачених нею на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року. Клопотання мотивовано тим, що Верховним Судом не вирішено питання щодо судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, зокрема, судового збору за подання позовної заяви, які були сплачені нею на виконання рішення суду першої інстанції. Так, за заявою ТОВ «ІС-ТРАНС» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 345/1982/24, виданим Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 01 липня 2025 року про стягнення з неї на користь ТОВ «ІС-ТРАНС» судового збору у розмірі 9 084 грн. Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити. Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (частина перша статті 444 ЦПК України). Частинами п`ятою та шостою статті 444 ЦПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Згідно із частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Оскільки Верховний Суд таких дій не вчиняв, то ОСОБА_1 має право звернутися до суду першої інстанції із заявою у порядку статті 444 ЦПК України щодо відшкодування їй коштів у розмірі 9 084 грн, сплачених на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року. Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання недійсним договорів позики та іпотеки, припинення обтяження відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий Д. Д. Луспеник Судді:І. Ю. Гулейков Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк