Ухвала КЦС ВС № 991/3669/25

УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Київ справа № 991/3669/25 провадження № 61-7436ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 02 січня 2026 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2026 року у справі за позовом держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, ВСТАНОВИВ: 01 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Озюменко Є. Ю., через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вищого антикорупційного суду від 02 січня 2026 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2026 року у зазначеній справі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Оскаржену постанову Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалила 27 квітня 2026 року, повний текст постанови складено 01 травня 2026 року, касаційну скаргу надіслано 01 червня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Верховний Суд ухвалою від 10 червня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків. 18 червня 2026 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Озюменко Є. Ю., через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Вищого антикорупційного судусправу № 991/3669/25 за позовом держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров