Ухвала КГС ВС № 906/952/23

УХВАЛА 07 липня 2026 року м. Київ cправа № 906/952/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 та на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2026 у справі № № 906/952/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" про стягнення В С Т А Н О В И В: До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.06.2026 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 та на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2026 у справі № 906/952/23. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О.В. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон). Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 у розмірі 3 028 грн. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.01.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" на користь Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича: 1 117 391,85 грн. - основного боргу; 251 002,47 грн. - інфляційних; 883108,83 грн. - пені; 79352,72 грн. - 3% річних; 37646,83 грн. - судового збору; 44000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, починаючи з 29.07.2025р. та до моменту виконання рішення, нарахувати пеню. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2026 у справі №906/952/23 скасовано в частині стягнення пені у розмірі 883 108,83 грн та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення пені відмовлено, резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" на користь Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича 1 117 391,85 грн. - основного боргу; 251 002,47 грн. - інфляційних, 79352,72 грн. - 3% річних, 24 400,21 грн. судового збору, 27 329,39 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовити." У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані рішення в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" суми коштів у розмірі 4 779 568,99 грн, а також постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі №906/952/23 в частині відмови у стягненні пені у розмірі 883 108,83 грн, а отже, враховуючи, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, тому за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 135 904,27 грн. До матеріалів касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору заявником додано квитанцію від 15.06.2026 № 8A9R-KYRU-2DSE про сплату 20 000 грн судового збору. Також в касаційній скарзі міститься клопотання про зменшення суми судового збору, як зазначено в касаційній скарзі, яка становить 135 904,27 грн до 40 000 грн. Посилаючись на ст. 8 Закону "Про судовий збір", скаржник зазначає, що перебуває на військовій службі по мобілізації, а річний дохід скаржника за 2025 рік склав 244 631,77 грн. і сума судового збору за подання касаційної скарги у цій справі перевищує 5% розміру його річного доходу за минулий рік, тому просить зменшити розмір судового збору до 40 000 грн, оскільки це максимально можлива сума, яку скаржник може сплатити з урахуванням його фінансового стану. На підтвердження вказаних обставин скаржником окрім іншого додано до касаційної скарги копію довідки Пенсійного фонду України форми ОК-7 та документи щодо наявності банківських рахунків із зазначенням коштів на них. Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Оцінивши наведені доводи та надані на їх підтвердження докази з урахуванням норм ст. 8 Законом України "Про судовий збір", Суд дійшов висновку про зменшення скаржнику розміру судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 та на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2026 у справі № 906/952/23 до 40 000 грн. Таким чином, скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 20 000 грн (40 000 грн - 20 000 грн). Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Суд вказує на те, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 20 000 грн за наведеними нижче реквізитами. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Код банку отримувача (МФО): 899998; - Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується. Таким чином, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати докази доплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 20 000 грн. Щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, то воно буде розглянуто у разі усунення зазначених вище недоліків. Керуючись ст. ст. 174, 234, 287, 290 ГПК України, Суд,- У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича про зменшення суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 та рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2026 у справі № 906/952/23 задовольнити та зменшити розмір судового збору до 40 000 грн.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 та на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2026 у справі № 906/952/23 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Могил С.К.