Постанова 4876 № 904/3676/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.06.2026 року м.Дніпро Справа № 904/3676/22 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Чередко А.Є., Мороз В.Ф., при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г. від позивача: Дудяк Р.А. (власні засоби); від відповідача: ОСОБА_1 (в залі суду); Головко О.М. (власні засоби); розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М., повний текст якого підписаний 07.07.2025) у справі №904/3676/22 за позовом позивача-1: ОСОБА_2 , м. Київ позивача-2: ОСОБА_3 , м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро про визнання договорів укладеними, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", в якому просять: - визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 196 062 (ста дев`яноста шести тисяч шістдесяти двох) простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 20,42 гривні (двадцять гривень сорок дві коп) за 1 акцію, на загальну суму 4 003 586,04 гривень (чотири мільйони три тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень чотири копійки), в редакції викладеній в прохальній частині позову; - визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 220 187 (двохсот двадцяти тисяч сто вісімдесят семи) простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 24,33 гривень (двадцять чотири гривні тридцять три копійки) за 1 акцію на загальну суму 5 357 149,71 гривень (п`ять мільйонів триста п`ятдесят сім тисяч сто сорок дев`ять гривень сімдесят одна копійка), в редакції викладеній в прохальній частині позову; - визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 497 554 (чотириста дев`яноста семи тисяч п`ятсот п`ятдесяти чотирьох) простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 27,58 гривень (двадцять сім гривень п`ятдесят вісім копійок) за 1 акцію на загальну суму 13 722 539,32 гривень (тринадцять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень тридцять дві копійки), в редакції викладеній в прохальній частині позову; - визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_3 20 925 (двадцяти тисяч дев`ятсот двадцяти п`яти) простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 20,42 гривні (двадцять гривень сорок дві копійки) за 1 акцію на загальну суму 427 288,50 гривень (чотириста двадцять сім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень п`ятдесят копійок), в редакції викладеній в прохальній частині позову; - визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_3 45 050 (сорока п`яти тисяч п`ятдесяти) простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 24,33 гривень (двадцять чотири гривні тридцять три копійки) за 1 акцію на загальну суму 1 096 066,50 гривень (один мільйон дев`яносто шість тисяч шістдесят шість гривень п`ятдесят копійок), в редакції викладеній в прохальній частині позову; - визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_3 165 535 (ста шістдесяти п`яти тисяч п`ятсот тридцяти п`яти) простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 27,58 гривень (двадцять сім гривень п`ятдесят вісім копійок) за 1 акцію на загальну суму 4 565 455,30 гривень (чотири мільйони п`ятсот шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень тридцять копійок), в редакції викладеній в прохальній частині позову. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від укладення договорів про обов`язковий викуп у позивачів акцій ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ринковою ціною. Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами сукупність умов, наявність яких дає право скористатися саме обраним способом судового захисту. Подання позовної заяви у даному випадку є передчасним, а позовні вимоги необґрунтованими з наступних підстав: - на загальних зборах акціонерів Товариства, які відбулись 23.08.2019, 03.11.2019 та 29.05.2020, позивачі голосували проти прийняття загальними зборами Товариства рішення про схвалення значних правочинів та надання згоди на вчинення правочинів, щодо яких є заінтересованість. Внаслідок чого у Позивачів виникло право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних їм простих акцій, а у товариства, в свою чергу, виникає обов`язок такі акції викупити; - акції товариства в 2019 році перебували в обігу на двох фондових біржах. За результатами біржових торгів на АТ "Українська біржа" і АТ "Фондова біржа" середній біржовий курс за останні три місяці, що передують 06.08.2019, не розраховувався; - з метою визначення ринкової вартості пакету акцій та розрахункового визначення питомої вартості однієї акції в цьому пакеті станом на 06 серпня 2019 року, 17 жовтня 2019 року та 27.04.2020 на підставі рішення Наглядової ради від 08.08.2019 (протокол №659), від 18.10.2019 (протокол № 686), від 29.04.2020 (протокол №732) було залучено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Центр Реджіо" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №319/17, виданий Фондом державного майна України 12.04.2017); - ТОВ "Центр Реджіо" визначило, що станом на: 06.08.2019 ринкова вартість пакету акцій складає 420000000,00грн, відповідно вартість однієї акції в оціненому пакеті складає 1,05грн; на 17.10.2019 ринкова вартість пакету акцій складає 808000000,00грн, відповідно вартість однієї акції в оціненому пакеті складає 2,02грн; на 27.04.2020 ринкова вартість пакету акцій складає 860000000,00грн, відповідно вартість однієї акції в оціненому пакеті складає 2,15грн. Відповідач повідомив позивачів про готовність здійснити обов`язковий викуп за ціною 1,05грн, 2,02грн, 2,15грн; - позивачі намагаються здійснити продаж одних і тих самих акцій декілька разів: позивач-1 включає акції в кількості 196 062 до кожного із запропонованих договорів; така ж позиція і у позивача-2, який включає до кожного із договорів акції у кількості 20

925. З пропозицією викупити акції за ціною 20,42грн, 24,33грн та 27,58грн позивачі до відповідача не звертались, тому відсутні підстави стверджувати про порушення їх прав чи інтересів; - у позивачів були відсутні підстави для направлення Звіту про оцінку, складеного ОСОБА_4 , яка є членом ГО "Всеукраїнська Асоціація Фахівців Оцінки", для проведення оцінки до ГО "Всеукраїнська Асоціація Фахівців Оцінки". Посилаючись на постанову Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №804/4376/16 відповідач зазначає, що Експертні ради саморегулівних організацій оцінювачів можуть проводити рецензування звітів, наданих лише членами такої організації з метою контролю за якістю оцінки майна; - відповідач вважає посилання позивачів на постанови Верховного Суду від 18.07.2018 по справі № 902/790/16; від 20.02.2019 по справі № 910/8705/18; від 14.07.2021 по справі № 921/260/19; від 11.11.2021 по справі №910/3008/20; від 13.09.2022 по справі №911/3403/20 некоректними, оскільки взаємовідносини не є подібними. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі № 904/3676/22 позовні вимоги позивача-1: ОСОБА_2 , позивача-2: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про визнання договорів укладеними в редакції позивачів задоволено частково.

1. Визнано укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ідентифікаційний код юридичної особи 05393116) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 196 062 (ста дев`яноста шести тисяч шістдесяти двох) простих іменних акції Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 4,49 гривні (чотири гривні сорок дев`ять копійок) за одну акцію на загальну суму 880 318,38грн (вісімсот вісімдесят тисяч триста вісімнадцять гривень тридцять вісім копійок) у редакції позивача-1, крім викладених у редакції суду пунктів 3.1, 3.2, 7.1. договору.

2. Визнано укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ідентифікаційний код юридичної особи 05393116) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 24 125 (двадцять чотири тисячі сто двадцять п`ять) простих іменних акції Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 5,11 гривні (п`ять гривень одинадцять копійок) за одну акцію на загальну суму 123 278,75грн (сто двадцять три тисячі двісті сімдесят вісім гривень сімдесят п`ять копійок), у редакції позивача-1, крім викладених у редакції суду пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 7.1. договору.

3. Визнано укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ідентифікаційний код юридичної особи 05393116) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 277 367 (двісті сімдесят сім тисяч триста шістдесят сім) простих іменних акції Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 6,59 гривень (шість гривень п`ятдесят дев`ять копійок) за 1 акцію на загальну суму 1 827 848,53грн (один мільйон вісімсот двадцять сім тисяч вісімсот сорок вісім гривень п`ятдесят три копійки) у редакції позивача-1, крім викладених у редакції суду пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 7.1. договору.

4. Визнано укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ідентифікаційний код юридичної особи 05393116) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_3 20 925 (двадцяти тисяч дев`ятсот двадцяти п`яти) простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 4,49 гривні (чотири гривні сорок дев`ять копійок) за одну акцію на загальну суму 93 953,25грн (дев`яносто три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні двадцять п`ять копійок) у редакції позивача-2, крім викладених у редакції суду пунктів 3.1, 3.2, 7.1. договору.

5. Визнано укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ідентифікаційний код юридичної особи 05393116) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_3 24 125 (двадцяти чотирьох тисяч сто двадцяти п`яти) простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 5,11 гривень (п`ять гривень одинадцять копійок) за одну акцію на загальну суму 93 953,25грн (дев`яносто три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні двадцять п`ять копійок) у редакції позивача-2, крім викладених у редакції суду пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 7.1. договору.

6. Визнано укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ідентифікаційний код юридичної особи 05393116) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_3 120 485шт (ста двадцяти тисяч чотириста вісімдесят п`ять) простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 6,59 гривень (шість гривень п`ятдесят дев`ять копійок) за одну акцію на загальну суму 793 996,15грн (сімсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень п`ятнадцять копійок у редакції позивача-2, крім викладених у редакції суду пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 7.1. договору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" м. Дніпро на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 6 698,70 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" м. Дніпро на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 6 698,70 грн. Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому, скаржник в апеляційній скарзі вважає, що в даній справі відсутні правові підстави, які підтверджують, що право Позивачів на викуп акцій порушено. Позивачі після участі у загальних зборах акціонерів 23.08.2019, 03.11.2019, 29.05.2020 в порушення ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства», ст.ст. 7, 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незаконно запропонували Товариству викуп акцій за розрахунковою ціною 112,59 грн., 108,65 грн. та 118,76 грн. за одну акцію, відповідно: - на загальну суму 24 430566,33 грн., що в 107 разів перевищувало запропоновану Товариством вартість викупу акцій; - на загальну суму 28 818 000,05 грн., що в 53 рази перевищувало запропоновану Товариством вартість викупу акцій; - на загальну суму 78 748 449,64 грн., що в 55 рази перевищувало запропоновану Товариством вартість викупу акцій. При цьому, Позивачі діяли всупереч заборони суперечливої поведінки за доктриною venire contra factum proprium, оскільки відмовилася від своїх же вимог щодо викупу акцій за вищевказаними цінами 112,59 грн., 108,65 грн. та 118,76 за одну акцію, та звернулися з позовом до суду у жовтні 2022 року з вимогами викупу за цінами викупу однієї простої іменної акції у розмірі: станом на 06.08.2019 - 20,42 грн; станом на 17.10.2019 - 24,33 грн; станом на 27.04.2020 - 27,58 грн. Оскільки з вимогами щодо купівлі акцій по 20,42 грн., 24,33 грн. та 27,58 грн. за штуку Позивачі до Товариства не звертались, відповідно оферта з такими умовами не розглядалася, отже, відсутні підстави стверджувати про порушення прав чи інтересів Позивачів, а тому позовні вимоги незаконні та необґрунтовані. При цьому позивачі в даній справі продовжили зловживати своїм правом, заявивши позовні вимоги щодо двох та трьох разового викупу одних тих самих акцій. Відповідач визнає та не оспорює права позивачів на розпорядження цінними паперами, що знаходить своє підтвердження в численних листах та надсиланні договорів купівлі-продажу, котрі були направлені позивачам з пропозицією придбати у них акції по ринковій ціні. Одночасно небажання акціонерів діяти у межах правового поля не свідчить про порушення їхніх прав та законодавства з боку Товариства. Відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову (такий висновок, викладений у п. 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у справі № 916/3146/17), що судом не враховано. Дії Позивача щодо направлення Звіту до ГО «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів» є такими, що не узгоджуються з положеннями частини другої статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки Звіт про оцінку складений особою, яка є членом ГО «Всеукраїнська Асоціація Фахівців Оцінки», а тому саме цією Громадською організацією міг бути рецензований. Надіслані Позивачами вимоги укласти договір разом із проєктами договору купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів, є такими, що подані з порушенням встановленого законодавством строку, і не є підставою для виникнення у Товариства зобов`язання здійснити сплату вартості акцій, обов`язкового викупу яких вимагають Позивачі у зазначених вимогах. Однак, суд в порушення ч.3. ст.69 Закону України «Про акціонерні товариства» безпідставно не визнав припиненим право Позивачів вимагати здійснення Товариством обов`язкового викупу належних їм акцій, та визнав укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів за підсумкам участі Позивачів в проведенні зборів 03.11.2019. Задовольняючи позов, суд залишив поза увагою положення пункту 1 статті 36 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме те, що умови договору купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів (крім кількості загальної вартості акцій) повинні бути єдиними для всіх акціонерів. Вимоги Позивачів, з якими вони звернулись до суду, а саме вимоги щодо фактичного визначення для себе індивідуальної ціни акцій, порушують встановлений законом принцип «єдиних умов» для всіх акціонерів та фактично породжують дискримінацію. Також, не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просять змінити резолютивну частину рішення, відповідно до редакції, зазначеної у скарзі. При цьому, скаржники в апеляційній скарзі посилаються на те, що в цій справі суд не мав права змінювати жодний із пунктів Договору, крім пункту 7.1. через правову позицію Верховного Суду від 28.11.2023 по справі № 922/1307/22, яка з`явилася після подачі позовної заяви, щодо дати набрання чинності Договору та яку визнають Позивачі, та крім збільшення ціни викупу акцій та загальної вартості цінних паперів до ринкової вартості. Таким чином, суд зобов`язаний був встановити ринкову вартість однієї акції та збільшити до ринкової вартості ціну викупу акцій та загальну вартість цінних паперів в Договорі у разі вказаного в договорі значення ціни викупу акцій нижче за ринкову вартість. Згідно з п. 183 постанови Верховного Суду у складі суддів Палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суд від 15.06.2022 по справі № 905/671/19 нижня межа вартості акцій ПАТ «Інтерпайп НТЗ» дорівнює: - станом на 06.08.2019 - 7,64 грн; - станом на 17.10.2019 - 10,42 грн; - станом на 27.04.2020 - 11,07 грн. Крім того, нижня межа вартості акцій розраховується судом самостійно, і судді Центрального апеляційного господарського суду з цим погоджувалися, зокрема в постанові від 03.10.2024 по справі № 904/4587/22, по справі № 904/333/24. Відповідно до Методики у разі відсутності офіційної інформації стосовно нарахування та виплати дивідендів акціонерним товариством неможливо застосування при оцінюванні акцій методу дисконтування грошових потоків або дивідендів. Оскільки дивіденди ПАТ «Інтерпайп НТЗ» останній раз платилися в 2008 році, а відтак КНДІСЕ та ДНДІСЕ не мали права використовувати метод дисконтування грошового потоку. Іншим методом ринкова вартість ними визначена не була. Висновки не відповідають Методиці, а відтак, не можуть братися судом до уваги. Крім того, отримані результати вартості акцій КНДІСЕ та ДНДІСЕ є менше нижньої межі вартості акцій ПАТ «Інтерпайп НТЗ», що повторно доводить, що висновки не відповідають Методиці, а відтак. не можуть братися судом до уваги. Крім того, отримані результати вартості акцій ДНДІСЕ були розраховані на підставі окремої фінансової звітності, а не на підставі консолідованої, а тому Висновок ДНДІСЕ є взагалі нікчемним. КНДІСЕ та ДНДІСЕ зобов`язані були порахувати ринкову вартість акцій ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за формулою Р = Е Ч Ра / Ea - пункт 3.5. Методики. Разом з тим, висновок ТОВ «ЕС енд ДІ» повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 15.06.2022 по справі № 905/671/19 щодо визначення ринкової вартості акцій. Таким чином, ТОВ «ЕС енд ДІ» визначили дійсну ринкову вартість в розмірі: 20,42 грн. станом на 06.08.2019; 24,33 станом на 17.10.2019; та 27,58 грн. станом на 27.04.2020, а відтак позовні вимоги Позивачів підлягають задоволенню повністю. Висновок ДСА також повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 15.06.2022 по справі № 905/671/19 щодо визначення ринкової вартості акцій. ДСА визначили дійсну ринкову вартість в розмірі: 22,76 грн. станом на 06.08.2019, 30,94 станом на 17.10.2019 та 38,67 грн. станом на 27.04.2020, а відтак, позовні вимоги Позивачів підлягають задоволенню повністю. Висновок експерта №4440-23 від 22.08.2024 не міг бути проведений із залученням фахівця з оцінки майна та майнових прав у господарській справі № 904/3676/22 ОСОБА_5 , оскільки Верховний Суд у п.38 постанови Верховного Суду від 22.10.2024 по справі № 904/3676/22 виснував, що ОСОБА_5 діяв як експерт експертної установи. Аналогічне зазначено у п. 19 ухвали Верховного Суду від 15.04.2025 по справі № 904/3676/22. Висновок експерта №4440-23 від 22.08.2024 не відповідає Методиці. У Висновку №4440-23 від 22.08.2024 зазначено, що ринкова вартість акцій визначалась із застосуванням дохідного підходу, що протирічить Методиці. Також Позивачі заявлять позовну заяву про стягнення інфляційних та 3% річних за період прострочення виконання зобов`язання з обов`язкового викупу акцій емітентом. Таким чином, станом на 25.07.2025 Відповідач вже винен Позивачам 57 534 651,90 грн. Позивачі готові піти на мирову угоду та погодитися на загальну суму заборгованості в розмірі 50 000 000,00 грн. (відмовитися від 13,1% загальної суми заборгованості) у випадку перерахування Відповідачем 5 750 000,00 грн. (10% загальної суми заборгованості) на допомогу 116-ій окремій механізованій бригаді ЗСУ. Пропозиція укласти мирову угоду діє до 23.08.2025. Відповідач, ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", у відзиві на апеляційну скаргу позивачів заперечив щодо її задоволення, зазначив, що основні аргументи апелянтів зводяться до того, що експертизи, на які спирається Відповідач, є неналежними, оскільки експерти порушили методику оцінки (зокрема, не застосували всі три підходи дохідний, майновий та порівняльний). Доводи апелянтів про те, що дані висновки є неповними або неправильними, спростовуються їхнім змістом. Слід наголосити, що кваліфікований експерт не просто механічно застосовує методи, а й обґрунтовує доцільність чи неможливість їх застосування. Експерти (КНДІСЕ, ДНДІСЕ) надали обґрунтовані пояснення, чому порівняльний та майновий підходи не могли бути застосовані повною мірою (відсутність ринку для акцій та надійних компаній-аналогів в Україні, обмежений доступ до документації для повного майнового аналізу). Це відповідає професійним стандартам. Жоден із методичних підходів (майновий, дохідний, порівняльний) не є апріорі обов`язковим чи пріоритетним. Оцінювач самостійно визначає, які підходи застосовувати, виходячи з мети оцінки та наявності достовірних даних. Незастосування певного підходу, якщо воно обґрунтоване, не є порушенням. Спроби апелянтів самостійно визначити вартість акцій на підставі даних з вебсайту професора Асвата Дамодарана є юридично нікчемними. Застосування загального коефіцієнта P/E для групи "STEEL" у категорії "Emerging Markets" до конкретного українського підприємства, в даному випадку ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», акції якого не мають лістингу та вільного обігу, є маніпулятивним та економічно абсурдним. Така "оцінка" не враховує ані індивідуальних ризиків підприємства, ані показників його фінансової звітності, ані відсутності ліквідності акцій, що є прямим порушенням Національного стандарту оцінки №1. Висновок експерта не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами (постанова КГС ВС у справі № 910/9971/17). Суд не є пасивним спостерігачем, він самостійно оцінює докази на предмет їх вірогідності та достатності. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є. З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 07.08.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. 15.08.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції. 15.08.2025 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3676/22 у зв`язку з відпусткою суддів, Мороза В.Ф., Чередка А.Є. (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025, справу №904/3676/22 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2025 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі № 904/3676/22; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 08.12.2025. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху. Апелянтам наданий строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів доплати судового збору в розмірі 14 886,00 грн. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Мороза В.Ф., Чередка А.Є. На підставі викладеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" ухвалою від 01.09.2025 прийнята до свого провадження зазначеною колегією суддів. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Мороза В.Ф., Чередка А.Є.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі № 904/3676/22; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 08.12.2025. Приєднано апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (вх.45933) до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (вх.45783) для розгляду в одному апеляційному провадженні. В судовому засіданні 08.12.2025 оголошено перерву до 12.02.2026. В судовому засіданні 12.02.2026 оголошено перерву до 19.03.2026. В судовому засіданні 19.03.2026 суд перейшов до стаді ухвалення судового рішення, проголошення якого відкладено на 31.03.2026. У судовому засіданні 31.03.2026 колегія суддів повернулася до стадії дослідження доказів у справі, в судовому засіданні оголошено перерву до 12.05.2026. У судовому засіданні 12.05.2026 оголошено перерву до 01.06.2026. 01.06.2026 через участь судді Іванова О.Г., як члена постійної колегії суддів у справах під головуванням судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., судове засідання не відбулось. Ухвалою суду від 01.06.2026 розгляд справи призначено на 18.06.2026. В судовому засіданні 18.06.2026 Центральним апеляційним господарським судом підписано вступну та резолютивну частини постанови у даній справі. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" не підлягає задоволенню, апеляційна скарга позивачів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи. Згідно Виписок про стан рахунку в цінних паперах (обмежена) на 20.09.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є акціонерами Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (арк.с.47-48 том 1). ОСОБА_2 належать акції (іменні прості, бездокументарна форма випуску) у кількості 196 062 шт. загальною номінальною вартістю 49 015,5грн, що складає 0,0490% в статутному капіталі Товариства. ОСОБА_3 належать акції (іменні прості, бездокументарна форма випуску) у кількості 20 925 шт. загальною номінальною вартістю 5 231,25грн, що складає 0,0052% в статутному капіталі Товариства.

1. Відповідно до затвердженого Рішенням Наглядової ради Товариства від 30.07.2019 № 655 порядку денного позачергові загальні збори акціонерів від 23.08.2019 розглянули наступні питання: обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про припинення їх повноважень (перше питання); затвердження порядку проведення загальних зборів (друге питання), надання згоди на вчинення значних правочинів та їх схвалення (третє питання). По третьому питанню позачергові загальні збори прийняли рішення щодо надання згоди на вчинення Товариством значних правочинів та їх схвалення. Рішення оформлене протоколом №18 від 23.08.2019 (а.с.40-43 том 1). Позивачі голосували проти прийняття рішення про надання згоди на вчинення Товариством значних правочинів та їх схвалення, що не заперечується відповідачем. Листом за вих. № 24-1-385 від 29.08.2019 ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" направило повідомлення про виникнення у ОСОБА_3 права вимагати обов`язкового викупу Товариством належних йому простих акцій станом на 23.08.2019 (а.с.44 том 1). Ціна викупу однієї акції становить 1,05грн; кількість акцій яких має право здійснити ОСОБА_3 , складає 20 925шт вартістю 21971,25грн; кількість акцій яких має право здійснити ОСОБА_2 , складає 196 062шт. Запропоновано для реалізації права на обов`язковий викуп належних йому акцій у строк з 23.08.2019 по 21.09.2019 надати Товариству письмову вимогу про викуп акцій. Позивачі скористались правом на викуп своїх акцій шляхом направлення 20.09.2019, відповідно до закону, письмових вимог на адресу Товариства (а.с.45-46 у томі 1). При цьому позивачі вимагали здійснити викуп акцій по ціні, яка не може бути меншою за ринкову вартість акцій станом на 06.08.2019, визначену відповідно до ст. 8 ЗУ "Про акціонерні товариства". У вимогах позивачі зазначили, що затверджена Товариством вартість акцій станом на 06.08.2019 в розмірі 1,05 грн. суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Центр Реджіо" не є ринковою вартістю акцій. Листом від 02.10.2019 Товариство надало позивачу-2 відповідь на вимогу про викуп акцій, де відмовило у здійсненні оплати за акції та висловило незгоду із тим, що ціна 1,05 грн. за одну акції не є ринковою (а.с.49 том 1). З метою викупу акцій по ціні 1,05 грн за одну акцію, Товариство надіслало договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів в 4 примірниках та просило позивачів їх підписати. Листами від 16.10.2019 та від 17.10.2019 позивачі направили у відповідь Товариству Вимоги укласти договір зі своїми проєктами договору купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів у 4 примірниках (а.с.50-59 том 1). В договорах позивачів ціна за 1 акцію була визначена в сумі 112,59грн як така, що є не меншою за ринкову вартість цих акцій. У якості доказу того, що встановлена відповідачем ціна 1,05 грн за 1 акцію не є ринковою, позивачами надано рецензію ГО "Всеукраїнське об`єднання "Українське товариство оцінювачів" на Звіт про оцінку майна ТОВ "Центр Реджіо" (а.с.60-64 том 1). Цією рецензією встановлено, що Звіт про оцінку не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний. Листами від 23.10.2019 Товариство відхилило Вимоги позивачів укласти договір та зазначило, що запропонована ціна акцій у розмірі 112,59 грн визначена позивачами розрахунково, не є ринковою вартістю акцій і не може бути визначена як ціна викупу акцій (а.с.65-66 том 1). Таким чином, договори купівлі-продажу (обов`язкового викупу) не були укладені, викуп акцій не відбувся. 2. 03.11.2019 відбулись позачергові Загальні збори ТОВ "Інтерпайп НТЗ", оформлені протоколом №19, до порядку денного яких було включено питання про схвалення значних правочинів (питання №3 та №4 порядку денного (арк.с 83-87 том 1)). Позивачі взяли участь в позачергових Загальних зборах Товариства 03.11.2019 та голосували проти прийняття загальними зборами рішення з питань порядку денного №3 про схвалення вчинених Товариством значних правочинів, що не заперечується відповідачем. Товариство направило кожному позивачу повідомлення від 07.11.2019 про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належить акціонеру. В повідомленнях було зазначено, що ціна викупу 1 акції становить 2,02 грн (а.с.88-89 том 1). Кількість акцій, викуп яких мав право вимагати позивач-1, становила 220 187 штук. Кількість акцій, викуп яких мав право вимагати позивач-2 становила 45 050 штук. Позивачі скористались правом на викуп своїх акцій шляхом направлення 02.12.2019 відповідних вимог на адресу Товариства (а.с.90-96 том 1). При цьому позивачі вимагали здійснити викуп акцій по ціні, яка не може бути меншою за ринкову вартість акцій станом на 17.10.2019, визначену відповідно до ст. 8 ЗУ "Про акціонерні товариства". Згідно Виписок про стан рахунку в цінних паперах (обмежена) на 02.12.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є акціонерами Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (арк.с. 97-88 том 1). Вимога про викуп акцій від 02.12.2019 відповідачем не отримана. Листами від 23.12.2019 позивачі направили Товариству Вимоги укласти договір разом із проєктами договору купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів у 4 примірниках (а.с. 99-106 том 1). В договорах позивачів ціна за 1 акцію була визначена в сумі 108,65грн. До вимог укласти договір від 23.12.2019 позивачі долучили рецензію №114-ЕР від 10.12.2019 ГО "Всеукраїнське об`єднання "Українське товариство оцінювачів" на Звіт про оцінку майна ТОВ "ЦЕНТР РЕДЖІО" як доказ того, що встановлена цим звітом ціна 2,05грн за 1 акцію не є ринковою (а.с.107-109 том 1). Цією рецензією встановлено, що Звіт про оцінку не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, с неякісним і не може бути використаний. Листами від 16.01.2020 Товариство відхилило Вимоги позивачів викупити акції та укласти договір зазначивши, що вимог у встановлений законом строк Товариство не отримувало, запропонована ціна акцій у розмірі 108,65грн визначена позивачами розрахунково, не є ринковою вартістю акцій і не може бути визначена як ціна викупу акцій (а.с.110 том 1). 3. 29.05.2020 відбулись річні Загальні збори ТОВ "Інтерпайп НТЗ", оформлені протоколом №25, до порядку денного яких було включено, зокрема, питання про схвалення правочинів із заінтересованістю (питання №18 та №23 порядку денного (а.с.116-131 том 1)). Позивачі взяли участь в позачергових Загальних зборах Товариства 29.05.2020 та голосували проти прийняття загальними зборами рішення з питань порядку денного №18 та №23 про схвалення та надання згоди на вчинення Товариством правочинів із заінтересованістю. Відповідно позивачі набули право вимагати викупу своїх акцій Товариством на підставі закону. Кількість акцій, викуп яких мав право вимагати позивач-1, становила 497 554 штук. Кількість акцій, викуп яких мав право вимагати позивач-2 становила 165 535 штук. Позивачі 26.06.2020 направили на адресу Товариства вимоги про викуп своїх акцій по ціні, яка не може бути меншою за ринкову вартість акцій станом на 27.04.2020, визначену відповідно до ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" (а.с. 132-139 том 1). Згідно Виписок про стан рахунку в цінних паперах (обмежена) на 26.06.2020 ОСОБА_2 належать акції (іменні прості, бездокументарна форма випуску) у кількості 497 554, загальною номінальною вартістю 124 388,5грн, що складає 0,1243% в статутному капіталі Товариства; кількість заблокованих цінних паперів під поставку складає 196 062шт.; ОСОБА_3 належать акції (іменні прості, бездокументарна форма випуску) у кількості 77 166 шт, загальною номінальною вартістю 19291,5грн, що складає 0,0192% в статутному капіталі Товариства; кількість заблокованих цінних паперів під поставку складає 20 925шт (а.с.140-141 том 1). Листами від 07.07.2020 Товариство надало позивачам відповіді на вимоги позивачів про викуп акцій, де відмовило у здійсненні оплати за акції та висловило незгоду із тим, що ціна 2,15грн за одну акцію не є ринковою (а.с.163-168 том 1). Листом від 08.07.2020 позивачі направили у відповідь Товариству Вимоги укласти договір та свої проєкти договору купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів у 4 примірниках. В договорах позивачів ціна за 1 акцію була визначена в сумі 118,76 грн (а.с.154-162 том 1). Листами від 15.07.2020 Товариство відхилило Вимоги Позивачів укласти договір та зазначило, що запропонована ціна акцій у розмірі 118,76 грн визначена позивачами розрахунково, не є ринковою вартістю акцій і не може бути визначена як ціна викупу акцій. В свою чергу, позивач-1 направив Товариству вимогу вчинити дії від 20.07.2020 (укласти договір купівлі-продажу), яка отримана 27.07.2020 (а.с.144-147 том 1); позивач-2 направив Товариству вимогу вчинити дії від 20.07.2020 (укласти договір купівлі-продажу) (а.с.149-150 том 1). Ринкову вартість акцій ПАТ "Інтерпайп НТЗ" станом на 06.08.2019, 17.10.2019 та 27.01.2020 визначав суб`єкт оціночної діяльності - ТОВ "Центр Реджіо", із яким Товариство уклало відповідний договір. Згідно Звіту про оцінку майна №07.03/19-19/3363 та рецензію на Звіт про оцінку майна, виконану ТОВ "Бюро оцінок" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №230/19, виданий Фондом державного майна України від 26.03.2019), станом на 06 серпня 2019 року ринкова вартість пакету акцій ПАТ "Інтерпайп НТЗ" , що складається з 400 000 000 простих іменних акцій та становить 100% статутного капіталу ПАТ "Інтерпайп НТЗ", складає 420 000 000,00 гривень, відповідно ринкова вартість однієї акції в оціненому пакеті акцій ПАТ "Інтерпайп НТЗ" складає 1,05 гривень (а.с.155-243 том 2; а.с.1-191 том 3). Згідно Звіту про оцінку майна №07.03/19-19/3363 та рецензію на Звіт про оцінку майна, виконану ТОВ "Бюро оцінок" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №230/19, виданий Фондом державного майна України від 26.03.2019),станом на 17 жовтня 2019 року ринкова вартість пакету акцій ПАТ "Інтерпайп НТЗ", що складається з 400 000 000 простих іменних акцій та становить 100% статутного капіталу ПАТ "Інтерпайп НТЗ", становить 808 000 000,00 гривень, відповідно ринкова вартість однієї акції в оціненому пакеті акцій ПАТ "Інтерпайп НТЗ" , складає 2,02грн (а.с.192-255 том 3; а.с. 1-130 том 4). Згідно Звіту про оцінку майна 27.03/20-20/1519-2 та рецензію на Звіт про оцінку майна, виконану ТОВ "Бюро оцінок" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №230/19, виданий Фондом державного майна України від 26.03.2019), станом на 27 квітня 2020 року ринкова вартість пакету акцій ПАТ "Інтерпайп НТЗ", що складається з 400 000 000 простих іменних акцій та становить 100% статутного капіталу ПАТ "Інтерпайп НТЗ" становить 860 000 000,00 гривень, відповідно ринкова вартість однієї акції в оціненому пакеті акцій ПАТ "Інтерпайп НТЗ" складає 2,15 гривні (а.с.131-213 том 4; а.с.1-172 том 5). Зазначені Звіти було рецензовано ГО "Всеукраїнське об`єднання "Українське товариство оцінювачів". Згідно Рецензії №99-ЕР від 16.10.2019 Звіт-1, який був виконаний станом на 06.08.2019 оцінювачем Антоновою А.Б., класифікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний (а.с.60-64 том 1). Згідно Рецензії №114-ЕР від 10.12.2019 Звіт-2, який був виконаний станом на 17.09.2019 оцінювачем Антоновою А.Б., класифікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний (а.с.107-109 том 1). Згідно Рецензії №53-ЕР від 27.07.2020 Звіт-3, який був виконаний станом на 27.04.2020 оцінювачем Антоновою А.Б., класифікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний (а.с.170-173 том 1). Протоколом №120 засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України від 25.06.2020 прийнято рішення, яким позбавлено (анульовано) Антонову Анну Борисівну спеціалізації 2.1 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)" з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 08.12.2012 ЦМК №658 (а.с.173 187 том 1). З наведеного протоколу вбачається, що підставою позбавлення (анулювання) ОСОБА_4 спеціалізації 2.1 з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача стали негативні рецензії на Звіт-1 та на Звіт-2 (сторінка 20 протоколу), якими встановлено порушення законодавства про оцінку майна. Позивачі зазначають, що при визначені ринкової вартості акцій Товариства суб`єктом оціночної діяльності (Антоновою А.Б.) не було дотримано законодавства про оцінку майна, тому вимоги статті 8 Закону про АТ також не були дотримані. Відповідно, ціна акцій 1,05грн, 2,02грн та 2,15грн, які затверджувались наглядовою радою Товариства з метою викупу акцій в порядку статей 68, 69 Закону про АТ не є ринковими і не можуть братись до уваги під час обов`язкового викупу акцій. Для встановлення ринкової вартості акцій позивач-2 звернувся до ТОВ "Експертна група "ЕС енд ДІ" щодо проведення комплексної комісійної судової економічної та оціночно будівельної експертизи та надання висновку експертів для подання до суду в порядку ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України. Згідно Висновку експертів №1045/64201 за результатами комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи, складений 12.10.2022 (а.с.188-250 том 1; а.с.1-56 том 2): Ринкова вартість однієї простої іменної акції Товариства станом на 06.08.2019 складає 20,42грн (без ПДВ) - висновок по десятому питанню судової експертизи; Ринкова вартість однієї простої іменної акції Товариства станом на 17.10.2019 складає 24,33грн (без ПДВ) - висновок по п`ятому питанню судової експертизи; Ринкова вартість однієї простої іменної акції Товариства станом на 27.04.2020 складає 27,58грн (без ПДВ) - висновок по п`ятнадцятому питанню судової експертизи. В матеріалах справи наявний Висновок експерта №7897/23-72 від 02.05.2023 за результатами проведення комплексної судової економічної експертизи із залученням спеціаліста з оцінки майна в господарській справі № 904/3676/22, який долучено відповідачем 04.05.2023 (а.с.112-181 том 6). Згідно Висновку експерта №7897/23-72 від 02.05.2023 ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерні товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код за ЄДРПОУ 05393116) у 100 % пакеті акцій станом на 06.08.2019 становить 4,23грн, на 17.10.2019 становить 4,57грн, на 27.04.2020 становить 4,67грн, без врахування ПДВ. 23 серпня 2023 року від Голубицького С.Г. до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку експертів №004-ШЛД/23 за результатами проведення комплексної судової економічної та оціночної експертизи, складеного 08.08.2023 ДП "Інформаційні судові системи" ДСА ВКП "Центр судової експертизи та експертних досліджень". Згідно Висновку експертів №004-ШЛД/23 від 08.08.2023 дійсна ринкова вартість однієї простої іменної акції, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерні товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", у 100% пакеті акцій станом на 06.08.2019 становить 22,76грн; станом на 17.10.2019 становить 30,94грн; станом на 27.04.2020 становить 38,67грн. Дійсна ринкова вартість 100% пакету акцій ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" станом на 06.08.2019 становить 9104000000,00грн; станом на 17.10.2019 становить 12376000000,00грн; станом на 27.04.2020 становить 15504000000,00грн. Під час розгляду справи, ухвалою суду від 23.08.2023 у справі №904/3676/22 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Згідно Висновку судової експертизи №4440-23 від 22.08.2024, за результатами проведення комплексної судової економічної експертизи із залученням фахівця з оцінки майна та майнових прав у господарській справі №904/3676/22, складеного експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 45 - 103 том 34, а.с. 156 том 35). По першому питанню. Ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерні товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100 % пакеті акцій станом на 17.10.2019, визначена із застосуванням доходного підходу, становить 5,11 грн (п`ять гривень 11копійок). Визначити ринкову вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерні товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100 % пакеті акцій станом на 17.10.2019 із застосуванням майнового підходу та порівняльного підходу, не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку. По другому питанню. Вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100 % пакеті акцій, визначена на найближчу звітну дату 30.09.2019 (дату складання останньої фінансової звітності), що передує 17.10.2019, із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 "Визначення вартості акції за балансовим методом") складає 10,43грн (десять гривень 43 копійки). Визначити ринкову вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100 % пакеті акцій станом на 17.10.2019, із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 "Визначення вартості акції за балансовим методом") не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку. По третьому питанню. З урахуванням висновків по першому та другому питанням встановлено, що ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 17.10.2019 становить 5,11грн (п`ять гривень 11 копійок). По четвертому питанню. Ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 06.08.2019, визначена із застосуванням доходного підходу становить 4,49грн (чотири гривні 49 копійок). Визначити ринкову вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 06.08.2019, із застосуванням майнового підходу та порівняльного підходу не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку. По п`ятому питанню. Вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій, визначена на найближчу звітну дату 31.07.2019 (дату складання останньої фінансової звітності), що передує 06.08.2019, із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 "Визначення вартості акції за балансовим методом") складає 8,93грн (вісім гривень 93 копійки). Визначити ринкову вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 06.08.2019, із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 "Визначення вартості акції за балансовим методом") не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку. По шостому питанню. З урахуванням висновків по четвертому та п`ятому питанням встановлено, що ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 06.08.2019 становить 4,49грн (чотири гривні 49 копійок). По сьомому питанню. Ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 27.04.2020, визначена із застосуванням доходного підходу, становить 6,59грн (шість гривень 59 копійок). Визначити ринкову вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 27.04.2020, із застосуванням майнового підходу та порівняльного підходу, не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку. По восьмому питанню. Вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій, визначена на найближчу звітну дату 31.03.2020 (дату складання останньої фінансової звітності), що передує 27.04.2020, із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 "Визначення вартості акції за балансовим методом") складає 11,07грн (одинадцять гривень 07 копійок). Визначити ринкову вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 27.04.2020, із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 "Визначення вартості акції за балансовим методом"), не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку. По дев`ятому питанню. З урахуванням висновків по сьомому та восьмому питаннях встановлено, що ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 27.04.2020 становила 6,59грн (шість гривень 59 копійок). Позивачі просять визнати договори купівлі-продажу цінних паперів (акцій) укладеними, в яких вказати ціну викупу акцій 20,42 грн, 24,33 грн та 27,58 грн згідно Висновку експертів № 1045/64201 за результатами комплексної комісійної судової економічної та оціночно будівельної експертизи від 12.10.2022. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від укладення договорів про обов`язковий викуп у позивачів акцій Товариства за ринковою ціною. Відповідач заперечує проти визначення ціни викупу акцій в зазначеній позивачами сумі, що і є причиною виникнення спору. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту висновків ТОВ "ЕС енд ДІ", КНДІСЕ, ДСА вбачається, що експертні установи при визначенні ринкової вартості акцій не застосовували майновий підхід методом накопичення активів; висновки ТОВ "ЕС енд ДІ", КНДІСЕ не містять застосування порівняльного підходу (а.с.189 том 12). Вказані Висновки підготовлені за відсутності повної інформації, яка надавалась відповідачем під час проведення експертизи на виконання ухвали суду від 23.08.2023 (див. том справи №№14-30). Висновок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №4440-23 від 22.08.2024 враховує вимоги щодо застосування Методики № 0.1.18 та майнового методу визначення вартості акцій. Експертами надано відповідь на питання визначення ринкової вартості акцій відповідно до Методики № 0.1.18. Висновок складений у відповідності до приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України, експерти попереджені (обізнані) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, відтак, в силу пункту 2 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України є належним доказом у справі. Таким чином, з урахуванням висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №4440-23 від 22.08.2024 ринкова вартість однієї простої іменної акції Товариства станом на 06.08.2019 складає 4,49грн (без ПДВ); ринкова вартість однієї простої іменної акції Товариства станом на 17.10.2019 складає 5,11грн (без ПДВ); ринкова вартість однієї простої іменної акції Товариства станом на 27.04.2020 складає 6,59грн (без ПДВ). При цьому, звертаючись з позовом до суду у жовтні 2022 року позивачі визначали одну з істотних умов спірних договорів - ціну викупу однієї простої іменної акції у розмірі: станом на 06.08.2019 - 20,42грн (без ПДВ); станом на 17.10.2019 - 24,33грн (без ПДВ); станом на 27.04.2020 - 27,58грн (без ПДВ). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ринкова вартість однієї простої іменної акції Акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, станом на 06.08.2019 складає 4,49грн (без ПДВ); станом на 17.10.2019 складає 5,11грн (без ПДВ); станом на 27.04.2020 складає 6,59грн (без ПДВ). Тобто, лише під час розгляду даної справи експертним шляхом встановлено та внесено визначеність в правовідносини сторін щодо умов спірних договорів з приводу ціни викупу однієї простої іменної акції Акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод". Колегія суддів апеляційного господарського суду лише частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів. Відповідно до частини першої ст. 152 Цивільного кодексу України акціонерне товариство є господарським товариством, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (частина 1 статті 167 Господарського кодексу України, що діяв на час виникнення спірних відносин). Відносини з викупу акцій, що виникають між акціонером та товариством у разі голосування акціонера на зборах проти укладання значного правочину, регулюються статтями 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17 вересня 2008 року № 514-VI в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про, зокрема, надання згоди на вчинення товариством значних правочинів. Частиною третьою статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що акціонерне товариство у випадках, передбачених частиною першої та другою цієї статті зобов`язано викупити належні акціонерові акції. Відповідно до частини четвертої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій. Згідно з частиною першою статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства" ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону. Ринкова вартість акцій визначається станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов`язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі. Відповідно до частини третьої статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства" протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов`язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов`язкового викупу яких він вимагає. До письмової вимоги акціонером мають бути додані копії документів, що підтверджують його право власності на акції товариства станом на дату подання вимоги. Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов`язкового викупу яких він вимагає (частина четверта статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства"). Отже, право акціонера вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому акцій виникає з моменту прийняття загальними зборами рішення, яке відповідно до частин першої або другої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" є підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, за умови, що такий акціонер зареєструвався для участі у загальних зборах, на яких прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, та голосував проти прийняття загальними зборами такого рішення. Тобто, початком перебігу строку, протягом якого акціонер може подати відповідну письмову вимогу, є прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій. Подання акціонером, у якого виникло право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних йому акцій, письмової вимоги до товариства не залежить від надання товариством повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру. Частиною четвертою статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що оплата акцій здійснюється у грошовій формі, якщо сторони в межах строків, установлених у цій статті, не дійшли згоди щодо іншої форми оплати. У постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №921/262/19, від 14.07.2021 у справі №921/260/19, зокрема вказано, що відповідно до статей 36, 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" обов`язковий викуп акцій має відбуватися у наступному порядку: 1) повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів, порядок денний яких включає питання про вчинення товариством значного правочину; 2) визначення оцінювача, проведення незалежної оцінки ринкової вартості акцій; 3) затвердження ціни обов`язкового викупу акцій наглядовою радою товариства; 4) надання акціонерам можливості ознайомитися з проектом договору купівлі-продажу з зазначенням всіх умов, включаючи ціну викупу; 5) голосування акціонером проти рішення про вчинення значного правочину на загальних зборах товариства; 6) складення товариством переліку акціонерів, які мають право на викуп; 7) направлення товариством акціонеру повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру; 8) направлення акціонером вимоги про викуп акцій (не пізніше 30 днів з дати ухвалення рішення); 9) оплата товариством викуплених акцій (протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій); 10) укладення договору купівлі-продажу акцій (протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій). Норми ЦК України щодо порядку укладення договору (статті 638, 649) застосовуються з урахуванням особливостей, передбачених статтями 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства", адже йдеться про обов`язковий викуп акцій і товариство у випадку настання умов, передбачених у статті 68 згаданого Закону, вже позбавлено права на вільне волевиявлення щодо правочину з купівлі-продажу акцій (воно не може відмовитися від укладання цього правочину), воно обмежене у праві погоджувати з акціонером умови правочину на загальних засадах (такі умови вже визначені статтями 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" - предмет, порядок визначення ціни, строк розрахунків). Пункт 4 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України встановлює, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі. Як встановлено колегією суддів, позивачі у даній справі є акціонерами ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", зареєструвалися на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Інтерпайп НТЗ", які відбулися 23.08.2019, 03.11.2019, 29.05.2020, і голосували проти прийняття загальними зборами рішень про надання згоди на вчинення Товариством значних правочинів та їх схвалення (протоколи загальних зборів №18 (питання №3 порядку денного), №19 (питання №3 та №4 порядку денного) та №25 (питання №18 та №23 порядку денного). 29.08.2019, 07.11.2019 та 07.07.2020 Товариство направило позивачам повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належить акціонеру за ціною викупу в сумі 1,05грн, 2,02грн та 2,15грн за 1 акцію, відповідно. Таку ціну відповідач вказав з огляду на те, що вона зазначена на підставі Звітів суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ "Центр Реджіо" із яким Товариство уклало відповідний договір. Повідомлення Товариства про право вимоги обов`язкового викупу акцій є пропозицією укласти договір купівлі-продажу акцій. Позивачі не погодились з пропозицією відповідача та надіслали на його адресу вимогу акціонера фізичної особи про обов`язковий викуп акцій від 16.10.2019, від 23.12.2019, від 08.07.2020, в яких зазначили, що вартість викупу акцій не може бути меншою за 112,59грн, 108,65грн та 118,76грн за одну акцію. З огляду на викладене, відповідно до приписів статей 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" позивачі набули право вимагати від відповідача здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних їм простих акцій за ринковою вартістю, визначеною відповідно до статті 8 названого Закону. Укладення спірних договорів у цьому випадку є обов`язковим. Статтею 8 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що у випадках, визначених цим Законом, ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість (абзац перший частини першої статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства"). Ринкова вартість акцій визначається станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій (абзац другий частини першої статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Для загальних зборів, які відбулися 23.08.2019 ціна викупу акцій розраховується станом на 06.08.2019, для загальних зборів, які відбулися 03.11.2019 - станом на 17.10.2019, для загальних зборів, які відбулися 29.05.2020 - станом на 27.04.2020. Таким чином, ціна акцій при викупі відповідно до ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" мала бути визначена наглядовою радою ще до дати проведення зборів (правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду №910/8705/18 від 20.02.2019). У міжнародній практиці оцінки фінансових інтересів (акцій, часток, паїв), а так само і в практиці оцінки в Україні існує три підходи: - майновий (витратний за МСО-2022); - дохідний; - порівняльний (ринковий за МСО-2022). Дохідний підхід дозволяє визначити вартість 100% частки володіння підприємством (бізнесом) залежно від очікуваних у майбутньому доходів. Він передбачає: - складання прогнозу майбутніх доходів; - оцінку ризику, пов`язаного з отриманням доходів; - визначення часу отримання доходів. Наведена до поточної вартості сума майбутніх доходів служить орієнтиром того, скільки готовий заплатити за оцінюване підприємство (бізнес) потенційний інвестор. Дохідний підхід реалізується двома методами - методом дисконтованих грошових потоків і методом капіталізації прибутку. Порівняльний (ринковий за МСО-2022) підхід передбачає, що найбільш імовірною величиною вартості оцінюваної 100% частки володіння підприємством (бізнесом), може бути реальна ціна продажу аналогічної компанії, зафіксована ринком. Можна використовувати при наявності:

1. Сформованого активного фондового ринку.

2. Доступної різнобічної фінансової інформації по компаніям-аналогам.

3. Спеціальних служб, що накопичують цінову та фінансову інформацію та формують галузеві коефіцієнти. Майновий (витратний за МСО-2022) підхід розглядає вартість 100% частки володіння підприємством (бізнесом) з точки зору понесених витрат. Базується на ринковій вартості чистих активів підприємства, проте не відображає майбутні доходи бізнесу. Реалізується за допомогою методу чистих активів і методу ліквідаційної вартості. Верховний Суд у постанові від 15.06.2022 у справі № 905/671/19, усуваючи розбіжності в судовій практиці уточнив правові висновки щодо застосування, зокрема, статті 8 Закону України "Про акціонерні товариства" наступним чином: "- при визначенні ринкової (справедливої) вартості акцій оцінці підлягає 1 акція у 100% пакеті акцій (оцінка цілісного майнового комплексу товариства), а не у міноритарному пакеті; - у зв`язку з цим має бути обов`язково застосований Національний стандарт № 3, який передбачає застосування трьох методів оцінки, включно з майновим, а також Методика комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрована в Міністерстві юстиції29.01.2016 відповідно до Порядку ведення Реєстру методик проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2008 №1666/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.10.2008 за № 924/15615 (реєстраційний номер Методики № 0.1.18); - майновий метод оцінки має бути обов`язково застосований поряд з іншими методами оцінки; - не підлягає застосуванню контрольна знижка, передбачена Національним стандартом №

1. ". У постанові від 17.02.2021 у справі №905/1926/18 Верховний Суд дійшов висновку, що при розрахунку справедливої (ринкової) вартості акцій має бути застосований майновий метод оцінки (як єдиний або поряд з іншими), що випливає з ч.6 ст.9 Закону "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", національних стандартів оцінки майна (Національний стандарт №1 та Національний стандарт №3). При застосовуванні майнового підходу справедлива (ринкова) ціна однієї простої акції Товариства має визначатися у складі пакету загальною кількістю 100% від статутного фонду (капіталу) за формулою: «ринкова вартість чистих активів товариства поділена на загальну кількість простих акцій товариства». Зазначені висновки Верховного Суду є загальними щодо застосування статті 8 Закону України "Про акціонерні товариства" при визначенні ринкової (справедливої) вартості акцій. Отже, при реалізації акціонерами права вимоги обов`язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій та обов`язкового викупу акціонерним товариством акцій на вимогу акціонерів, у розумінні приписів статей 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства", ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону, а ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Приписи статей 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" не містять порядку визначення ціни викупу акцій, натомість відсилають у цьому питанні до статті 8 вказаного Закону, у якій встановлений порядок визначення ринкової вартості майна акціонерного товариства, зокрема, акцій. При цьому, як зазначалось вище, Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 15.06.2022 у справі № 905/671/19 зроблено висновки щодо застосування статті 8 Закону України "Про акціонерні товариства" при визначенні ринкової (справедливої) вартості акцій, відповідно до яких при розрахунку справедливої (ринкової) вартості акцій має бути застосований майновий метод оцінки (як єдиний або поряд з іншими). На підтвердження ринкової вартості акцій на розрахункові дати позивачами та відповідачем надано наступні Звіти про оцінку майна та Висновки експертних установ.

1. Згідно Звітів про оцінку майна №07.03/19-19/3363 станом на 17.10.2019 (а.с.155-243 том 2, а.с. 1-191 том 3), №07.03/19-19/3363 станом на 06.08.2019 (а.с.192-255 том 3, а.с. 1-130 том 4), №27.03/20-20/1519-2 станом на 27.04.2020 (а.с. 131-213 том 4, а.с. 1-129 том 5) ринкова вартість однієї акції в оціненому пакеті акцій ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" складає 1,05грн, 2,02грн, 2,15грн. Дослідивши надані відповідачем до матеріалів справи Звіти про оцінку майна №07.03/19-19/3363, №07.03/19-19/3363, №27.03/20-20/1519-2, колегією суддів встановлено, що ринкова вартість однієї акції в оціненому пакеті акцій ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" визначена із застосуванням порівняльного методологічного підходу до оцінки. Вказані Звіти було рецензовано ГО "Всеукраїнське об`єднання "Українське товариство оцінювачів". Зі змісту Рецензій № 99-ЕР від 16.10.2019, № 114-ЕР від 10.12.2019, №55-ЕР від 22.07.2020, Звіти №№1,2,3 не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і не можуть бути використані. Під час вибору підходів до оцінки Оцінювач відмовився від використання дохідного та майнового підходу, що суперечить вимогам Національного стандарту №3; застосована контрольна знижка на 30%, 10% та 30%, передбачена Національним стандартом №1, яка не підлягає застосуванню, без належного обґрунтування.

2. Згідно із висновком експертів Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна група "ЕС енд ДГ" №1045/64201 від 12.10.2022, який було надано позивачами до позову: - ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, станом на 06.08.2019, визначена із застосуванням доходного підходу, складає 20,42грн (без ПДВ) - висновок по шостому та десятому питаннях судової експертизи; - ринкова вартість однієї простої іменної акції Товариства станом на 17.10.2019, визначена із застосуванням доходного підходу, складає 24,33грн (без ПДВ) - висновок по першому та п`ятому питаннях судової експертизи; - ринкова вартість однієї простої іменної акції Товариства станом на 27.04.2020, визначена із застосуванням доходного підходу, складає 27,58грн (без ПДВ) - висновок по одинадцятому та п`ятнадцятому питаннях судової експертизи. - за другим, сьомим і дванадцятим питаннями щодо визначення ринкової вартості акцій ПрАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" із застосуванням порівняльного підходу експертами надано відповідь про неможливість надання висновку, оскільки відсутні вихідні дані, необхідні для проведення дослідження; - за третім, восьмим і тринадцятими питаннями щодо визначення ринкової вартості акцій із застосуванням майнового підходу (методом накопичення активів або методом поточної вартості ймовірного результату ліквідації цілісного майнового комплексу, з урахуванням ринкової вартості нерухомого майна) - експертами надано відповідь про неможливість надання висновку, оскільки документальні дані згідно клопотань експертів від 26.09.2022 та 11.10.2022 не отримано. Разом з тим, у мотивувальній частині висновку №1045/64201 від 12.10.2022 щодо четвертого, дев`ятого та чотирнадцятого питань судової експертизи експертами зазначено наступне. Відповідно до п. 10 Національного стандарту № 3, метод накопичення активів полягає у визначенні чистої вартості активів цілісного майнового комплексу. У розділі 3.6 «Визначення вартості акцій за балансовим методом» Методики комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (далі - Методика 0.1.18), зазначено наступне: «В процесі функціонування може відбуватися як збільшення вартості майна підприємства, так і його зменшення в результаті невдалого господарювання... Таким чином, з плином часу реальна вартість майна акціонерного товариства буде відрізнятися від величини статутного капіталу. У цьому зв`язку виникає необхідність визначити бухгалтерську (балансову, книжкову) вартість акцій, яка розраховується за формулою. З огляду на що по четвертому, дев`ятому та чотирнадцятому питаннях судової експертизи експертами надані наступні відповіді: - ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 06.08.2019, визначена із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 «Визначення вартості акцій за балансовим методом»), складає 7,64 грн. без ПДВ. - ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 17.10.2019, визначена із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 «Визначення вартості акцій за балансовим методом»), складає10,45 грн. без ПДВ. - ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 27.04.2020, визначена із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 «Визначення вартості акцій за балансовим методом»), складає 11,07 грн. без ПДВ. Рецензуванням Висновку експертів від 12.10.2022 №1045/64201 не встановлено порушень вимог законодавства, які вплинули на повноту та обґрунтованість результатів дослідження (а.с.16-33 том 6).

3. Висновок експерта №7897/23-72 від 02.05.2023 за результатами проведення комплексної судової економічної експертизи із залученням спеціаліста з оцінки майна в господарській справі № 904/3676/22, який долучено відповідачем 04.05.2023 (а.с.112-181 том 6, далі- висновок КНДІСЕ). Згідно Висновку експерта №7897/23-72 від 02.05.2023 ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерні товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (код за ЄДРПОУ 05393116) у 100 % пакеті акцій станом на 06.08.2019 становить 4,23грн, на 17.10.2019 становить 4,57грн, на 27.04.2020 становить 4,67грн, без врахування ПДВ. При визначенні ціни акції був застосований дохідний підхід метод дисконтування грошового потоку (сторінки 47-71 Висновку). Відмовляючи у застосуванні майнового підходу, експерти зазначили, що при застосуванні майнового підходу оцінюється вартість або ж 100% корпоративних прав, або ж мажоритарних пакетів акцій. Ринкова вартість міноритарних пакетів акцій, а тим більше вартість однієї простої іменної акції не може бути оцінена за майновим підходом, тому що міноритарії не впливають на зміну діяльності підприємства і не впливають на зміну майнового стану підприємства, якщо підприємство продовжуватиме свою діяльність. Корпоративні права міноритарних акціонерів дають їм право на розподіл майбутніх доходів і отримання своєї частки, а не на частку в майні підприємства. Тільки при ліквідації підприємства міноритарні акціонери можуть розраховувати на свою частку після ліквідації всіх активів і виплати боргів підприємства (якщо ця різниця буде позитивною). ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» працює і не має жодних ознак для його ліквідації. Отже, майновий підхід застосовувати недоцільно. Отже, судовий експерт відмовився від застосування майнового підходу, що суперечить Національному стандарту №3, який передбачає застосування трьох методів оцінки, включно з майновим, а також Методиці комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрована в Міністерстві юстиції 29.01.2016 відповідно до Порядку ведення Реєстру методик проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2008 №1666/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.10.2008 за №924/15615 (реєстраційний код з Реєстру Методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України 0.1.18). Крім того, таке твердження експертів ДНДІСЕ суперечить положенням абз. 2 п. 37 Національного стандарту №1, в якому закріплено, що неможливість або недоцільність застосування певного методичного підходу може бути лише пов`язана з повною відсутністю чи недостовірністю необхідних для цього вихідних даних про об`єкт оцінки та іншої інформації. При цьому, взявши до уваги Методику комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстровану в Міністерстві юстиції29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 «Визначення вартості акцій за балансовим методом») та фінансову звітність підприємства, а саме дані квартальних звітностей за 2019 рік і перший квартал 2020 року, отримано, що балансова вартість однієї простої іменної акції станом на: 06.08.2019 становить 7,58 грн; 17.10.2019 становить 10,43 грн; 27.04.2020 становить 11,07 грн (т. 6 а.с. 155-156).

4. Згідно Висновку експертів Державного підприємства "Інформаційні судові системи" відокремлений структурний підрозділ "Центр судової експертизи та експертних досліджень" (судовий експерт Шульга Л.Д.) № 004-ШЛД/23 від 08.08.2023 (а.с.3-246 том 9; а.с.1-221 том 10; 1-75 том 11): - ринкова вартість однієї простої іменної акції, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерні товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", у 100% пакеті акцій станом на 06.08.2019 становить 22,76грн; станом на 17.10.2019 становить 30,94грн; станом на 27.04.2020 становить 38,67грн. Дійсна ринкова вартість 100% пакету акцій ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" станом на 06.08.2019 становить 9104000000,00грн; станом на 17.10.2019 становить 12376000000,00грн; станом на 27.04.2020 становить 15504000000,00грн. У зазначеному висновку вартість акцій визначалась із застосуванням дохідного підходу методом дисконтування грошових потоків, балансового методу майнового підходу та порівняльного підходу методом ринку капіталів компанії-аналога. Майновий підхід методом накопичення активів експертами не було застосовано, у зв`язку із відсутністю вихідних даних, необхідних для проведення дослідження. Зважаючи на те, що надані сторонами висновки експертів з питання дійсної ринкової вартості однієї простої іменної акції у 100% пакеті акцій ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", різняться, господарським судом призначено у справі судову експертизу.

5. Згідно із висновком експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №4440-23 від 22.08.2024, за результатами проведення комплексної судової економічної експертизи із залученням фахівця з оцінки майна та майнових прав (а.с. 45 - 103 том 34, а.с. 156 том 35): - ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, станом на 06.08.2019, визначена із застосуванням доходного підходу, складає 4,49грн (без ПДВ) висновок по шостому питанню судової експертизи; - ринкова вартість однієї простої іменної акції Товариства станом на 17.10.2019, визначена із застосуванням доходного підходу, складає 5,11грн (без ПДВ) - висновок по третьому питанню судової експертизи; - ринкова вартість однієї простої іменної акції Товариства станом на 27.04.2020, визначена із застосуванням доходного підходу, складає 6,59грн (без ПДВ) - висновок по дев`ятому питанню судової експертизи. Відповідно до Розділу «Обґрунтування відмови від використання майнового підходу для оцінки однієї акції у 100% пакеті акцій» експерти ДНДІСЕ відмовилися від застосування майнового підходу на підставі відсутності інформації, необхідної для застосування відповідного підходу (сторінки 95-98 Висновку). По другому, п`ятому та восьмому питаннях судової експертизи експертами надані наступні відповіді. За результатами вирішення завдань судової економічної експертизи встановлено, що вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839 емітент Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій, визначена на найближчу звітну дату 30.09.2019 (дату складання останньої фінансової звітності), що передує 17.10.2019, із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 «Визначення вартості акції за балансовим методом») складає 10,43 грн. За результатами проведення дослідження фахівця з оцінки майна та майнових прав встановлено, що визначити ринкову вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 17.10.2019 із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 «Визначення вартості акції за балансовим методом») не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку. За результатами вирішення завдань судової економічної експертизи встановлено, що вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839 емітент Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій, визначена на найближчу звітну дату 31.07.2019 (дату складання останньої фінансової звітності), що передує 06.08.2019, із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 «Визначення вартості акції за балансовим методом») складає 8,93 грн. За результатами проведення дослідження фахівця з оцінки майна та майнових прав встановлено, що визначити ринкову вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 06.08.2019 із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 «Визначення вартості акції за балансовим методом») не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку. За результатами вирішення завдань судової економічної експертизи встановлено, що вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839 емітент Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій, визначена на найближчу звітну дату 31.03.2020 (дату складання останньої фінансової звітності), що передує 27.04.2020, із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 «Визначення вартості акції за балансовим методом») складає 11,07 грн. За результатами проведення дослідження фахівця з оцінки майна та майнових прав встановлено, що визначити ринкову вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA4000067839, емітент Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код ЄДРПОУ 05393116) у 100% пакеті акцій станом на 27.04.2020 із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 «Визначення вартості акції за балансовим методом») не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку. Дослідивши надані Позивачами та Відповідачем до матеріалів справи Звіти про оцінку майна та Висновки експертних установ, колегія суддів дійшла висновку, що при розрахунку справедливої (ринкової) вартості акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" жоден з експертних висновків, наявних у справі, включно з висновками, наданими Позивачами, не містить розрахунок вартості акцій за майновим методом, застосування якого є обов`язковим відповідно до зазначених вище висновків Верховного Суду. При цьому доводи апеляційної скарги Позивачів про те, що висновок ТОВ «ЕС енд ДІ», яким визначено дійсну ринкову вартість акцій в розмірі: 20,42 грн станом на 06.08.2019; 24,33 грн станом на 17.10.2019; та 27,58 грн станом на 27.04.2020, повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 15.06.2022 по справі № 905/671/19 щодо визначення ринкової вартості акцій, спростовуються матеріалами справи, а саме безпосередньо вищенаведеним Висновком, відповідно до якого зазначена вище вартість акцій визначена із застосуванням саме доходного, а не майнового підходу. Відповідно до п. 3.5 Методики у разі відсутності офіційної інформації стосовно нарахування та виплати дивідендів акціонерним товариством неможливо застосування при оцінюванні акцій методу дисконтування грошових потоків або дивідендів. З огляду на що, враховуючи, що в Україні фактично відсутній класичний фондовий ринок, на якому активно торгуються акції публічних компаній з розпорошеним корпоративним контролем; дивіденди ПАТ «Інтерпайп НТЗ» останній раз платилися в 2008 році, тому відсутні підстави при розрахунку справедливої (ринкової) вартості акцій Відповідача використовувати дохідний підхід, зокрема, метод дисконтування грошового потоку. Саме про це зазначили й самі Позивачі у своїй апеляційній скарзі. Відповідно до п. 3.6. р. 3 Методики комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18, з плином часу реальна вартість майна акціонерного товариства буде відрізнятися від величини статутного капіталу. У цьому зв`язку виникає необхідність визначити бухгалтерську (балансову, книжкову) вартість акцій. Згідно з п. 2.3 р. 2 Методики 0.1.18 балансова або «книжкова» вартість це величина власного капіталу, що припадає на одну акцію. Якщо емітовано лише прості акції, ця вартість визначається шляхом ділення власного капіталу на кількість акцій. Якщо випущено також привілейовані акції, то власний капітал зменшується на сукупну вартість привілейованих акцій за номіналом чи викупною ціною (для відзивних акцій). Згідно з методологічними положеннями п. 3.6 р. 3 Методики 0.1.18 балансова вартість компанії є сумою, що базується на фактичній вартості придбання активів у минулому з урахуванням їх амортизації. Балансова вартість акції застосовується при лістингу акцій. Ця вартість також відіграє важливу роль у процесі об`єднання або злиття компаній, коли для оцінювання потрібен порівнюваний базис. Балансова вартість акцій не розглядається як вартість, за якою доцільно придбавати акції на ринку, не як вартість, за якою ці акції мають фігурувати в бухгалтерській звітності, а як довідкова величина, що характеризує вартість чистих активів, яка припадає на одну просту акцію. При порівнянні ринкової та балансової вартості акцій можна виявити, що ринкова ціна може бути як вище, так і нижче балансової. Це пов`язано з тим, що балансова ціна визначається за даними бухгалтерської звітності та є досить стабільною величиною, а ринкова формується під впливом багатьох факторів. У багатьох випадках балансова вартість вважається самою консервативною оцінкою, і в цьому випадку вона може застосовуватися для оцінювання нижньої межі вартості акцій. Балансовий метод оцінювання не дає можливості оцінити акціонерне товариство з погляду спроможності приносити дохід або регенерувати дивіденди. Але в Україні при оцінюванні акцій балансова вартість часто виступає на перший план, що пов`язано з відсутністю об`єктивної інформації для використання інших методів. Верховний Суд у складі суддів Палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суд в постанові від 15.06.2022 по справі № 905/671/19 дійшов до висновку про можливість визначити вартість однієї акції за балансовою вартістю чистих активів Товариства на підставі розрахунків, зроблених позивачем за формулою викладеною у розділі 3.6. "Визначення вартості акцій за балансовим методом" Методики комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18, і не спростованих відповідачем у цій справі (п. 186 Постанови). Колегія суддів зауважує, що формула, за якою експертами у висновку експертів Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна група "ЕС енд ДІ" №1045/64201 від 12.10.2022, а також у висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №4440-23 від 22.08.2024 проведено розрахунок ринкової вартості однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію у 100% пакеті акцій із застосуванням балансового методу майнового підходу, також передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 "Визначення вартості акцій за балансовим методом"). Позивачі неодноразово стверджували, зокрема, у апеляційній скарзі, що нижня межа вартості акцій ПАТ «Інтерпайп НТЗ», яка розрахована за майновим підходом (за формулою "балансова вартість чистих активів поділена на одну акцію") і яка базується на офіційній фінансовій звітності Відповідача за 2019, 2020 роки, складеній за Міжнародними стандартами фінансової звітності, становить найменшу справедливу суму: - станом на 06.08.2019 - 7,64 грн; - станом на 17.10.2019 - 10,42 грн; - станом на 27.04.2020 - 11,07 грн. Разом з тим, при розрахунку справедливої (ринкової) вартості акцій Відповідача колегія суддів вважає за необхідне взяти за основу саме Висновок експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №4440-23 від 22.08.2024 в частині визначення вартості однієї простої іменної акції Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» із застосуванням балансового методу майнового підходу за формулою, яка передбачена Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.01.2016, реєстраційний номер 0.1.18 (розділ 3.6 «Визначення вартості акції за балансовим методом»), оскільки лише при проведенні даної експертизи експертами використовувалась як повна фінансова звітність Відповідача, яка надавалась Відповідачем під час проведення експертизи на виконання численних ухвал суду, так і матеріали справи. При цьому колегія суддів зауважує, що цей Висновок експертів складений у відповідності до приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України, експерти попереджені (обізнані) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Відтак, в силу пункту 2 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України Висновок експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №4440-23 від 22.08.2024 в частині визначення вартості однієї простої іменної акції підприємства Відповідача із застосуванням балансового методу майнового підходу є належним допустимим та достовірним доказом у справі. З огляду на що, з урахуванням висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №4440-23 від 22.08.2024 ринкова вартість однієї простої іменної акції Товариства із застосуванням балансового методу майнового підходу складає: - станом на 06.08.2019 8,93 грн (без ПДВ); - станом на 17.10.2019 10,43 грн (без ПДВ); - станом на 27.04.2020 11,07 грн (без ПДВ). Щодо доводів апеляційної скарги Позивачів, у яких вони висловлюють незгоду із залученням фахівця з оцінки майна та майнових прав у господарській справі № 904/3676/22 - ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду першої інстанції від 06.05.2024, цитуючи постанови Верховного Суду від 22.10.2024 та ухвалу Верховного Суду від 15.04.2025 в даній справі, колегія суддів зазначає наступне. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 23.08.2023 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському НДІСЕ, провадження у справі №904/3676/22 зупинив. 19.04.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Дніпропетровського НДІСЕ №1666/04-17/13-24, в якому просило: - погодити виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.08.2023, як комплексної судової економічної експертизи із залученням фахівця з оцінки майна та майнових прав; - надати згоду залучити для проведення судової експертизи співробітника Дніпропетровського НДІСЕ Бервіна В.П., який має право здійснювати оцінку майна та майнових прав та має стаж роботи оцінювачем 23 роки; - у разі погодження суду з вищезазначеним, розглянути клопотання судового експерта та сприяти попередній оплаті експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 06.05.2024 задовольнив клопотання Дніпропетровського НДІСЕ про погодження виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.08.2023, як комплексної судової економічної експертизи та надання дозволу залучити фахівця з оцінки майна та майнових прав ОСОБА_5 для проведення судової експертизи; зобов`язав ПАТ "Інтерпайп" здійснити оплату вартості судової експертизи. Також Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 06.05.2024 попередив ОСОБА_5 про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Позивачами була оскаржена ухвала суду першої інстанції від 06.05.2024, якою клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.08.2023, як комплексної судової економічної експертизи та надання дозволу залучити фахівця з оцінки майна та майнових прав Бервіна В.П. (сертифікат №2498 від 21.07.2001, Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №3032 від 12.02.2005, Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №2862 від 19.05.2005, Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ№3001-ПК від 07.12.2022 та ЦМК № 1373-ПК від 09.12.2022) для проведення судової експертизи. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2024 справу №904/3676/22 направлено до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2025 апеляційну скаргу Позивача на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 у справі № 904/3676/22 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 у справі № 904/3676/22 залишено без змін. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2025 касаційну скаргу Позивача на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі №904/3676/22 повернуто Позивачу. Таким чином, ухвала господарського суду від 06.05.2024, якою надано дозвіл на залучення для проведення експертизи фахівця з оцінки майна та майнових прав ОСОБА_5 , є чинною та обов`язковою для виконання. Щодо кількості акцій, право на викуп яких мали Позивачі. Згідно виписок про стан рахунку в цінних паперах (обмежена) станом на 20.09.2019 ОСОБА_2 належало акції (іменні прості, бездокументарна форма випуску) у кількості 196 062 шт., загальною номінальною вартістю 49015,5 грн, що складає 0,0490% в статутному капіталі Товариства. Саме ця кількість простих іменних акцій (196 062 шт.) належала ОСОБА_2 на дату проведення перших загальних зборів акціонерів від 23.08.2019 та заявлена цим позивачем до викупу у першій позовній вимозі. У період між першими та другими загальними зборами кількість простих іменних акцій належних ОСОБА_2 збільшилась на 24 125 шт. та станом на дату проведення загальних зборів акціонерів від 03.11.2019 становила 220 187 шт. (196 062 + 24 125). Саме таку кількість акція заявлено Позивачем у другій позовній вимозі. Отже, ОСОБА_2 вдруге заявлено до викупу пакет акцій у кількості 196 062 шт. У період між другими та третіми загальними зборами кількість простих іменних акцій належних ОСОБА_2 збільшилась на 277 367 шт. та станом на дату проведення загальних зборів акціонерів від 29.05.2020 становила 497 554 шт. (196 062 + 24 125 + 277 367). Саме таку кількість акція заявлено Позивачем у третій позовній вимозі. Отже, Голубицьким втретє заявлено до викупу пакет акцій у кількості 196 062 шт. та вдруге - 24 125 шт. Згідно виписок про стан рахунку в цінних паперах (обмежена) станом на 20.09.2019 ОСОБА_3 належало акції (іменні прості, бездокументарна форма випуску) у кількості 20 925 шт., загальною номінальною вартістю 5 231,25 грн, що складає 0,0052% в статутному капіталі Товариства. Саме ця кількість простих іменних акцій (20 925 шт.) належала ОСОБА_3 на дату проведення загальних зборів акціонерів від 23.08.2019 та заявлена цим позивачем до викупу у першій позовній вимозі. У період між першими та другими загальними зборами кількість простих іменних акцій належних ОСОБА_3 збільшилась на 24 125 шт. та станом на дату проведення загальних зборів акціонерів від 03.11.2019 становила 45 050 шт. (20 925 + 24 125). Саме таку кількість акція заявлено Позивачем у другій позовній вимозі. Отже, ОСОБА_3 вдруге заявлено до викупу пакет акцій у кількості 20 925 шт. У період між другими та третіми загальними зборами кількість простих іменних акцій належних ОСОБА_3 збільшилась на 120 485 шт. та станом на дату проведення загальних зборів акціонерів від 29.05.2020 становила 165 535 шт. (20 925 + 24 125 + 120 485). Саме таку кількість акція заявлено Позивачем у третій позовній вимозі. Отже, ОСОБА_3 втретє заявлено до викупу пакет акцій у кількості 20 925 шт. та вдруге - 24 125 шт. У відповідності до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735, на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів Покупець (Відповідач) зобов`язаний надати Публічному акціонерному товариству "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ", надалі іменоване "Центральний депозитарій", з яким укладений договір про обслуговування випусків цінних паперів (далі ЦП), розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів. Продавець (Позивачі) зобов`язані надати Депозитарній установі, в якій Продавцю (Позивачам) ЦП відкрито рахунок у цінних паперах, на якому зберігаються ЦП, що є предметом цього договору купівлі-продажу, розпорядження на списання прав на ЦП на рахунок Покупця (Відповідача). Після сплати Покупцем (Відповідачем) на банківський рахунок Продавця (Позивачів) вартості ЦП відбувається зарахування цінних паперів на рахунок нового власника (Відповідача), депозитарна установа видає йому виписку, яка підтверджує право власності на цінні папери. Право власності на ЦП переходить до Покупця (Відповідача) в момент зарахування прав на ЦП на його рахунок у ЦП у Центральному депозитарії. Таким чином, після задоволення першої позовної вимоги ОСОБА_2 щодо викупу акцій за наслідком перших загальних зборів, які відбулись 23.08.2019, та після фактичного продажу Позивачем-1 Відповідачу цінних паперів, Позивач-1 втратить право власності на належні йому акції в кількості 196 062 шт. (у кількості за першою позовною вимогою), та, відповідно, Позивач-1 вже ніяким чином не може їх продати вдруге за наслідком наступних загальних зборів (за наступною позовною вимогою Позивача-1 ці акції враховані в пакеті акцій в кількістю 220 187 шт.). Також Позивач-1 не мав би жодного права та жодної можливості продати ці ж самі акції втретє, які за третьою позовною вимогою Позивача-1 враховані в пакеті акцій кількістю 497 554 шт. Так само щодо Позивача-2, після задоволення першої позовної вимоги ОСОБА_3 щодо викупу акцій після перших загальних зборів, які відбулись 23.08.2019, та після фактичного продажу Позивачем-2 Відповідачу цінних паперів, Позивач-2 втратить право власності на належні йому акції в кількості 20 925 шт. (у кількості за першою позовною вимогою), та, відповідно, ніяким чином не зміг би їх продати вдруге за позовною вимогою Позивача-2 в пакеті акцій в кількістю 45 050 шт. та за третьою позовною вимогою Позивача 2, які враховані в пакеті акцій кількістю 165 535 шт. З огляду на що, за наслідком проведення загальних зборів від 23.08.2019 Відповідач має викупити у ОСОБА_2 196 062 шт. простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"; за наслідком проведення загальних зборів від 03.11.2019 24 125 шт.; за наслідком проведення загальних зборів від 29.05.2020 277 367 шт. За наслідком проведення загальних зборів від 23.08.2019 Відповідач має викупити у ОСОБА_3 20 925 шт. простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"; за наслідком проведення загальних зборів від 03.11.2019 24 125 шт.; за наслідком проведення загальних зборів від 29.05.2020 120 485 шт. Доводи апеляційної скарги Відповідача про те, що надіслані Позивачами вимоги укласти договір разом із проєктами договору купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів, є такими, що подані з порушенням встановленого законодавством строку, внаслідок чого не є підставою для виникнення у Товариства зобов`язання здійснити сплату вартості акцій, обов`язкового викупу яких вимагають Позивачі у зазначених вимогах, суперечать матеріалам справи. Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17 вересня 2008 року № 514-VI протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. Відповідно до п. 12 роз`яснення НКЦБФР від 10.08.2010 №7 "Про порядок застосування розділу XII Закону України "Про акціонерні товариства" щодо здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій" зі спливом строку подання письмової вимоги про обов`язковий викуп акцій право акціонера вимагати здійснення акціонерним товариством обов`язкового викупу належних йому акцій припиняється, а письмова вимога про обов`язковий викуп акцій, подана акціонером з порушенням встановленого строку, не є підставою для виникнення у акціонерного товариства зобов`язання здійснити сплату вартості акцій, обов`язкового викупу яких вимагає такий акціонер. Тобто, норма ч. 3 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо подання акціонером протягом 30 денного строку вимоги про обов`язковий викуп акцій є імперативною. Разом з тим, відповідно до матеріалів справи після прийняття загальними зборами Відповідача рішень, що стали підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, позивачі подали Товариству письмові вимоги щодо викупу акцій у наступні строки: - щодо зборів від 23.08.2019 20.09.2019 (т. 1 а.с. 45, 46); - щодо зборів від 03.11.2019 02.12.2019 (т. 1 а.с. 90-96); - щодо зборів від 29.05.2020 26.06.2020 (т. 1 а.с. 132-139). Отже, Позивачами не пропущено тридцятиденний строк, протягом якого вони мали подати Відповідачу письмову вимогу щодо обов`язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій. Як зазначалось вище, в силу приписів частини 3 статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство зобов`язане викупити належні акціонерові акції, що оформлюється договором, який укладається у письмовій формі, що прямо передбачено частиною 1 статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства", тобто укладання такого договору є обов`язковим. Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частині першій статті 640 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до частини першої статті 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно з частинами першою, другою статті 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Спір у даній справі виник при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов`язковим в силу приписів статей 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства", та внаслідок того, що сторони не погодили істотні умови відповідних договорів, оскільки відповідач не акцептував пропозиції позивачів укласти договори, на запропонованих позивачами умовах, а позивачі не прийняли пропозицій відповідача укласти договори, на запропонованих відповідачем умовах. Позови про спонукання до укладення договору і позови про врегулювання розбіжностей за договором є різними способами захисту, однак вони можуть мати спільний характер у тому числі, коли відповідач під час судового розгляду позову про спонукання до укладення договору, відмовляючись від підписання такого договору на запропонованих позивачем умовах, наведе ґрунтовні заперечення щодо цих умов. В такому випадку, на суд покладається обов`язок оцінити умови договору на предмет наявності в ньому всіх істотних умов та всіх доводів сторін, а також вирішити по суті наявні розбіжності сторін і сформулювати умови договору відповідно до вимог законодавства. Отже, якщо особа, яка зобов`язана укласти договір, ухиляючись від підписання договору, який є для неї обов`язковим, під час розгляду справи зазначила про розбіжності з умовами запропонованого проєкту, то суд, зобов`язаний їх розглянути. Фактично вирішення судом спору про спонукання до укладення договору як при ухиленні від укладення договору, так і при виникненні розбіжностей щодо його умов, зводиться по суті до внесення визначеності в правовідносини сторін і встановлення судом умов, що не врегульовані сторонами в досудовому порядку. Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даного спору відповідачем заперечувались умови спірних договорів, запропонованих позивачами, щодо визначення ціни вартості акції Акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод". Щодо інших умов договорів заперечень з боку відповідача не надходило. При цьому, як звертаючись з позовом до суду у жовтні 2022 року, так і в апеляційній скарзі Позивачі визначали одну з істотних умов спірних договорів - ціну викупу однієї простої іменної акції у розмірі: - станом на 06.08.2019 - 20,42грн (без ПДВ); - станом на 17.10.2019 - 24,33грн (без ПДВ); - станом на 27.04.2020 - 27,58грн (без ПДВ). Як слідує з матеріалів справи та встановлено колегією суддів ринкова вартість однієї простої іменної акції Акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, станом на 06.08.2019 складає 8,93грн (без ПДВ); станом на 17.10.2019 складає 10,43грн (без ПДВ); станом на 27.04.2020 складає 11,07 грн (без ПДВ). Тобто, лише під час розгляду даної справи експертним шляхом встановлено та внесено визначеність в правовідносини сторін щодо умов спірних договорів з приводу ціни викупу однієї простої іменної акції Акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод". З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне пункти 3.1, 3.2. договорів між Позивачем-1 та Відповідачем 1) щодо викупу 196 062 шт. акцій викласти в наступній редакції: "п.3.1. Ціна викупу ЦП становить 8,93 гривні за одну акцію"; "п.3.2. Загальна вартість ЦП, які є предметом цього договору становить 1 750 833,66 грн (8,93 х 196 062)"; 2) щодо викупу 24 125 шт. акцій (220 187 196 062) викласти в наступній редакції: "3.1. Ціна викупу ЦП становить 10,43 гривень за одну акцію"; "3.2. Загальна вартість ЦП, які є предметом цього Договору, становить 251 623,75 грн" (10,43 х 24 125 шт.); 3) щодо викупу 277 367 шт. акцій (497554 - 196062 - 24125) викласти в наступній редакції: "п.3.1. Ціна викупу ЦП становить 11,07 гривень за одну акцію"; "п.3.2. Загальна вартість ЦП, які є предметом цього договору становить 3 070 452,69 грн (11,07 гривень х 277 367 шт.)". Також підлягають викладенню в новій редакції пункти 3.1, 3.2. договорів купівлі-продажу цінних паперів між Позивачем-2 та Відповідачем 1) щодо викупу 20 925 шт. акцій викласти в наступній редакції: "п.3.1. Ціна викупу ЦП становить 8,93 гривні за одну акцію"; "п.3.2. Загальна вартість ЦП, які є предметом цього договору становить 186 860,25 грн (8,93 гривні х 20 925 шт.)"; 2) щодо викупу 24 125 шт. акцій (45 050 20 925 шт.) викласти в наступній редакції: "п.3.1. Ціна викупу ЦП становить 10,43 гривні за одну акцію"; "п.3.2. Загальна вартість ЦП, які є предметом цього договору становить 251 623,75 грн (10,43 гривні х 24 125 шт.)"; 3) щодо викупу 120 485шт. акцій (165 535 - 20925 - 24125) викласти в наступній редакції: "п.3.1. Ціна викупу ЦП становить 11,07 гривень за одну акцію"; "п.3.2. Загальна вартість ЦП, які є предметом цього договору становить 1 333 768,95 грн (11,07 гривень х 120 485шт)". Щодо вимоги апеляційної скарги Позивачів, у якій вони заявлять позовну заяву про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення виконання зобов`язання з обов`язкового викупу акцій емітентом у загальному розмірі 57 534 651,90 грн.; готовності Позивачів піти на мирову угоду та погодитися на загальну суму заборгованості в розмірі 50 000 000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 14 ГПК України); Колегія суддів констатує, що вимогою позовної заяви не було стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення виконання зобов`язання з обов`язкового викупу акцій емітентом у загальному розмірі 57 534 651,90 грн. З огляду на що, відповідні доводи апеляційної скарги Позивачів виходять за межі позовних вимог та не підлягають задоволенню. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі Проніна проти України, в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У рішенні Європейського суду з прав людини Серявін та інші проти України вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії від 07.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії від 27.09.2001). Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17. З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування заявників апеляційних скарг не досліджуються колегією суддів, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, апелянтам надано вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. За викладених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи. На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі № 904/3676/22 слід задовольнити частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі №904/3676/22 слід змінити в частині пунктів 3.1 та 3.2 договорів, що є предметом спору (щодо визначення ціни акції та загальної суми викупу акцій). В іншій частині рішення суду залишити без змін. У задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі № 904/3676/22 слід відмовити. Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги Відповідача, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають. Зважаючи на часткове задоволення апеляційної скарги Позивачів, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на Відповідача. Керуючись ст. ст. 269, 275-277, 282-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі № 904/3676/22 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі № 904/3676/22 задовольнити частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі №904/3676/22 змінити в частині пунктів 3.1 та 3.2 договорів, що є предметом спору, виклавши відповідні пункти в наступній редакції: «Визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ідентифікаційний код юридичної особи 05393116) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 196 062 (ста дев`яноста шести тисяч шістдесяти двох) простих іменних акції Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 8,93 гривні (вісім гривень дев`яносто три копійки) за одну акцію на загальну суму 1 750 833,66 грн (один мільйон сімсот п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять три гривень шістдесят шість копійок) у редакції позивача-1, крім викладених у редакції суду пунктів 3.1, 3.2, зокрема 3.1. Ціна викупу ЦП становить 8,93 гривні (вісім гривень дев`яносто три копійки) за одну акцію. 3.2. Загальна вартість ЦП, які є предметом цього договору становить 1 750 833,66 грн (один мільйон сімсот п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять три гривень шістдесят шість копійок).». « 2) Визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ідентифікаційний код юридичної особи 05393116) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 24 125 (двадцять чотири тисячі сто двадцять п`ять) простих іменних акції Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 10,43 гривні (десять гривень сорок три копійки) за одну акцію на загальну суму 251 623.75 грн (двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять три гривні сімдесят п`ять копійок), у редакції позивача-1, крім викладених у редакції суду пунктів 3.1, 3.2, зокрема: 3.1. Ціна викупу ЦП становить 10,43 гривень за одну акцію. 3.2. Загальна вартість ЦП, які є предметом цього Договору, становить 251 623,75 грн (двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять три гривні сімдесят п`ять копійок).» «3) Визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ідентифікаційний код юридичної особи 05393116) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 277 367 (двісті сімдесят сім тисяч триста шістдесят сім) простих іменних акції Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 11,07 гривень (одинадцять гривень сім копійок) за 1 акцію на загальну суму 3 070 452,69 грн (три мільйона сімдесят тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні шістдесят дев`ять копійок) у редакції позивача-1, крім викладених у редакції суду пунктів 3.1, 3.2, зокрема: 3.1. Ціна викупу ЦП становить 11,07 гривень (одинадцять гривень сім копійок) за одну акцію. 3.2. Загальна вартість ЦП, які є предметом цього Договору, становить 3 070 452,69 грн (три мільйона сімдесят тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні шістдесят дев`ять копійок).» « 4) Визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ідентифікаційний код юридичної особи 05393116) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_3 20 925 (двадцяти тисяч дев`ятсот двадцяти п`яти) простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 8,93 гривні (вісім гривень дев`яносто три копійки) за одну акцію на загальну суму 186 860,25 грн (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят гривень двадцять п`ять копійок) у редакції позивача-2, крім викладених у редакції суду пунктів 3.1, 3.2 договору, зокрема: 3.1. Ціна викупу ЦП становить 8,93 гривні (вісім гривень дев`яносто три копійки) за одну акцію. 3.2. Загальна вартість ЦП, які є предметом цього Договору, становить 186 860,25 грн (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят гривень двадцять п`ять копійок).». « 5) Визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ідентифікаційний код юридичної особи 05393116) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_3 24 125 (двадцяти чотирьох тисяч сто двадцяти п`яти) простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 10,43 гривні (десять гривень сорок три копійки) за одну акцію на загальну суму 251 623,75грн (двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять три гривні сімдесят п`ять копійок) у редакції позивача-2, крім викладених у редакції суду пунктів 3.1, 3.2 договору, зокрема: 3.1. Ціна викупу ЦП становить 10,43 (десять гривень сорок три копійки) за одну акцію. 3.2. Загальна вартість ЦП, які є предметом цього договору становить 251 623,75 (двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять три гривні сімдесят п`ять копійок).» «6) Визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ідентифікаційний код юридичної особи 05393116) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_3 120 485шт (ста двадцяти тисяч чотириста вісімдесят п`ять) простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 11,07 гривень (одинадцять гривень сім копійок) за одну акцію на загальну суму 1 333 768,95грн (один мільйон триста тридцять три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень дев`яносто п`ять копійок) у редакції позивача-2, крім викладених у редакції суду пунктів 3.1, 3.2 договору, зокрема: 3.1. Ціна викупу ЦП становить 11,07 (одинадцять гривень сім копійок) за одну акцію. 3.2. Загальна вартість ЦП, які є предметом цього договору становить 1 333 768,95 (один мільйон триста тридцять три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень дев`яносто п`ять копійок).». В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі №904/3676/22 залишити без змін. Судові витрати Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь ОСОБА_2 11 164,50 грн (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні 50 копійок) судового збору за подачу апеляційної скарги. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь ОСОБА_3 11 164,50 грн (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні 50 копійок) судового збору за подачу апеляційної скарги. Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повна постанова складена та підписана 06.07.2026. Головуючий суддя О.Г. Іванов Суддя А.Є. Чередко Суддя В.Ф. Мороз