Ухвала КАС ВС № 300/4318/25

УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Київ справа №300/4318/25 адміністративне провадження № К/990/29809/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі № 300/4318/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила суд: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 092850021668 від 14.03.2025 щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу, а саме в переході на інший вид пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07.03.2025; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати стаж роботи з 05.08.2007 по 13.02.2008 у ПрАТ "Лукор" електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування шостого розряду (зайнятим на ремонті, профілактиці, обслуговуванні) цеху з виробництва хлорвінілу, служби з ремонту, профілактики і обслуговування електроустаткування виробництва хлорвінілу ТОВ Карпатнафтохім електротехнічного управління до пільгового стажу роботи за Списком № 1 та провести з 07.03.2025 перерахунок пенсії та перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту а частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2026, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 092850021668 від 14.03.2025 про відмову в переведенні позивача на пенсію за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву позивача від 07.03.2025 із врахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, та прийняти рішення щодо переведення позивача з 07.03.2025 на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 05.08.2007 по 13.02.2008. Відмовлено в задоволенні решти позову. 24.06.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано касаційну скаргу. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності. Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Покликання у касаційній скарзі на те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі № 300/4318/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. Судді О.П. Стародуб А.А. Єзеров С.М. Чиркін