Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/60750/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/60750/24 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко А.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 липня 2026 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача: Ключковича В.Ю. Суддів: Бужак Н.П., Грибан І.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, оформлене листом від 2 жовтня 2024 року про відмову у зарахуванні періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 7 червня 2012 року по 29 лютого 2020 року; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу періоду роботи в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді водія автотранспортних засобів з 7 червня 2012 року по 29 лютого 2020 року як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, провести перерахунок пенсії та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 7 червня 2012 року по 29 лютого 2020 року як роботу по Списку №1 починаючи з дня призначення пенсії 1 серпня 2024 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу безпідставно відмовлено у зарахуванні у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора року) до страхового стажу періодів роботи в зоні відчуження з 07.06.2012 по 29.02.2020 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді водія автотранспортних засобів, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та здійсненні призначення пенсії (у відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»), посилаючись на відсутність належних документів, які підтверджують періоди його роботи на підприємстві та не проведення атестації робочих місць. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, оформлене листом від 02.10.2024, про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 07.06.2012 по 29.02.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді водія автотранспортних засобів з 07.06.2012 по 29.02.2020 як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, провести перерахунок пенсії та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 07.06.2012 по 29.02.2020 як роботу по списку №1 починаючи з 01.10.2024. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Суд першої інстанції виснував, що подані позивачем документи у сукупності є достатніми для зарахування до страхового стажу останнього періоду роботи з 07.06.2012 по 29.02.2020 у зоні відчуження на вказаному підприємстві як спеціального стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах. Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Частиною 2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні. Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження. Згідно з ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За змістом скарги апелянт посилається на те, що для зарахування до стажу періоду роботи в особливо шкідливих умовах праці в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» позивачу необхідно надати документи про атестацію робочих місць, згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №

442. Також позивачу необхідно надати довідку встановленого зразку, згідно Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, яка має містити всю необхідну інформацію (періоди роботи, що зараховують до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включають цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видано зазначену довідку). Оскільки в матеріалах пенсійної справи відсутні зазначені документи, провести перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи в особливо шкідливих умовах праці неможливо. Враховуючи викладене, апелянтне вбачає в своїх діях порушення діючого пенсійного законодавства і вважає, що зарахування періодів роботи позивача здійснено правомірно на підставі наявних у пенсійній справі документів. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ОСОБА_1 працював у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» на посаді водія автотранспортних засобів. На вказаній посаді, виконуючи обов`язки в зоні відчуження, позивач працював з 07.06.2012 по 29.02.2020. Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанія «Буйг Траво Пюблік» у спірний період акредитовані в Україні в якості виконавців проєкту (програми) міжнародної технічної допомоги відповідно до Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні від 20.11.1997 та здійснювали в рамках міжнародної технічної допомоги проєкт: «Грантова угода (Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфайнмент)», що підтверджено копією свідоцтва про акредитацію виконавця (юридичної особи-нерезидента) проєкту (програми) міжнародної технічної допомоги № 186 терміном дії до 30.09.2020. Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою від 18.09.2024 про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням стажу роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік». За результатами розгляду вказаної заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 02.10.2024 повідомило позивачу про відмову у зарахуванні стажу за Списком №1 за період роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» в пільгому обчисленні. В основі причини для відмови в проведенні перерахунку зазначено, що: - компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанія «Буйг Траво Пюблік» відсутня у переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день і мають право на пенсію на пільгових умовах за списком №1. - позивачем не надано документів щодо проведення атестації робочих місць, наявність яких є обов`язковою; - необхідно надати довідку встановленого зразку згідно Додатку №5 Порядку №637, яка має містити всю необхідну інформацію (періоди роботи, що зараховують до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, куди включають цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видано зазначену довідку). - трудова книжка позивача не містить інформації про те, що його робота проводилась в зоні відчуження в особливо шкідливих умовах праці (ОШУП) за Списком №1 та про надані йому пільги. Не погоджуючись з відмовою відповідача зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу період роботи в зоні відчуження з 07.06.2012 по 29.02.2020 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» по Списку №1, позивач звернувся з цим позовом до суду. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з пунктом «а» частини першої статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи. Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» - час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за Списком № 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу, роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України. Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383). Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637). Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 4 постанови ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 29.12.1987 № 1497-378 встановлено, що у період 1988-1990 років: час роботи робітників, задіяних на експлуатації Чорнобильської АЕС та ліквідації наслідків аварії в зоні відселення, зараховується у полуторному розмірі в трудовий стаж та в стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію по Списку № 1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173. Дію вказаної постанови було пролонговано пунктом 1 постанови Ради Міністрів СРСР № 1136 «Про продовження на 1991-1995 роки строку дії постанови ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРП від 29.12.1987 року № 1497». У подальшому зазначена норма про те, що робота у зоні відчуження ЧАЕС зараховується до трудового стажу у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1) безперервно продовжується в часі. Пунктами 1 і 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів» від 29.01.2003 № 137 визначено - у період з 1 січня 2003 року до 1 січня 2006 року особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження: час роботи або служби зараховується до трудового стажу, до вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком, на пільгових умовах, який затверджується Кабінетом Міністрів України). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» - особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи і вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36). Відповідно до Списку № 1, затвердженому постановою Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, час роботи повний робочий день у зоні відчуження дає право на пенсію на пільгових умовах. Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пунктом 22.1-1г вказаного Списку № 1 передбачено право на пенсію на пільгових умовах для працівників, які зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується Мінприроди за погодженням з Мінсоцполітики та Міністерством охорони здоров`я, в позиції 22.1-1г працівникам призначається пенсія за віком на пільгових умовах починаючи з 1 січня 2010 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 173 від 24.02.2010. Міністерство надзвичайних ситуацій України наказом від 13.03.2012 № 576 затвердило Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий дань, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (далі - Перелік № 576). Компанія "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік", в якій працював позивач, не віднесена до Переліку №576, що не є спірним. Згідно із записами у трудовій книжці позивача, останній у періоди з 7 червня 2012 року до 29 лютого 2020 року працював у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді водія автотранспортних засобів. Зі спірного рішення пенсійного органу вбачається посилання на те, що в переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, що затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13 березня 2012 року №576 (чинний з 28 травня 2012 року) Компанія «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» відсутня. Також пенсійний орган вказав, що ні пенсійна справа ОСОБА_1 , ні додані до його звернення документи не містять інформації про те, що атестація робочих місць Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблік » була проведена, як того вимагає Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442. Колегія суддів враховує, що подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді. Так, Верховний Суд у постанові від 17 травня 2021 року у справі №750/4715/16-а зазначив, що оскільки Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанія «Буйг Траво Пюблік», в яких працював позивач у спірному періоді, не включені до Переліку №576, пенсійний орган правомірно відмовив у зарахуванні такого періоду до пільгового стажу роботи позивача, при цьому, Верховний Суд звернув увагу на те, що включення Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» до проекту Переліку підприємств, установ і організацій, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, розробленого Міністерством екології та природних ресурсів України, який не було у встановленому законом порядку затверджено та зареєстровано, не створює підстав для зарахування такого періоду до пільгового стажу позивача. З урахування наведеного, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції стосовно того, що періоди роботи позивача з 7 червня 2012 року до 2 серпня 2016 року в компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посадах водія автотранспортних засобів підлягають зарахуванню у пільговому обчисленні в полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 листопада 2023 року у справі №620/1534/22. Також, у постанові Верховного Суду від 14 жовтня 2025 року у справі №620/2326/24 касаційний суд вказав, що періоди роботи, зокрема, з 2012 по 2016 роки в компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» не підлягають зарахуванню як стаж роботи за Списком №1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки вказана компанія не включена до Переліку №576. Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статті 6 Закону України «Про адміністративну процедуру» та статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Поряд з наведеним, щодо періодів роботи позивача з 3 серпня 2016 року до 29 лютого 2020 року, колегія суддів зазначає наступне. 3 серпня 2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі - Постанова № 461), згідно з якою постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 та від 24.02.2010 № 173 втратили чинність. При цьому у Постанові № 461 відсутні положення, які передбачають таку умову для зарахування періоду роботи до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, як наявність підприємства у Переліку, затвердженому МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ. За змістом пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків. Таким чином, починаючи з 3 серпня 2016 року відсутня умова щодо необхідності включення підприємства зони відчуження до Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий дань, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №

1. Керуючись наведеним, періоди роботи позивача з 3 серпня 2016 року до 29 лютого 2020 року в компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посадах водія автотранспортних засобів підлягають зарахуванню у пільговому обчисленні в полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу. Щодо атестації робочих місць, колегія суддів зазначає наступне. Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19 лютого 2020 року сформулювала правовий висновок, згідно особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці. Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник. На підставі наведеного, судова колегія погоджує висновки суду першої інстанції про те, що проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах. Відповідних спростувань означених висновків суду першої інстанції апелянтом не наведено. Щодо вимоги про надання довідки про підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). Перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, який не є виключним та вичерпним, наведено у підпункті 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (з наступними змінами, далі Порядок № 22-1), зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Таким чином, основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності відомостей в ній уточнюючі первинні документи. Як вбачається з трудової книжки позивача, остання містить відповідні записи про роботу в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді водія автотранспортних засобів з 07.06.2012 по 29.02.2020, що відповідно спростовує вимоги апелянта щодо надання довідки про уточнюючий пільговий характер роботи. Відповідно до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування. Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області підлягає частковому задоволенню, рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року - скасуванню в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді водія автотранспортних засобів з 7 червня 2012 року до 2 серпня 2016 року як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, провести перерахунок пенсії та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 7 червня 2012 року до 2 серпня 2016 року як роботу по Списку №1, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідній частині. У іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року підлягає залишенню без змін. Підстави для розподілу судових витрат відсутні. Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року скасувати у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді водія автотранспортних засобів з 7 червня 2012 року до 2 серпня 2016 року як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, провести перерахунок пенсії та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 7 червня 2012 року до 2 серпня 2016 року як роботу по Списку №1. Прийняти у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. У іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович Судді Н.П. Бужак І.О. Грибан