Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/43915/24

від 03.07.2026НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/43915/24 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 липня 2026 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Центрального межрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» до Центрального межрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В : До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» з позовом до Центрального межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та ДПС України, у якому просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.07.2024 № 11391358/31982734, від 10.07.2024 № 11391359/31982734, від 10.07.2024 № 11391360/31982734; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 352 від 29.02.2024, № 353 від 29.02.2024, № 354 від 29.02.2024 датою їх фактичної подачі на реєстрацію. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ним було подано до контролюючого органу податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у їх реєстрації, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Після зупинення реєстрації податкових накладних, товариством було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають дефектів, підтверджують факт здійснення господарської операції та наявність підстав для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте вказані документи не були враховані контролюючим органом та було прийнято спірні рішення. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.07.2024 № 11391358/31982734 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» податкової накладної від 29.02.2024 №

352. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.07.2024 № 11391359/31982734 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» податкової накладної від 29.02.2024 №

353. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.07.2024 № 11391360/31982734 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» податкової накладної від 29.02.2024 №

354. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» податкові накладні від 29.02.2024 № 352, від 29.02.2024 № 353 та від 29.02.2024 № 354, датою їх подання на реєстрацію - 14.03.2024. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Центральне межрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 та від 02.02.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження. 26.12.2025, під № 37394 до суду від сторони позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» (ідентифікаційний код 31982734, місцезнаходження: 08130, Київська область, Бучанський р-н., село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 2) зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності позивача є: код за КВЕД 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Крім того, зареєстрованими видами економічної діяльності позивача також є (за кодами КВЕД): 77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у. Позивачем (Орендодавець) укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн» (Орендар) договір оренди майна № 686/АБ-23 від 18.10.2023. Відповідно до пункту 1.1 договору, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування наступне майно: Дизельну електростанцію JIANG YANGмод. 30 GF-LDE (зав.№ 07120012) (надалі іменується - "майно, що орендується") та зобов`язується сплачувати орендну плату. Відповідно до пункту 1.4 договору, експлуатація майна, що орендується, здійснюється за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 14/45 Заклад ресторанного господарства (громадського харчування) під назвою «DOMINO'S PIZZA». 01.01.2024 сторонами було підписано додаткову угоду до Договору оренди майна № 686/АБ-23 від 18.10.2023, в який сторони домовились викласти п.п. 5.1.1. п.

5. Договору в новій редакції: « 5.1.1. Майно, що орендується, передається в оренду на умовах щомісячної оплати Орендарем орендної плати за його користування, розмір якої встановлюється з розрахунку: - 19 000,00 (Дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. з ПДВ, за один місяць оренди - якщо майно, що орендується використовувалось не більше 50 мотогодин; - 24 700,00 (Двадцять чотири тисячі сімсот) гривень 00 коп. з ПДВ, за один місяць оренди - якщо майно, що орендується використовувалось від 50 мотогодин до 180 мотогодин; - 28 500,00 (Двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. з ПДВ, за один місяць оренди - якщо майно, що орендується використовувалось більше 180 мотогодин». На виконання умов договору оренди за результатом наданих послуг з оренди за лютий 2024 року, сторонами було погоджено та підписано Акт наданих послуг з оренди № 805 від 29.02.2024 на загальну суму 19 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 3 166,67 грн. 14.03.2024 виконані послуги з оренди були оплачені Орендарем в повному розмірі в сумі 19 000,00 грн, що підтверджується випискою банка АБ «Південний». За фактом здійснення господарської операції позивачем було складено податкову накладну № 352 від 29.02.2024 на суму 19 000,00 грн, у т. ч. ПДВ - 3 166,67 грн, яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатом обробки вищевказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві була направлена квитанція від 14.03.2024. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 352 від 29.02.2024 вказано: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 29.02.2024 №352 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 77.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0810%, "Рпоточ"=2438898.06 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Позивачем було направлено до контролюючого органу Повідомлення № 1 від 24.06.2024 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. За результатом розгляду документів, Центральним межрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 10.07.2024 прийнято рішення № 11391358/31982734, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 352 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». В розділі «Додаткова інформація» цього рішення контролюючим органом будь-які відмості не вказані. Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем (Орендодавець) укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн» (Орендар) договір оренди майна № 687/АБ-23 від 18.10.2023. Відповідно до пункту 1.1 договору, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування наступне майно: Дизельну електростанцію JIANG YANGмод. 100 GF-LDE (зав.№ 07120017) (надалі іменується - "майно, що орендується") та зобов`язується сплачувати орендну плату. Відповідно до пункту 1.4 договору, експлуатація майна, що орендується, здійснюється за адресою: м. Київ, вул. Науки, 11А Заклад ресторанного господарства (громадського харчування) під назвою «DOMINO'S PIZZA». 01.01.2024 було підписано додаткову угоду до Договору оренди майна № 687/АБ-23 від 18.10.2023, в який відповідно до пункту

4. Сторони домовились викласти п.п. 5.1.1. п.

5. Договору в новій редакції: « 5.1.1. Майно, що орендується передається в оренду на умовах щомісячної оплати Орендарем орендної плати за його користування, розмір якої встановлюється з розрахунку: - 32 000,00 (Тридцять дві тисячі) гривень 00 коп. з ПДВ, за один місяць оренди - якщо майно, що орендується використовувалось не більше 50 мотогодин; - 41 600,00 (Сорок одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. з ПДВ, за один місяць оренди - якщо майно, що орендується використовувалось від 50 мотогодин до 180 мотогодин; - 48 000,00 (Сорок вісім тисяч ) гривень 00 коп. з ПДВ, за один місяць оренди - якщо майно, що орендується використовувалось більше 180 мотогодин». На виконання умов договору оренди, за результатом наданих послуг з оренди за лютий 2024 сторонами було погоджено та підписано Акт наданих послуг з оренди № 807 від 29.02.2024 на загальну суму 32 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 5 333,33 грн. 14.03.2024 виконані послуги з оренди були оплачені Орендарем в повному розмірі в сумі 32 000,00 грн, що підтверджується випискою банка АБ «Південний». За фактом здійснення господарської операції, позивачем було складено податкову накладну № 354 від 29.02.2024 на суму 32 000,00 грн, у т. ч. ПДВ 5 333,33 грн, яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатом обробки вищевказаної податкової накладної, її реєстрація була зупинена, про що позивачеві була направлена квитанція від 14.03.2024. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 354 від 29.02.2024 вказано: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 29.02.2024 №354 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 77.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0810%, "Рпоточ"=2438898.06 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Позивачем було направлено до контролюючого органу Повідомлення № 1 від 24.06.2024 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. За результатом розгляду документів, Центральним межрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 10.07.2024 прийнято рішення №11391360/31982734, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №354 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». В розділі «Додаткова інформація» цього рішення контролюючим органом будь-які відмості не вказані. Не погоджуючись з правомірністю рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» звернулося до суду з позовом. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що на виконання вимог квитанцій, товариством було подано документи та пояснення, але будь-яких зауважень до поданих позивачем документів відповідачем в оскаржуваних рішеннях не зазначено, відтак, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду обставини про ненадання документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанціях про зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних, контролюючий орган не зазначив конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає господарська операція, що свідчить про необґрунтованість її віднесення до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. До того ж, в розділі «Додаткова інформація» оскаржуваних рішень, контролюючим органом не вказані жодні відомості. Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк оскаржувані рішення винесені відповідно до вимог діючого законодавства та вимог Порядку, чинного станом на дату їх прийняття. Апелянт вважає, що позивач не виконав вимог Порядку № 520 щодо підтвердження правоміреності формування та подання податкових накладних, тому, саме з цих підстав було прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладених. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до норм п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно норм п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246). Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку. Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Пунктом 14 Порядку № 1246, визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246). Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165). Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Пунктами 10-11 Порядку № 1165, визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165). Так, пунктом 1 Додатку № 3 до Порядку № 1165, визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі. Таким чином, для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165. У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі. Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Пунктами 6, 7 Порядку № 520, передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261). Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Пунктом 12 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. У даному випадку, під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що у квитанціях про зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних №352 від 29.02.2024, №353 від 29.02.2024 та №354 від 29.02.2024 зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 77.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Натомість, у квитанціях про зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних №352 від 29.02.2024, №353 від 29.02.2024 та №354 від 29.02.2024 контролюючий орган не зазначив конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає господарська операція, що свідчить про необґрунтованість її віднесення до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Крім того, квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. З урахуванням цього, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних №352 від 29.02.2024, №353 від 29.02.2024 та №354 від 29.02.2024 з підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, є необґрунтованим. У свою чергу, підставою для прийняття контролюючим органом спірних рішень від 10.07.2024 №11391358/31982734, від 10.07.2024 №11391359/31982734 та від 10.07.2024 №11391360/31982734 стало твердження контролюючого органу про «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». Позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження виникнення у нього права на складання податкової накладної та її реєстрації в ЄРПН. Поряд з цим, в розділі «Додаткова інформація» цих рішень контролюючим органом не вказані жодні відомості. Слід звернути увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. На переконання колегії суддів, контролюючим органом не було наведено мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Крім того, аналіз змісту оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем податкових накладних. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині того, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень. Як вже зазначалось вище, з оскаржуваних рішень вбачається, що у графі додаткова інформація не зазначено про підстави неврахування наданих позивачем документів чи наявності у них дефектів/невідповідностей. Апеляційна скарга не містить конкретизації щодо того, які саме норми матеріального права, на переконання апелянта, були неправильно застосовані або не застосовані судом першої інстанції. Натомість, апелянт обмежується загальними твердженнями, які не підтверджені доказами. Позовні вимоги підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Судові витрати розподілу не підлягають. Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд, У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Центрального межрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.М. Ганечко Судді Я.М. Василенко В.В. Кузьменко

релевантний фрагмент

Посилання у тексті:

· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»

Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/43915/24

Дізнатися більше

Дізнатися більше

Дізнатися більше