Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/9197/25

від 06.07.2026НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 липня 2026 року справа №200/9197/25 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Пивовар І.В., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 200/9197/25 (головуючий суддя І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - УСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати пенсію з 01.10.2025 на підставі довідки ДП «Селидіввугілля» від 31.12.2004 № 4571; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з урахуванням сум заробітної плати, включаючи премію, визначених в довідці ДП «Селидіввугілля» від 31.12.2004 № 4571 з 01.10.2025, з урахуванням проведених виплат. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває на обліку відповідача як одержувач пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказує, що з 01.10.2025 відповідачем протиправно було обчислено його пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати у розмірі 25 861,34 грн. Індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії було зменшено до 2,90126. Листом від 11.11.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах пенсійної справи документів, на підставі яких можливо визначити тарифну ставку, нарахування та виплату премії, неможливо врахувати довідку про заробіток виходячи з якої раніше вже було обчислено пенсію. Такі дії відповідача є протиправними. Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.08.2025 без урахування заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату за роботу в зоні відчуження (з урахуванням всіх її складових), обмеженням її індексацією та, у зв`язку з чим, зменшення розміру пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2025 з урахуванням розміру заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату за роботу в зоні відчуження (з усіма її складовими), з урахуванням виплачених сум та з виплатою виниклої заборгованості та врахуванням як висновків суду по цій справі, так і висновків Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/9274/24 від 05.09.2024. Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Обов`язковою умовою для обчислення пенсії, з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. ОСОБА_1 не звертався за перерахунком пенсії з наданням первинних документів на підставі яких визначено складові довідки про заробітну плату: табелі обліку робочого часу за відповідний період перебування в зоні відчуження; особовий рахунок або інші облікові документи за період роботи у зоні відчуження; платіжні або розрахунково-платіжні відомості, які підтверджують фактичні суми нарахувань; відомості щодо тарифної ставки у зазначений період; документи, що підтверджують застосування кратності оплати праці (внутрішні накази або розпорядження, які визначали: конкретних працівників або категорії працівників, які підпадали під підвищену кратність; терміни дії цієї кратності; порядок нарахування тощо); положення про преміювання, чинне на підприємстві у 1986 році; накази, зміни або додатки, які підтверджують внесення змін до положення про преміювання працівників, залучених до робіт у зоні відчуження. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 справу передано судді-доповідачу Компанієць І.Д. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 04.05.2026 відкрито апеляційне провадження в указаній справі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 (підстава призначення судді на посаду до іншого суду) справу передано судді-доповідачу Пивовар І.В. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 справу прийнято до провадження судді Пивовар І.В. Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції. ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування збитків, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, призначену відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 440/9274/24, яке набрало законної сили 27.12.2024, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 21 березня 2024 року пенсію без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат. Відповідачем на звернення представника позивача було надано відповідь від 11.06.2025 наступного змісту: - «В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 міститься довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження № 4571 від 31.12.2004, видана ДП «Селидіввугілля». Розрахунок середньомісячного заробітку ОСОБА_1 був визначений на підставі довідки № 4571 та становив з 01.03.2024 133 985,56 грн, а з 01.03.2025 149 393,83 грн. Довідка видана з порушенням вимог Постанови № 207-7, а саме, сумарна кратність з урахуванням 100% тарифної ставки (складає - 8 за роботу в III зоні) та збереженого заробітку, перевищує кратність

80. Основний розмір пенсії від середнього заробітку (72486,18 грн х 80%) - 57988,94 грн; підвищення інвалідам армії, прирівняних до інвалідів війни 2 групи (40% від 2361,00 грн) - 944,40 грн; додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС Пост. № 112 п. 5 379,60 грн; цільова допомога інвалідам війни ІІ-ї групи - 50,00 грн; обмеження в індексації з 01.03.2023 14 840,25 грн; обмеження в індексації з 01.03.2024 - 6403,11 грн; розмір пенсії з надбавками 38 119,58 грн. Виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з пониженням на 9212,31 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» у розмірі 28 907,27 грн.». У відповідності до копії перерахунку пенсії Версія: 1.6.78.1 дата-час розрахунку: 27.02.2023 03:33 позивачу нараховано пенсію з 01.03.2023 у розмірі 99 285,34 грн. та обмежену максимальним розміром 20 930,00 грн. У відповідності до копії перерахунку пенсії Версія: 1.6.78.1 дата-час розрахунку: 28.02.2024 02:53 позивачу нараховано пенсію з 01.03.2024 у розмірі 107 188,45 грн. та обмежену максимальним розміром 23 610,00 грн., розраховано її було наступним чином середньомісячній заробіток 133985,56000; % втрати працездатності становить 80, в свою чергу 80% від 133 985,56000 становить 107 188,45 грн.; 944,40 грн. підвищення інвалідам армії прирівняних до інвалідів війни 2 групи (40% від 2361 грн.); цільова допомога інвалідам війни ІІ групи 50,00 грн.; додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС Пост. № 112 п.5 379,60 гр.; що разом має становити 108 562,45 грн., в свою чергу відповідач обмежив дану виплату індексацією у розмірі 21 243,36 грн (станом на 01.03.2023 та 01.03.2024), що вже складає 108 562,45 21243,36 = 87 319,09 грн, яку в свою чергу було обмежено 23 610,00 грн. Полтавський окружний адміністративний суд під час розгляду справи № 440/9274/24 зазначив у своєму рішенні від 05.09.2024 - згідно протоколу про перерахунок пенсії Головним управлінням ПФУ в Донецькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року (вид перерахунку: у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму (масовий)), за результатами якого розмір пенсії з надбавками склав 87319,09 грн, а з урахуванням максимального розміру пенсії 23610,00 грн. та своїм рішенням зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 21 березня 2024 року пенсію без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат. Рішення суду набрало законної сили 27.12.2024 та як зазначає у своєму відзиві відповідач: - «На виконання Рішення суду ОСОБА_1 з 21.03.2024 проведено перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром. При цьому у зв`язку з відсутністю в електронній пенсійній справі документів, на підставі яких можливо визначити нарахування та виплати премії (не підтверджено діючим положенням та наказом про внесення змін до нього щодо підвищення гранічного розміру премії), підстави збільшення на 100% часової тарифної ставки в зоні радіологічного забруднення, при обчисленні пенсії відповідно до ст. 54 Закону № 796 заробітну плату за роботу в зоні відчуження, зазначену в довідці від 31.12.2004 № 4571, виданій СП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», враховано без врахування кратності та премії.». У своїй відповіді від 11.06.2025 відповідач зазначив вже: - «В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 міститься довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження №4571 від 31.12.2004, видана ДП «Селидіввугілля». Розрахунок середньомісячного заробітку ОСОБА_1 був визначений на підставі довідки № 4571 та становив з 01.03.2024 133 985,56 грн, а з 01.03.2025 149 393,83 грн. Довідка видана з порушенням вимог Постанови № 207-7, а саме, сумарна кратність з урахуванням 100% тарифної ставки (складає - 8 за роботу в III зоні) та збереженого заробітку, перевищує кратність

5. Крім того, відсутні первинні документи на підставі яких ОСОБА_1 нарахована та виплачена премія у розмірі 1156,03 руб (положення про преміювання). У зв`язку з відсутністю документів, на підставі яких можливо визначити часову тарифну ставку, нарахування та виплати премії, підстави для врахування довідки № 4571 при обчисленні пенсії відповідно до статті 54 Закону № 796 при виконанні Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 по справі № 440/9274/24 відсутні. Враховуючи зазначене, пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність до вимог чинного законодавства з урахуванням середньомісячного коефіцієнту заробітної плати, обчисленого відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, який становить 2,90126. Розрахунок середньомісячного заробітку ОСОБА_1 становить з 01.03.2024 23194.04 грн (7994,47 * 2,90126), а з 01.03.2025 25861.34 грн. (8913,83 * 2,90126).». З наявної в матеріалах справи копії Перерахунок пенсії. Версія:1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 26.08.2025 13:35, позивачу було розраховано пенсію із середньомісячного заробітку - 72 486,1800 (80% втрати працездатності від цієї суми складає 57 988,94 грн) + 944,40 грн. підвищення інвалідам армії прирівняних до інвалідів війни 2 групи (40% від 2361 грн.) + цільова допомога інвалідам війни ІІ групи 50,00 грн.; додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС Пост. № 112 п.5 379,60 грн.; що разом має становити 59 362,94 грн. та відповідач обмежив дану виплату індексацією у розмірі 21 243,36 грн (станом на 01.03.2023 та 01.03.2024), що вже складає 38 119,58 грн та пенсія з 21.03.2024 по довічно до виплати складала - 38 119,58 грн. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/9274/24 відповідач перерахував пенсію позивача та нарахував доплату за період з 21.03.2024 по 31.07.2025 в розмірі 179 834,49 грн. Висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження. Згідно частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Таким чином, суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, а також дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про необхідність ухвалення судового рішення з огляду на такі мотиви та положення законодавства. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини третьої статті 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я, визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі Закон № 796-XII). Згідно із статтею 49 Закону № 796-XII пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію. Відповідно до статті 54 Закону № 796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою. Порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України. Частинами 4 і 5 статті 57 Закону № 796-XII установлено, що для обчислення пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 цього Закону особам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначених статтею 10 цього Закону, стосовно яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, особам, які брали безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій та їх наслідків, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, внаслідок чого стали особами з інвалідністю, а також пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за осіб з їх числа за бажанням особи, яка звернулася за пенсією, заробітна плата (дохід) визначається виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. Порядок визначення заробітної плати (доходу), у тому числі заробітної плати (доходу), передбаченої частиною четвертою цієї статті, для обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210. Відповідно до статті 15 Закону № 796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами). Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Наказом Міністерства соціального політики України від 12.10.2012 № 644 затверджена форма довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, яка видається особам, що виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження, яка приймається для проведення перерахунків пенсій даній категорії громадян. За загальним правилом підставою для проведення розрахунку/перерахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки. Судом установлено, що розмір пенсії позивача до 21.03.2024 обчислювався відповідно до частини першої статті 54 Закону № 796-XII. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 440/9274/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувало пенсію позивача. Відповідач посилається на відсутність в електронній пенсійній справі документів, на підставі яких можливо визначити нарахування та виплати премії (не підтверджено діючим положенням та наказом про внесення змін до нього щодо підвищення граничного розміру премії), підстави збільшення на 100% часової тарифної ставки в зоні радіологічного забруднення, при обчисленні пенсії відповідно до статті 54 Закону № 796 заробітну плату за роботу в зоні відчуження, зазначену в довідці від 31.12.2004 № 4571, виданій СП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», враховано без врахування кратності та премії. Проте указані обставини не були перешкодою для розрахунку пенсії позивача до 21.03.2024 включно. Згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 440/9274/24 судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу з 21 березня 2024 року пенсію без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат. Отже, відповідно до вказаного судового рішення, відповідач мав перерахувати позивачу пенсію з 21.03.2024 у розмірі 108 562,45 грн, оскільки 80% втрати працездатності від середньомісячного заробітку позивача 133 985,56000 становить 107 188,45 грн + 944,40 грн підвищення інвалідам армії прирівняних до інвалідів війни 2 групи (40% від 2361 грн); цільова допомога інвалідам війни 2 групи 50,00 грн.; додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС Пост. № 112 п.5 379,60 грн. Суд зауважує, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/9274/24 відповідач перерахував пенсію позивача та нарахував йому доплату за період з 21.03.2024 по 31.07.2025 в розмірі 179 834,49 грн. Відповідачем не наведено жодних обґрунтованих доводів щодо змін в законодавстві, внаслідок яких спірні довідки не можуть використовуватися для розрахунку пенсії позивача. За вимогами чинного законодавства, неможливість проведення перевірки не дає підстав для відмови у перерахунку пенсії та врахування довідок про заробітну плату. Як вбачається зі змісту довідок, останні видані на підставі первинних документів. Підстав вважати наведені відомості недостовірними, відповідачем не наведено, а відомості вказані в них, відповідачем жодним чином не спростовуються. Суд зазначає, що відповідачем ототожнюється неможливість перевірити або відсутність відомостей щодо результатів перевірки відомостей зазначених у довідці з не підтвердженням нарахування та сплати заробітної плати первинними документами, що не передбачено законодавством, зазначений висновок відповідача фактично ґрунтується на припущеннях, оскільки сам факт про наявність відомостей про сплату заробітної плати не спростовується відповідачем. Зокрема Верховний Суд у постанові від 12 квітня 2021 року у справі № 219/4550/17 зазначив, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні. У цьому контексті підлягають урахуванню також приписи Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 № 2073-IX (далі Закон № 2073-IX), який установлює загальні стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень під час здійснення адміністративної процедури. Цей Закон визначає основоположні принципи адміністративного провадження зокрема, верховенства права, офіційності, пропорційності, обґрунтованості та розумності строків і покладає на адміністративний орган обов`язок забезпечити всебічний, повний та неупереджений розгляд заяви особи. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 2 Закону № 2073-IX, Пенсійний фонд України є адміністративним органом, а заява позивача про здійснення перерахунку та виплату пенсії по інвалідності (з урахуванням сум заробітної плати, включаючи премію, визначених в довідці ДП «Селидіввугілля» від 31.12.2004 № 4571 з 01.10.2025, з урахуванням проведених виплат) є адміністративною справою, що підлягає вирішенню в порядку адміністративної процедури. У контексті спірних правовідносин суд наголошує, що статтею 15 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 № 2073-IX визначено, що дії та вимоги особи є правомірними, доки інше не буде доведено під час розгляду та/або вирішення справи. Сумніви щодо правомірності дій та вимог особи, що виникають внаслідок неоднозначного (множинного) трактування норми права, повинні тлумачитися адміністративним органом на користь їх правомірності. Адміністративний акт повинен прийматися з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для права, свободи чи законного інтересу особи і цілями, на досягнення яких спрямований адміністративний акт. Негативні наслідки для особи та публічних інтересів повинні бути найменшими (частини друга статті 11 цього Закону). Діючи всупереч указаним принципам, відповідач фактично переклав тягар доказування на позивача та витлумачив відсутність окремих матеріалів в електронній формі проти інтересів пенсіонера, що є недопустимим. Отже, відсутність первинних документів на підприємстві або сумніви пенсійного органу у їх достовірності не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, як і не можуть бути підставою для її зменшення. Відповідальність за належне оформлення, збереження та відсутність первинних документів покладається на власника (адміністрацію) підприємства, а не на працівника (пенсіонера). З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.08.2025 без урахування заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату за роботу в зоні відчуження (з урахуванням всіх її складових), обмеженням її індексацією та, у зв`язку з чим, зменшення розміру пенсії. За таких обставин суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову. З огляду на вищезазначене доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують. Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача. При цьому суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява № 387/03, 20.09.2012, п. 53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими. Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29). Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення. За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На думку колегії суддів, оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні. Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Висновки щодо розподілу судових витрат. Відповідно до частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, тому з урахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати перерозподілу не підлягають. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 200/9197/25 залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 200/9197/25 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 06 липня 2026 року. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному статтею 328 КАС України. Повне судове рішення складено 06 липня 2026 року. Головуючий суддя І.В. Пивовар Судді І.В. Геращенко Е.Г. Казначеєв

релевантний фрагмент

Посилання у тексті:

· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»

Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/9197/25

Дізнатися більше

Дізнатися більше

Дізнатися більше