Постанова Київський апеляційний суд № 760/27190/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 липня 2026 року м. Київ Унікальний номер справи 760/27190/25 Суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 33/824/2862/2026 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року за результатом розгляду апеляційної скарги Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду м. Києвавід 06 лютого 2026 року у справі про закриття провадження у справі відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданий 23.10.2017 року в місті Guangdong) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, - в с т а н о в и в : Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України - залишено без задоволення. Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року у справі про закриття провадження у справі відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданий 23.10.2017 року в місті Guangdong) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - залишено без змін. Однак, в у вступній та резолютивній частині короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року судом було допущено описку, а саме: невірно вказано апелянта «Енергетичну митницю Державної митної служби України» замість вірного «Київська митницяДержавної митної служби України». Так, норми КУпАП не містять положень щодо виправлення описки в постанові суду, разом з тим, беручи до уваги, що мається необхідність у виправленні описки у вступній та резолютивній частині постанови суду, суд вважає за можливе застосувати принцип аналогії процесуального права, зокрема, найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та з урахуванням можливості виправлення описки в кримінальному судочинстві (ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України). При цьому, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, та інші. За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, та виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року, зазначивши вірно апелянта «Київська митницяДержавної митної служби України» замість невірного «Енергетична митниця Державної митної служби України». На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - п о с т а н о в и в : Виправити описки у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року, зазначивши вірно апелянта «Київська митницяДержавної митної служби України» замість невірного «Енергетична митниця Державної митної служби України». Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає. Суддя _________________ ОСОБА_2