Рішення ККС ВС № 127/16776/26

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 липня 2026 року м. Київ справа № 127/16776/26 провадження № 51 - 2350 впс 26 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №127/16776/26) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2026 року, до іншого суду апеляційної інстанції, встановив: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження стосовно ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2026 року, через відсутність потрібної кількості суддів. Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. За положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Як вбачається з матеріалів вказаного провадження до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження (справа №127/16776/26) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2026 року про продовження строку тримання під вартою. З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2026 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, у Вінницькому апеляційному суді у судовій палаті з розгляду кримінальних справ працюють шість суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Крім того, рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року суддям цивільної палати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ. Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 29 травня, 03, 05 та 10 червня 2026 року відведено від розгляду провадження п`ять суддів кримінальної палати та три судді цивільної палати, у зв`язку з чим вони відповідно до ст. 75 КПК не можуть брати участь у розгляді справи щодо ОСОБА_5 . Таким чином,сформувати у Вінницькому апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, оскільки у результаті відведення суддів у Вінницькому апеляційному суді залишилося два судді. Водночас відповідно до вимог КПК розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції здійснюється колегією у складі трьох суддів. Вказані обставини унеможливлюють виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Вінницького апеляційного суду та направити вищевказані матеріали провадження до Хмельницького апеляційного суду, як одного з найбільш територіально наближених судів, для розгляду. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Подання Вінницького апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження (справа №127/16776/26) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2026 року, направити для розгляду до Хмельницького апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3