Ухвала КГС ВС № 903/534/23 (903/1097/25)

УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Київ cправа № 903/534/23 (903/1097/25) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 903/534/23 (903/1097/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІОН+", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Часопис Плюс", 4) Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фактор Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський хлібокомбінат" про визнання договорів недійсними та визнання відсутнім права вимоги,- в межах справи №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 25.11.2025 ТОВ "Рєалтрейд" подано позов до ТзОВ "Авіон+", ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн", ТзОВ "Часопис Плюс", АТ "Креді Агріколь Банк", в якому позивач просив суд:

1. Визнати недійсним Договір про зміни № 2 від 13.09.2021 до Договору про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021, укладений між АТ "Креді Агріколь Банк" (правонаступник - ТзОВ "Часопис Плюс"), ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" та ТзОВ "Авіон+".

2. Визнати недійсним Договір про зміни № 3 від 10.11.2021 до Договору про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021, укладений між АТ "Креді Агріколь Банк" (правонаступник - ТзОВ "Часопис Плюс"), ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" та ТзОВ "Авіон+".

3. Визнати недійсним Договір про зміни № 4 від 24.12.2021 до Договору про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021, укладений між АТ "Креді Агріколь Банк" (правонаступник - ТзОВ "Часопис Плюс"), ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" та ТзОВ "Авіон+".

4. Визнати недійсним Договір про зміни № 5 від 29.12.2022 до Договору про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021, укладений між АТ "Креді Агріколь Банк" (правонаступник - ТзОВ "Часопис Плюс"), ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" та ТзОВ "Авіон+".

5. Визнати недійсним Договір про зміни № 6 від 27.04.2023 до Договору про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021, укладений між АТ "Креді Агріколь Банк" (правонаступник - ТзОВ "Часопис Плюс"), ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" та ТзОВ "Авіон+".

6. Визнати недійсним Договір про зміни № 7 від 05.06.2023 до Договору про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021, укладений між АТ "Креді Агріколь Банк" (правонаступник - ТзОВ "Часопис Плюс"), ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" та ТзОВ "Авіон+".

7. Визнати відсутнім право вимоги ТзОВ "Часопис Плюс" до ТзОВ "Авіон+" як солідарного боржника за зобов`язаннями ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" за Договором про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021 з подальшими змінами та доповненнями, та відповідний йому солідарний обов`язок ТзОВ "Авіон+ за зобов`язаннями ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" за Договором про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021 з подальшими змінами та доповненнями. Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.02.2026 у справі № 903/534/23 (903/1097/25) в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 02.02.2026 у справі № 903/534/23 (903/1097/25) залишено без змін. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду Волинської області від 02.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №903/534/23 (903/1097/25), у якій скаржник просить Суд скасувати рішення та постанову повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №903/534/23 (903/1097/25) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026. Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №903/534/23 (903/1097/25) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 6 294,37 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 30.06.2026 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2026 у справі №903/534/23 (903/1097/25). Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.07.2026 № 32.2-01/971, у зв`язку відпусткою судді Огородніка К.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/534/23 (903/1097/25). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №903/534/23 (903/1097/25) між суддями від 02.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник, як на підстави касаційного оскарження посилається на пункт 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень: -неправильно застосовано частину 2 статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства та не враховано висновків щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26.05.2026 у справі №917/503/24(917/1617/25), від 01.04.2026 у справі №908/2289/23(908/442/25), від 17.02.2026 у справі №906/939/23 (906/656/25), від 11.12.2025 у справі №917/503/24(917/713/25), від 10.12.2025 у справі №916/3697/24(916/28/25), від 18.11.2025 у справі №917/503/24(917/159/25), від 04.11.2025 у справі №926/1448-б/24 (926/2710/24), від 22.10.2025 у справі №926/1448-б/24 (926/2649/24), від 15.10.2025 у справі №926/1448-б/24 (926/2648/24), від 25.09.2025 у справі №902/1056/24(902/52/25), від 28.05.2025 у справі №904/1271/23 (904/2090/24), від 28.05.2025 у справі №904/1271/23 (904/1495/24), від 13.03.2025 у справі №904/1733/23 (904/2678/23), від 13.03.2025 у справі №904/1733/23 (904/2680/23), від 29.10.2024 у справі №921/672/21(921/53/23), від 30.05.2024 у справі №925/1577/20(925/287/23), від 30.05.2024 у справі №925/1577/20(925/147/23), від 16.05.2024 у справі №925/1577/20(925/291/23), від 15.05.2024 у справі №925/1577/20(925/295/23), від 14.05.2024 у справі №925/1577/20(925/125/23), від 24.04.2024 у справі №925/1577/20(925/288/23), від 24.04.2024 у справі №925/1577/20(925/298/23), від 23.04.2024 у справі №925/1577/20(925/129/23), від 02.04.2024 у справі №910/862/22 (910/5477/23); - неправильно застосовано частину 2 статті 42 КУзПБ, оскільки висновок Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах до трьохсторонніх договорів, якими не встановлено зобов`язань боржника перед заінтересованою стосовно нього особою, відсутній; - порушено статті 13, 86, 236, 237, 269 ГПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази. Скаржник вказує, що суди не дослідили подані позивачем 1) докази, які свідчать про порушення оскаржуваними правочинами загальних засад цивільного законодавства, зокрема про перебування боржника на час укладення оскаржуваних правочинів у стані неплатоспроможності, а також 2) докази, які свідчать про відсутність можливості погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок майна поручителів та заставодавців, зокрема про вчинення стороною оскаржуваних правочинів - ТОВ "Часопис Плюс" дій, спрямованих на уникнення задоволення вимог за оскаржуваним договором за рахунок боржника за оскаржуваним договором - ТОВ "Партнер-Дістрібьюшн", а також поручителів та заставодавців - а саме подання заяв про залишення без розгляду позовів до зазначених осіб, поданих АТ «Креді Агріколь Банк» (справи №903/381/25, №903/470/25, №918/363/25, №916/1913/25), та 3) доказів про заінтересованість ТОВ "Часопис Плюс" як стосовно ТОВ "Авіон+" так і стосовно ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", що також свідчить про відсутність вірогідності задоволення вимог за оскаржуваним договором за рахунок боржника за оскаржуваним договором - ТОВ "Партнер-Дістрібьюшн", а також поручителів та заставодавців; - порушено статті 13, 42, 236 ГПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» звернулось до суду з клопотанням про витребування у АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Авіон+» інформації про рух коштів (виписки) по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (код ЄДРПОУ 40110917) в Акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575), у тому числі по рахунку НОМЕР_1 , за період з 10.11.2021 по 15.01.2026. Однак суд першої інстанції в порушення ст. 13, 42, 236 ГПК України, необґрунтовано відмовив у задоволенні вказаного клопотання, що призвело до порушення принципу змагальності сторін, порушення права позивача подавати докази та неповного з`ясування всіх обставин справи); - порушено статті 13, 86, 282 частину 5 статті 236, ГПК України та не враховано висновків щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 10.02.2021 у справі № 925/594/18; - порушено статтю 75 ГПК України та не враховано висновків щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 12.03.2026 у справі № 924/977/22 (924/531/25), постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 907/29/19, від 16.11.2022 у справі № 910/6355/20; - неправильно застосовано статті 15, 16, 215 ЦК України, статті 1, 9, 45, 47 КУзПБ, порушено статті 42, 254, 255, 320 ГПК України не враховано висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26.05.2026 у cправі №917/119/24(910/4963/24), від 24.02.2026 у cправі № 910/14479/23 (910/5873/24), від 05.08.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5872/24), від 06.05.2026 у cправі № 902/122/25, від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20, від 02.03.2023 у справі №910/2528/22, від 04.10.2023 у cправі № 910/15232/20 (910/18162/21), від 02.02.2021 у справі №904/5976/19, від 07.10.2019 у справі № 450/831/16-ц, від 10.05.2018 у справі № 704/1560/16-ц, від 18.07.2018 у справі № 335/556/15-ц, від 01.06.2021 у справі №911/2243/18, від 18.05.2021 у справі №916/2255/18, від 05.11.2019 у справі №915/641/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 26.02.2019 у справі №914/385/18 та від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 12.02.2025 у cправі № 910/18250/16 (910/18292/23); - неправильно застосовано статті 3, 13, 92 ЦК України, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04.10.2023 у cправі № 910/15232/20 (910/18162/21). Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд". Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №903/534/23 (903/1097/25).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" у справі №903/534/23 (903/1097/25) на 19 серпня 2026 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 31 липня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №903/534/23 (903/1097/25) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.І. Картере В.Я. Погребняк