Ухвала КГС ВС № 904/848/25

УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Київ cправа № 904/848/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В. перевіривши матеріали касаційної скарги П`ятихатської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі №904/848/25 за позовом Селянського фермерського господарства Біфронс, до П`ятихатської міської ради, про визнання додаткової угоди укладеною В С Т А Н О В И В: До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.06.2026 надійшла касаційна скарга П`ятихатської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 (повний текст складено 28.05.2026) у справі № 904/848/25, подана засобами поштового зв`язку 12.06.2026. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 904/848/25 заявник визначив п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Також скаржник просить в касаційній скарзі зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 904/848/25 до закінчення касаційного перегляду та обгрунтовує тим, що оскільки оскаржуване рішення набрало законної сили, тому наявні підстави для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані. Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19). Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані. З огляду на викладене, беручи до уваги зазначені у клопотанні П`ятихатської міської ради доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 904/848/25. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,- У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою П`ятихатської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 904/848/25.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 03 вересня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 24.07.2026. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити П`ятихатській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 904/848/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 904/848/25 з Господарського суду Днпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 904/484/25, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Волковицька Н.О. Случ О. В. До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.