Постанова 4876 № 908/2042/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.12.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2042/23 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б., секретар судового засідання: Абадей М.О. представники сторін: від позивача: Голубенко В.О. інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином розглянувши апеляційні скарги Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) та Концерну Міські теплові мережі на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 року (ВП73796428) у справі № 908/2042/23 (суддя Дроздова С.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 (69035 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 170, прим. 38, 39, ідентифікаційний код юридичної особи 23850422) до відповідача Концерну Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої просить суд визнати постанову заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко С.М. від 14.04.2025 року № 73796428 незаконною та скасувати. В обґрунтування скарги зазначає наступні доводи: Приймаючи 14.04.2025 року рішення про закінчення виконавчого провадження №73796428, заступник начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Соколенко С.М. послалась на лист Концерну Міські теплові мережі, зареєстрований за № 441/20-1 в цей же день - 14.04.2025 року. За змістом листа вказано, що боржником на виконання рішення суду спрямовані Товариству з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 копії документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площ будинку № 170 по проспекту Соборному у місті Запоріжжі. Між тим, державний виконавець порушив вимоги Закону України Про виконавче провадження, не перевірив, чи дійсно Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 отримало від боржника копії документів, що підтверджують використання під час розрахунків ціни послуг з постачання теплової енергії площ усіх житлових та нежитлових приватних приміщень будинку, а також розмір площ допоміжних приміщень та місць загального користування в будинку № 170 по проспекту Соборний у місті Запоріжжя. Скаржник вказує, що станом на 18.04.2025 року лист № 441/20-1 від 14.04.2025 року від Концерну Міські теплові мережі або інша інформація про виконання вищевказаного судового рішення до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 не надходили. Вважає, що заступник начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Соколенко С.М. діяла не у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, не використала передбачені цим Законом повноваження для перевірки фактичного виконання боржником рішення суду від 10.10.2023 року у справі № 908/2042/23, що призвело до передчасного та необґрунтованого прийняття постанови від 14.04.2025 року про закінчення виконавчого провадження № 73796428 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 року у справі № 908/2042/23 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 на дії державного виконавця (вх. № 8736//08-08/25 від 28.04.2025 року) задоволено. Визнано постанову заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко С.М. від 14.04.2025 року № 73796428 незаконною та скасовано. Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції звернувся до змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 року у справі № 908/2042/23, зазначивши, що у цій постанові вказано чинники, на підставі яких визначається ціна послуги з постачання електричної енергії на належний позивачу об`єкт нерухомості. Так як розрахунок розподілення вищевказаної послуги проводиться з урахуванням розміру загальної площі приміщень підприємства, позивач намагався отримати у відповідача документальне підтвердження обґрунтованості використання ним під час розрахунків розміру площі приміщень № № 38 і 39 по пр. Соборному, 170, вказаних в рахунках на сплату за надану послугу з постачання теплової енергії Концерном Міські теплові мережі, а також отримати примірник індивідуального договору постачання теплової енергії № 72208821 з додатками, в яких вказана площа приміщень. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123, як споживач теплової енергії, вимагало від відповідача надати розрахунки ціни послуги з постачання теплової енергії. Виходячи з викладеного, суд першої інстанції в ухвалі дійшов висновку, що спірні правовідношення з відповідачем у Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 виникли під час нарахування сум за надану послугу з розподілення теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб - на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку, та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, розмір яких розраховуються із врахуванням загальної площі будинку по пр. Соборний, 170 м. Запоріжжя, та на яку посилається Концерн Міські теплові мережі у рахунках на надання послуг за договором № 72208821. Суд вказав, що: - відповідно до матеріалів справи у рахунках на надання послуг за договором № 72208821 Концерном Міські теплові мережі вказана загальна площа будівлі по пр. Соборний, 170 м. Запоріжжя 3 077,78 кв.м., тоді як у матеріалах виконавчого провадження № 73796428 міститься перелік документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площі будинку, і відповідно до якого загальна площа будівлі 3 089,95 кв.м., та міститься технічний паспорт жилого будинку (споруди) за адресою проспект Леніна буд 170 міста Запоріжжя від 16.11.1990 року, відповідно до якої загальна площа складає 3 073 кв.м.; - у зазначеному переліку документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площі будинку, вказані площі квартир та нежитлових приміщень загальна сума яких складає 3 089,95 кв.м.; - Концерном Міські теплові мережі в підтвердження виконання рішення суду щодо надання позивачу документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розміру площі будинку № 170 по пр. Соборний в м. Запоріжжя, до матеріалів виконавчого провадження надані інформаційні довідки щодо Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. З цих довідок вбачається, що площі квартир 1, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 23, 75, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 36, зазначені в переліку документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площі будинку, не співпадають із внесеними до Державного реєстру речових прав. Враховуючи відомості із Державного реєстру речових прав площа будинку № 170 по пр. Соборний в м. Запоріжжя складає 3 108,05 кв.м. На думку суду, станом на 14.04.2025 року Концерном Міські теплові мережі в рамках виконавчого провадження № 73796428 не виконано в повному обсязі рішення суду у справі № 908/2042/23. Не погодившись з ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами звернулись Концерн Міські теплові мережі та Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). За доводами обох апелянтів, які є аналогічними, зазначається наступне: - посилання позивача на обов`язок відповідача здійснювати заходи примусового виконання рішення до повного фактичного виконання є лише особистим бажанням позивача та повністю спростовується нормою Закону України Про виконавче провадження; - доводи заявника про те, що судове рішення не виконано, не підтверджуються жодним доказом; також не доведено, які саме дії не були здійснені відповідачем у відповідності до положень ст. 63 Закону України Про виконавче провадження; - резолютивна частина рішення суду від 10.10.2023 року зобов`язувала Концерн Міські теплові мережі надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека №123 копії документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площі будинку за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 170; - Концерн Міські теплові мережі надав до Відділу документи (інформацію з державних реєстрів, копії договорів та роз`яснення щодо нарахувань), які, за його твердженням, обґрунтовують застосування розміру площі будинку. Ці документи були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека №123, зазначену у заяві про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується накладною Укрпошти; - твердження ТОВ Фармацевтичне підприємство Аптека №123 про невідповідність документів, які застосовувались під час розрахунків, не свідчить про невиконання рішення, оскільки суд не зобов`язував Концерн Міські теплові мережі надати конкретний перелік документів. Це означає, що Концерн Міські теплові мережі мав надати ті документи, які він фактично використовував для визначення площі будинку під час розрахунків. Скаржники вважають, що суд помилково розширив зміст рішення від 10.10.2023 року, вважаючи, що Концерн Міські теплові мережі мав надати конкретні документи, якими він мав обґрунтовувати застосування під час розрахунків розмір площі будинку за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 170 . Проте таких вимог у резолютивній частині рішення не було. Обидва апелянта вважають доводи скарги позивача безпідставними, висновки оскаржуваної ухвали помилковими. Вважають, що заступник начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко С.М. діяла в межах своїх повноважень, передбачених Законом України Про виконавче провадження. У відзиві на апеляційні скарги Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) та Концерну Міські теплові мережі на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 року у виконавчому провадженні № 73796428, позивач доводи скаржників спростовує. Вважає оскаржувану ухвалу законною, обґрунтованою і просить залишити її без змін, апеляційні скарги обох апелянтів залишити без задоволення. Обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З матеріалів даної справи судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 року у справі № 908/2042/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 до Концерну Міські теплові мережі задоволено. Визнано протиправною бездіяльність підприємства Концерну Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) в частині невиконання ним вимог п.п 1, 2, 9, 10 п. 40 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії. Зобов`язано Концерн Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 (69035 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 170, прим. 38, 39, ідентифікаційний код юридичної особи 23850422) примірник договору № 72208821 від 01.11.2021 року. Зобов`язано Концерн Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 (69035 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 170, прим. 38, 39, ідентифікаційний код юридичної особи 23850422) копії документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площі будинку 170 по пр. Соборний в м. Запоріжжя. Зобов`язано Концерн Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) оформити розрахунки за надану послугу з постачання теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 (69035 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 170, прим. 38, 39, ідентифікаційний код юридичної особи 23850422) у опалюваних сезонах 2021-2022 р та 2022-2023 у відповідності до вимог 5 Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії. Стягнуто з Концерну Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 (69035 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 170, прим. 38, 39, ідентифікаційний код юридичної особи 23850422) 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн 00 коп. судового збору. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 року рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 року у справі № 908/2042/23 залишено без змін. 01.12.2023 року на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 року у справі № 908/2042/23г господарським судом Запорізької області видано накази, зокрема про зобов`язання Концерну Міські теплові мережі надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 копії документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площі будинку 170 по пр. Соборний в м. Запоріжжя. 11.01.2024 року заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Соколенко Світланою Миколаївною розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 про примусове виконання та винесено постанову про відкриття на підставі наказу № 908/2042/23, виданого 01.12.2023 року господарським судом Запорізької області про зобов`язання Концерну Міські теплові мережі надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 копії документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площі будинку 170 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя, виконавчого провадження № 73796428. 11.01.2024 року державним виконавцем також винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 434,00 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 28400 грн. 19.02.2024 року до відділу надійшов лист Концерну Міські теплові мережі щодо виконання рішення суду з відповідними додатками, а саме надано: перелік документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площі будинку; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. 11.04.2024 року заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світланою Миколаївною винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ст. 38 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку із поновленням 16.02.2024 року Центральним апеляційним господарським судом по справі № 908/2042/23 строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну Міські теплові мережі на рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 року у справі № 908/2042/23. 05.11.2024 року до відділу надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 про продовження примусового виконання рішення суду, оскільки 09.10.2024 року Центральним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Концерну МТМ залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 року у справі № 908/2042/23 залишено без змін. 06.11.2024 року заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Соколенко Світланою Миколаївною винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 73796428 та за вих № 100325/2 направлено сторонам виконавчого провадження до відома. 06.11.2024 року Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих № 100405/2 на адресу боржника направлено вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів, про що повідомити державного виконавця. 14.11.2024 року на адресу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист Концерну Міські теплові мережі за вих. № 2743/20-1 з повідомленням про виконання рішення суду. До листа доданий супровідний лист про направлення договору про надання послуг з постачання теплової енергії. 03.12.2024 року заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світланою Миколаївною на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 направлено запит щодо підтвердження виконання рішення суду. 05.12.2024 року на адресу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла інформація Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123, відповідно до якої рішення суду не виконано. 17.12.2024 року Концерн Міські теплові мережі листом вих. № 7465/20-1 повідомив Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання рішення суду з наданням підтверджуючих документів, зокрема: документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розміру площі будинку; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обє`кта нерухомого майна. 20.12.2024 року копії відповідних документів отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 Голубенко В.О., про що свідчить підпис на супровідному листі від 19.12.2024 року № 73796537/2. 31.12.2024 року до відділу надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123, відповідно до якого позивач вважає рішення суду не виконаним. 17.01.2025 року листом за вих. № 000308/20-1 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Концерном Міські теплові мережі до канцелярії Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) було подано, зокрема, копію технічного паспорту на будинок 170 за адресою проспект Соборний м. Запоріжжя. 22.01.2025 року до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист Концерну Міські теплові мережі від 21.01.2025 року № 38/20-1, у якому останній зазначає, що на його думку рішення суду виконано шляхом направлення 17.01.2025 року копії технічного паспорту на будинок 170 за адресою проспект Соборний м. Запоріжжя, тому боржник просить закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження в зв`язку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 18.02.2025 року Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу Концерну Міські теплові мережі надісланий лист № 10865/2, у якому відділ повідомляє про заперечення Товариством з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 виконання боржником рішення суду та відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження. 28.03.2025 року Концерн Міські теплові мережі листом вих. № 375/20-1 повідомив Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання рішення суду з наданням підтверджуючих документів, зокрема: документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площі будинку; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обє`кта нерухомого майна; завірених належним чином копій договорів про надання послуг з центрального опалення, постачання гарячої води; роз`яснення щодо нарахувань за послугу з побачення теплової енергії за адресою проспект Соборний, 170 приміщення 38,39 за договором 72208821 Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123; копії технічного паспорту на будинок 170 за адресою проспект Соборний м. Запоріжжя. На підставі вищевикладеного просить закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження в зв`язку із фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 14.04.2025 року Концерном Міські теплові мережі на адресу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 Голубенко В. (вул. Ризька, буд. 5, кв. 4, м. Запоріжжя, 69041) надісланий лист № 440/20-1, у якому зазначено, що на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 року у справі № 908/2042/23 Концерном направляються копії документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків площі будинку 170 по проспекту Соборний в м. Запоріжжя. У додатку вказаного листа зазначені наступні документи: перелік документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площі будинку; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обє`кта нерухомого майна; завірені належним чином копій договорів про надання послуг з центрального опалення, постачання гарячої води; роз`яснення щодо нарахувань за послугу з побачення теплової енергії за адресою проспект Соборний, 170 приміщення 38,39 за договором 72208821 Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123; копію технічного паспорту на будинок 170 за адресою проспект Соборний м. Запоріжжя (додатково). 14.04.2025 року Концерн Міські теплові мережі звернувся до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із листом № 441/20-1, у якому повідомив про виконання виконавчого документа по справі № 908/2042/23 від 01.12.2023 року з повторним наданням підтверджуючих документів, зокрема: документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площі будинку; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обє`кта нерухомого майна; завірених належним чином копій договорів про надання послуг з центрального опалення, постачання гарячої води; роз`яснення щодо нарахувань за послугу з побачення теплової енергії за адресою проспект Соборний, 170 приміщення 38,39 за договором 72208821 Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123; копії технічного паспорту на будинок 170 за адресою проспект Соборний м. Запоріжжя. Повідомляє, що 14.04.2025 року в зв`язку з нововиявленими обставинами Концерном Міські теплові мережі було додатково направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 зазначену в листі стягувача, що міститься в матеріалах виконавчого провадження, копії документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмірі площі будинку 170 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя. 14.04.2025 року заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світланою Миколаївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 73796428 в порядку п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку із виконанням в повному обсязі у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, а саме: Концерном Міські теплові мережі направлено Товариству з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 копії документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площі будинку 170 по пр. Соборний в м. Запоріжжя, та за вих. № 38704/2 ця постанова направлена сторонам виконавчого провадження до відома. Не погоджуючись із діями Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 28.04.2025 року звернулось із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України. У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців є Закон України Про виконавче провадження. Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. При цьому дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом. Приписами ст. 5 Закону України Про виконавче провадження визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. Згідно з п. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення, шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Частиною 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець, зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Згідно п.п. 1, 3, 10 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Стаття 63 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Пунктом 10 Розділу ІХ Виконання рішень немайнового характеру Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі виконання боржником рішення виконавець складає акт, що підписується сторонами виконавчого провадження, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону. Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Частиною 2 статтею 39 Закону України Про виконавче провадження постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Предметом дослідження у даній справі є питання, чи виконано дійсно рішення суду про зобов`язання боржника Концерну Міські теплові мережі надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 копії документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площі будинку 170 по пр. Соборний в м. Запоріжжя. Колегія суддів не погоджується з висновком оскаржуваної ухвали суду про те, що виконання наказу не доведено і у державного виконавця були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження № 73796428. Як вказано вище, резолютивна частина рішення суду від 10.10.2023 року зобов`язувала Концерн "Міські теплові мережі" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство Аптека №123" копії документів, що обґрунтовують застосування під час розрахунків розмір площі будинку за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 170". Концерн "Міські теплові мережі" надав до Відділу документи (інформацію з державних реєстрів, копії договорів та роз`яснення щодо нарахувань), які, за його твердженням, обґрунтовують застосування розміру площі будинку. Ці документи були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство Аптека №123", зазначену у заяві про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується накладною Укрпошти. Твердження ТОВ "Фармацевтичне підприємство Аптека № 123" про невідповідність документів, які застосовувались під час розрахунків, не свідчить про невиконання рішення, оскільки суд не зобов`язував Концерн "Міські теплові мережі" надати конкретний перелік документів. Це означає, що Концерн "Міські теплові мережі" мав надати ті документи, які він фактично використовував для визначення площі будинку під час розрахунків. Суд помилково розширив зміст рішення від 10.10.2023 року, вважаючи, що Концерн "Міські теплові мережі" мав надати конкретні документи, якими Концерн "Міські теплові мережі" мав обґрунтовувати застосування під час розрахунків розмір площі будинку за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 170 . При цьому суд керувався позицією позивача у даній справі та звернувся до змісту постанови апеляційного суду у даній справі, яка стосувалась вирішення спору по суті. Суд безпідставно вдався до оцінки того, які саме документи за змістом були надані на виконання наказу, чи підтверджують ці докази правильність проведених відповідачем у справі розрахунків та які суперечності між поданими документами існують. Між тим, ці обставини не підлягають дослідженню при вирішенні питання щодо наявності підстав у державного виконавця для закінчення виконавчого провадження № 73796428. На думку колегії суддів, відповідачем було вчинено всі необхідні дії щодо виконання наказу суду відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" та правомірно закінчено виконавче провадження. Доказів протилежного, як і того, які саме дії не були здійснені відповідачем у відповідності до положень ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", ТОВ "Фармацевтичне підприємство Аптека №123" не надано. Суд звертає увагу також на наступне: За доводами скарги позивача слідує, що ТОВ"Фармацевтичне підприємство Аптека №123" вважало неправильним закінчення виконавчого провадження, оскільки постанова державного виконавця за часом прийнята раніше, ніж було надано виконавцю лист брожника від 14.04.2025 року про надання стягувачу копій документів згідно наказу суду. Між тим, такі копії було надано Концерном "Міські теплові мережі" 17.12.2024 року отримано ТОВ"Фармацевтичне підприємство Аптека №123" 20.12.2024 року, а також надано 17.01.2025 року, 28.03.2025 року і 14.04.2025 року надано їх же повторно. Між тим, суд на вказане не звернув належної уваги, що призвело до помилкових висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі. Заступник начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко С.М. діяла в межах своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження". Суд помилково поклав на виконавця обов`язок оцінювати достатність чи правильність наданих боржником на виконання наказу суду документів, а самі доводи скарги позивача суд не дослідив. Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що обидві апеляційні скарги доведені, висновки суду спростовують, а доводи скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 на дії державного виконавця (вх. № 8736//08-08/25 від 28.04.2025) свого підтвердження не знайшли і задоволенню не підлягають. Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) та Концерну Міські теплові мережі задовольнити. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 року (ВП73796428) у справі № 908/2042/23 скасувати. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека № 123 на дії державного виконавця (вх. № 8736//08-08/25 від 28.04.2025) відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Постанова підписана в повному обсязі 03.06.2026 року. Головуючий суддя Т.А. Верхогляд Суддя О.Г. Іванов Суддя Ю.Б. Парусніков