Постанова 4876 № 908/1888/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01.07.2026 м. Дніпро Справа № 908/1888/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В., за участю секретаря судового засідання Янкіної Г.Д., та представників: від скаржника (кредитора-5): Скічко І.В. (в режимі відеоконференції); від кредитора-1: не з`явилися; від кредиторів-2,3,4,6,7: не з`явилися; від боржника: Тетеря В.І. (в залі суду); арбітражний керуючий: Венська О.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" на постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 (ухвалену суддею Юлдашевим О.О у м. Запоріжжі, повна постанова складена 29.01.2026) у справі № 908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" (м. Запоріжжя) кредитори: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Санрайз" (м. Дніпро); 2) Фізична особа - підприємець Обуховський Дмитро Олександрович (м. Херсон); 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Ворлд Технолоджі" (Київська область, Бучанський район, м. Вишневе); 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветфарма" (Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка); 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" (м. Київ); 6) Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (Донецька область, м.Краматорськ); 7) Головне управління ДПС у Закарпатській області (м. Ужгород); арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (м. Дніпро), ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/1888/25, зокрема: - припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" та повноваження арбітражного керуючого Венської О.О. як розпорядника майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент"; - визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців; - господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" завершено; - строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" вважати такими, що настав 20.01.2026; - призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну; - припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; - скасовано арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент". Постанова обґрунтована наступним: - за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет наявності ознак прихованого, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" встановлена відсутність ознак фіктивного, навмисного або прихованого банкрутства підприємства; дії або бездіяльність керівних осіб у досліджуваний період не мали характеру умисних рішень, які могли б призвести до неможливості виконання зобов`язань перед кредиторами; матеріали дослідження містять докази неправомірних дій третіх осіб, які могли б стати безпосередньою причиною фінансової неспроможності; - підприємство стало неплатоспроможним на підставі дії зовнішніх обставин; - до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" неможливо застосувати відновлювальні процедури з огляду на недостатність реальних активів, за рахунок яких можливо здійснювати господарську діяльність, а також самої господарської діяльності, ліквідаційна процедура - єдина процедура, яку можливо застосувати до товариства; - звіт арбітражної керуючої Венської О.О. є обґрунтованим, визначена сума документально підтверджена і відповідає вимогам статті 30 Кодексу та затверджений засіданням комітету кредиторів Боржника (протокол від 19.01.2026). Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. суду №48851 від 17.02.2026), в якій просить постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 скасувати, провадження у справі закрити. Апеляційна скарга обґрунтована наступним: - скаржник вважає постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 по справі № 908/1888/25 такою, що прийнята передчасно і без урахуванням фактичних обставин справи; - з матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна арбітражним керуючим Венською О.О. 08.01.2026 підготовлено повідомлення (повторне) за № 0258-01/20 про проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" - 19.01.2026 о 13:30, але відповідне повідомлення не було доставлено (вручено) усім кредиторам, які мають право голосу. Неповідомлення членів комітету кредиторів про засідання комітету, особливо на якому має бути прийнято рішення щодо впровадження іншої процедури у межах провадження у справі про банкрутство, за загальним правилом, становить істотне порушення законодавства, отже, неповідомлення / неналежне повідомлення членів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" є порушенням законодавства, допущеним на істотній процесуальній стадії провадження у справі про банкрутство; - арбітражний керуючий Венська О.О. без перевірки особи, яка назвалась директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ворлд Технолоджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфарма" - Жилко В.О., без перевірки її повноважень розпочала, провела та протокольно затвердила ухвалення рішень зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент", що є порушенням приписів статті 48 та обов`язків, визначених статтею 12 Кодексу України з питань банкрутства., Оскільки не було здійснено підтвердження повноваження такої особи та не встановлено візуального контакту, такі дії призвели або могли призвести до протиправності не лише рішень, ухвалених на засіданні комітету кредиторів, а й самого засідання; - Господарському суду Запорізької області належало, за правилами Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, визначити, що провадження у справі № 908/1888/25 підлягає закриттю, зокрема, за правилами першості звернення з кредиторськими вимогами та відкриття судом провадження у справі про банкрутство. Так, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Атера Девелопмент" вже існує судове провадження у справі про банкрутство (№ 907/1086/24), яке відкрите раніше та підтверджене касаційною інстанцією, подальший розгляд паралельної справи №908/1888/25 створює ситуацію "справи-двійника", що суперечить принципу концентрації банкрутної процедури, підриває процесуальну економію та створює ризик ухвалення взаємовиключних судових актів; - ухвалення Господарським судом Запорізької області постанови про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Атера Девелопмент" банкрутом має наслідком неможливість задоволення клопотання скаржника про закриття провадження у справі № 908/1888/25 в силу прямої норми закону, адже відповідно до частини 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом; - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Атера Девелопмент" тривалий час було зареєстровано за адресою: м. Ужгород, вулиця Швабська, будинок 53/3, Ужгородський район, Закарпатська область, при цьому, здійснюючи розшук майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Атера Девелопмент", розпорядник майна здебільшого (крім одного запиту до податкового органу) здійснював такі заходи лише в межах Запорізької області, що не може свідчити про повноцінність та достатніх вжитих заходів; - незважаючи на наявність рішення зборів кредиторів, висновки Господарського суду Запорізької області про перехід до процедури ліквідації є передчасними та невмотивованими, оскільки зроблені без належної перевірки майнового стану боржника, без дослідження даних про його активи та пасиви, без надання оцінки повноті здійснених розпорядником майна заходів. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" на постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.03.2026. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз" за допомогою системи "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № суду 2895/26 від 06.03.2026), в якому товариство просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 - без змін. Відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Санрайз" заперечує факт неналежного повідомлення про дату, час та форму проведення зборів кредиторів; - на підтвердження повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Санрайз", розпоряднику майна було надано ордер серїя АЕ №1460847 про надання правничої допомоги у представницьких органах кредиторів, представник особисто отримала нарочно від розпорядника майна Венської О.О. копію повідомлення про проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів за вих. № 02-58-01/20 від 08.01.2026 із зазначенням дати вручення - 09.01.2026; - доказом своєчасного та належного повідомлення кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Санрайз" про проведення зборів є участь представника у режимі відеоконференції 19.01.2026, голосування та відповідні думки за усіма питаннями порядку денного, про що свідчить відеозапис, наявний в матеріалах справи. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" за допомогою системи "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № суду 2903/26 від 09.03.2026), в якому товариство просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 - без змін, посилаючись на таке: - матеріали справи містять докази, на підтвердження виконання розпорядником майна вимог щодо повідомлення кредиторів та інших учасників справи про збори та комітет кредиторів, про що свідчать надані копії опису вкладення; - жодні норми Кодексу України з процедур банкрутства в частині оцінки повноважності зборів кредиторів не пов`язують їх законність з отриманням та/або неотриманням повідомлення про збори кредиторів; - через ігнорування кредиторами своїх прямих обов`язків отримання поштової кореспонденції вбачається, що останні здійснили їх отримання вже після дати проведення зборів кредиторів; - хоч подані матеріали зі сторони розпорядника майна і не містять доказів направлення та вручення повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Санрайз", представник товариства, адвокат Панченко О.В., була присутня на зборах, комітеті кредиторів та у судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області; - від скаржника жодних доказів, які б свідчили про те, що повідомлення зі сторони розпорядника майна не надсилалось / вручалось / передавалось Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Санрайз" не надано, як і не надано доказів наявності порушеного права на отримання такого повідомлення; - відсутність станом на сьогодні будь-яких заперечень, апеляційних скарг та інших доказів свідчить про те, що Жилко В.О. як директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ворлд Технолоджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфарма" приймав участь у зборах кредиторів 19.01.2026, його повноваження були перевірені, ідентифікація проведена та встановлена арбітражним керуючим, про що свідчить долучення до конференції та його участь у ній; - у постанові Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 917/538/24 судом встановлена пріоритетність темпорально пізнішої справи, щодо одного і того ж боржника за наявності двох однакових справ, за таких обставин підстави для закриття провадження у справі №908/1888/25 відсутні. Вирішуючи питання про відкриття ліквідаційної процедури, суд надав оцінку неможливості закриття провадження та обґрунтованості проведення ліквідаційної процедури; - зборами кредиторів прийнято рішення щодо подальшого руху справи та прийнято єдине об`єктивно вірне та обґрунтоване рішення щодо застосування ліквідаційної процедури; - висновки скаржника про неповне дослідження судом матеріалів справи та помилкове рішення у формі проведення ліквідації не є обґрунтованим. Від арбітражного керуючого Венської О.О. за допомогою системи "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № суду 2919/26 від 09.03.2026), в якому арбітражний керуючий просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 - без змін. Відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним: - доводи, зазначені скаржником, є безпідставними та необґрунтованими, є помилково трактованими та такими, що не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25; - арбітражний керуючий не погоджується з твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" про недоставлення (невручення) не лише йому, а й всім іншим кредиторам повідомлення про збори, з огляду на те, що у матеріалах справи №908/1888/25 міститься повідомлення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Атера Девелопмент" про проведення зборів та комітету кредиторів від 24.12.2025 за № 02-58-01/1477 та від 08.01.2026 за № 02-58-01/20. Аналізуючи зазначенні повідомлення, вбачається, що отримувачі зазначених повідомлень є усі кредитори, які визнанні судом в межах судового провадження № 908/1888/25, що свідчить про дотримання розпорядником майна письмової форми повідомлення, як то передбачено нормами частини 1 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, які при цьому не встановлюють обов`язок забезпечувати відстеження та або перевірку отримання та / або неотримання повідомлень, сформованих розпорядником майна повідомлень про проведення зборів та комітету кредиторів; - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Санрайз", адвокат Панченко О.В., 19.01.2026 приймала особисту участь у повторних зборах кредиторів, про що міститься відповідний запис. Доводи скаржника про відсутність доказів направлення на користь кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Санрайз" повідомлення про збори кредиторів не може бути підставою для скасування постанови Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026, з огляду на технічні недоліки, які виникли в момент формування клопотання в частині долучення доказів. Крім того, повідомлення кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Санрайз" не впливає на права та обов`язки скаржника; - доводи скаржника про відсутність процесуальних заходів з боку арбітражного керуючого Венської О.О. щодо перевірки підтвердження персональних даних особи, що приймає участь у зборах, мають ознаки припущення, оскільки зі сторони арбітражного керуючого Венської О.О. здійсненні всі належні заходити, що дозволяли ідентифікувати особу, яка долучилась до відеоконференції як директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфарм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ворлд Технолоджі" Жилко В.О. Доводи скаржника є помилковими та такими, що не заслуговують на увагу суду, оскільки повністю нівелюються фактичними обставинами та нормами Кодексу України з процедур банкрутства; - згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №917/538/24, з урахуванням обставин, які є подібними, суд встановив та висловив позицію, яка свідчить про те, що заява, яка подана темпорально пізніше, за наявності обставин, що свідчать про відсутність підстав для відмови в її розгляді, є пріоритетною за заяву, яка подана календарно раніше, отже висновки скаржника у частині пріоритетності судового провадження №907/1086/24 над провадженням у справі № 908/1888/25 є помилковими; - ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2025 у справі №908/1888/25 відкладено вирішення питання щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд України" про закриття провадження у справі. Приймаючи до уваги те, що скаржник у поданій апеляційній скарзі не ставить питання про скасування вказаної ухвали, ця ухвала та її висновки є такими, з якими погодився скаржник; - твердження скаржника про те, що арбітражним керуючим не здійснено заходів належного виявлення майна поза межами Запорізької області, а судом таких обставин не перевірено, не заслуговує на увагу. Доводи та твердження скаржника зводяться виключно до незгоди з подальшим етапом провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Атера Девелопмпент"; - як вбачається з матеріалів справи, питання закриття провадження та незгода з оспорюваною постановою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1888/25 озвучена та реалізована єдиним кредитором - ТОВ "Лідертрансбуд Україна", інші учасники провадження у справі про банкрутство не виступили з позицією щодо необхідності закриття провадження у справі, а також не долучились до поданої апеляційної скарги. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфарма" за допомогою системи "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № суду 3064/26 від 10.03.2026), в якому товариство просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 - без змін, посилаючись на таке: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветфарма" брало участь у зборах кредиторів, що відбулися 19.01.2026 у режимі відеоконференції Zoom; - відповідно до статті 9.7 Статуту директор має право діяти від імені товариства без довіреності, таким чином представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфарма", що здійснює його представництво без довіреності є його директор Жилко Вадим Олександрович; директором на камеру було продемонстровано розпоряднику майна паспорт громадянина України на підтвердження своєї особи; під час проведення відеоконференції Zoom, директор брав участь у відповідних зборах та комітеті кредиторів без транслювання зображення через поганий інтернет зв`язок, втім, зважаючи на нещодавню розмову, Венська О.О. ідентифікувала директора за голосом та допустила його до участі у зборах та комітеті кредиторів; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветфарма" засвідчує, що вважає усі прийняті на зборах кредиторів та комітеті кредиторів рішення такими, що відповідають волевиявленню Товариства та прийняті повноважним складом учасників зборів та комітету; - будь-які твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд "Україна" про неучасть представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфарма" у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів 19.01.2026 є безпідставними; для підтвердження вказаних обставин, в тому числі особисту участь директора у вказаних зборах кредиторів до Господарського суду Запорізької області було направлено афідевіт (нотаріально посвідчена заява), у якому директором особисто засвідчено наявність обставин, описаних у відзиві на апеляційну скаргу; - кредиторами на відповідних зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів 19.01.2026 було прийняте рішення саме про ліквідацію боржника, а отже таке рішення відповідає волевиявленню більшості (за голосами) кредиторів, що є визначальною підставою для вирішення питання щодо наступної судової процедури стосовно боржника, при цьому відмова скаржника брати участь у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів, не має наслідком нечинність рішень, що були прийняті іншими кредиторами; - аналіз руху справ № 908/1888/25 та № 907/1086/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Атера Девелопмент" дає можливість зробити висновок, що справа № 908/1888/25 є більш перспективною для кредиторів у питанні задоволення кредиторських вимог. Крім того, справа № 908/1888/25 була відкрита законно та за відсутності інших справ про банкрутство, тому закриття провадження з підстав, зазначених скаржником, є позбавленим законодавчого підґрунтя. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ворлд Технолоджі" за допомогою системи "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № суду 3068/26 від 10.03.2026), в якому товариство просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 - без змін. Відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним: - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ворлд Технолоджі", що здійснює його представництво без довіреності є його директор Жилко Вадим Олександрович. Доєднавшись до відеоконференції, директор взяв участь у формуванні та розгляді питань порядку денного та голосував на зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Атера Девелопмент" у відповідності до обраного кредиторами порядку денного від імені ТОВ "Транс Ворлд Технолоджі"; - товариство засвідчує, що вважає усі прийняті на зборах кредиторів та комітеті кредиторів рішення такими, що відповідають його волевиявленню та прийняті повноважним складом учасників зборів та комітету; - законодавством України не передбачено імперативного обов`язку для кредиторів, у разі проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів у режимі відеоконференції, обов`язково здійснювати участь у таких із ввімкненою камерою. Для підтвердження особистої участі директора у вказаних зборах кредиторів до Господарського суду Запорізької області було направлено афідевіт (нотаріально посвідчена заява), у якому директором особисто засвідчено наявність обставин, описаних у відзиві на апеляційну скаргу; - кредиторами на відповідних зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів 19.01.2026 було прийняте рішення саме про ліквідацію боржника, а отже таке рішення відповідає волевиявленню більшості (за голосами) кредиторів, що є визначальною підставою для вирішення питання щодо наступної судової процедури стосовно боржника, а відмова скаржника брати участь у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів не має наслідком нечинність рішень, що були прийняті іншими кредиторами; - аналіз руху справ № 908/1888/25 та № 907/1086/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Атера Девелопмент" дає можливість зробити висновок, що справа № 908/1888/25 є більш перспективною для кредиторів у питанні задоволення кредиторських вимог; дана справа відкрита законно та за відсутності інших справ про банкрутство, тому закриття провадження з підстав, зазначених скаржником, є необґрунтованим. Від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" Венської О.О. за допомогою системи "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. № суду 3639/26 від 20.03.2026), в якому вона просила відкласти розгляд справи на іншу дату та час у зв`язку з нагальною необхідністю взяти участь у судових засіданнях, призначених, у тому числі, на 23.03.2026 у Господарському суді Харківської області та відсутністю можливості взяти участь у судовому засіданні у справі № 908/1888/25 навіть у режимі відеоконференції. У судове засідання 23.03.2026 з`явилися представники скаржника (кредитора-5) та кредитора-1; представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи були повідомлені належним чином; при цьому колегією суддів враховано наявність клопотання боржника про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом. Враховуючи вказане, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" на постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 відкладено на 22.04.2026. Від ТОВ "Будівельна компанія "Атера девелопмент" за допомогою системи "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення (вх № суду 5162/26 від 21.04.2026), в яких заявник звертає увагу, що норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з питань банкрутства не містять заборон, обмежень щодо вирішення питання подальшої стадії судового провадження у справі про банкрутство за наявності нерозглянутого клопотання сторони про закриття провадження у справі, тому, станом на момент прийняття постанови Господарським судом Запорізької області від 20.01.2026, не припинили дію обставини, що унеможливлювали розгляд клопотання ТОВ "Лідертрансбуд Україна" про закриття провадження у справі № 908/1888/25, у той же час процесуально суд знаходився у строках, визначених Кодексом України з питань банкрутства, для прийняття рішення щодо подальшого руху справи № 908/1888/25 про банкрутство ТОВ "БК "Атера Девелопмент". Таким чином, процесуальні дії Господарського суду Запорізької області під час ухвалення постанови від 20.01.2026 повністю відповідають нормам Кодексу України з питань банкрутств та Господарського процесуального кодексу України та не містять жодних порушень та обмежень прав та інтересів учасників справи. Від ТОВ "Будівельна компанія "Санрайз" за допомогою системи "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника (вх № суду 5213/26 від 22.04.2026). У судове засідання 22.04.2026 з`явилися представники скаржника (кредитора-5), боржника та арбітражний керуючий; представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи були повідомлені належним чином. У судовому засіданні 22.04.2026 колегією суддів відзначено, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, а також врахування всіх аспектів та обставин даної справи, які впливають на правильний розгляд апеляційної скарги, є необхідність відкласти розгляд апеляційної скарги. Враховуючи вказане, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" на постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 відкладено на 27.05.2026. У судове засідання 27.05.2026 з`явилися представники боржника, кредитора-1 та арбітражний керуючий; представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи були повідомлені належним чином. У судовому засіданні 27.05.2026 представником боржника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи № 908/1888/25 у зв`язку з розглядом Верховним Судом пов`язаної справи № 907/1086/24 та важливістю висновків Верховного Суду у цій справі для справи № 908/1888/25. Арбітражний керуючий та представник кредитора-1 підтримали клопотання боржника про відкладення розгляду справи. Всі представники учасників справи, присутні у судовому засіданні 27.05.2026, підтвердили доцільність відкладення розгляду справи в межах розумного строку. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у межах розумного строку. Враховуючи вказане, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" на постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 відкладено на 01.07.2026. Від скаржника за допомогою системи "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява з поясненнями до апеляційної скарги (вх № суду 7949/26 від 15.06.2026), в яких він наводить практику Верховного Суду щодо "справ-двійників", а також інші підстави для скасування оскаржуваної постанови. Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Соп`яненко О.Ю. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 908/1888/25. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В. Враховуючи вказане, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" на постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В. У судове засідання 01.07.2026 з`явилися представники боржника, кредитора-1 та арбітражний керуючий; представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи були повідомлені належним чином. Судом відзначено, що у даному випадку всі учасники справи отримали ухвалу суду від 27.05.2026 завчасно; підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні. Враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, всі учасники справи були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, достатність матеріалів справи для їх розгляду по суті, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у призначеному судовому засіданні. Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У судовому засіданні 01.07.2026 представник скаржника (кредитора-5) просив апеляційний господарський суд постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на доводи, наведені в апеляційній скарзі. Представник боржника у судовому засіданні 01.07.2026 просив апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 - без змін, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу. Арбітражний керуючий у судовому засіданні 01.07.2026 просила апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 - без змін, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу. У судовому засіданні 01.07.2026 суддею-доповідачем було оголошено зміст відзивів на апеляційну скаргу, поданих іншими учасниками справи до апеляційного господарського суду. Під час розгляду апеляційної скарги судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що апеляційним господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції під час апеляційного провадження. У судовому засіданні 01.07.2026, відповідно до статей 240, 283 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, а також правильність застосування норм матеріального права, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну. На офіційному веб-порталі Судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 76547 від 07.07.2025. Ухвалою від 25.09.2025 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Санрайз" у розмірі 9 504 506 грн 67 коп. основного боргу до четвертої черги задоволення, 24 224 грн 00 коп. судового збору за подання до суду заяви та 72 000 грн 00 коп. авансування винагороди арбітражного керуючого - до першої черги задоволення; визнано грошові вимоги до боржника ФОП Обуховського Дмитра Олександровича на суму 1 807 500 грн 00 коп. основного боргу з четвертою чергою задоволення та 6 056 грн 00 коп. судового збору з першою чергою задоволення. Ухвалою від 06.11.2025 визнано грошові вимоги до боржника ТОВ "Транс Ворлд Технолоджі" на суму 3 018 000 грн 00 коп. основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 056 грн 00 коп. судового збору з першою чергою задоволення; визнано грошові вимоги до боржника ТОВ "Ветфарма" на суму 3 182 474 грн 23 коп. основного борг з четвертою чергою задоволення, та 6 056 грн 00 коп. судового збору з першою чергою задоволення. Ухвалою від 16.12.2025 визнано кредиторські вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" у розмірі 9 058 225 грн 72 коп. основного боргу з четвертою чергою задоволення, 735 047 грн 86 коп. пені з шостою чергою задоволення, та 6 050 грн 00 коп. судового збору з першою чергою задоволення; Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області у розмірі 3 092 267 грн 61 коп. основного боргу з четвертою чергою задоволення, 545 324 грн 16 коп. штрафу з шостою чергою задоволення, 6 744 022 грн 29 коп. пені з шостою чергою задоволення та 6 050 грн 00 коп. судового збору з першою чергою задоволення; Головного управління ДПС у Закарпатській області - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у розмірі 194 539 грн 00 коп. основного боргу з третьою чергою задоволення, 120 992 грн 30 коп. штрафу з шостою чергою задоволення, 6 455 грн 29 коп. пені з шостою чергою задоволення та 4 844 грн 80 коп. судового збору з першою чергою задоволення; підсумкове засідання призначено на 13.01.2026. Ухвалою від 13.01.2026 підсумкове засідання відкладено на 20.01.2026. До суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Венської О.О. надійшов протокол зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" від 19.01.2026; на порядок денний зборів кредиторів, серед іншого, винесено питання щодо визначення подальшої судової процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент". За результатами голосування кредиторами прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі № 908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент". Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" вирішено призначити Венську Оксану Олександрівну. Також до суду подано клопотання про визнання Боржника банкрутом та перехід до процедури ліквідації товариства. Окрім цього від арбітражного керуючого Венської О.О. надійшла заява про призначення її ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" з додатками. Вивчивши подані документи та наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута. За змістом частини 1 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. За приписами частини 1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. Судом установлено, що розпорядником майна в межах процедури розпорядження майном подавалися щомісячні звіти до суду про проведену роботу, нараховану винагороду та понесені витрати, а саме: - дії розпорядника майна, вчинені у період з 03.07.2025 по 03.08.2025 відображені у Звіті розпорядника майна станом на 04.08.2025; - дії розпорядника майна, вчинені у період з 03.08.2025 по 03.09.2025 відображені у Звіті розпорядника майна станом на 04.09.2025; - дії розпорядника майна, вчинені у період з 03.09.2025 по 03.10.2025 відображені у Звіті розпорядника майна станом на 06.10.2025; - дії розпорядника майна, вчинені у період з 03.10.2025 по 03.11.2025 відображені у Звіті розпорядника майна станом на 04.11.2025; - дії розпорядника майна, вчинені у період з 03.11.2025 по 03.12.2025 відображені у Звіті розпорядника майна станом на 04.12.2025; - дії розпорядника майна, вчинені у період з 03.12.2025 по 03.01.2025 відображені у Звіті розпорядника майна станом на 05.01.2026; Розпорядником майна направлено 24.07.2025 на адресу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" вимогу-повідомлення щодо передання фінансової звітності, вимогу щодо надання документації та збереження майна боржника, вимогу щодо проведення інвентаризації майна. Також, як убачається із долучених до Звітів розпорядника майна документів, 24.07.2025 розпорядником майна було надіслано запити на такі адреси: - Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації; - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); - Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); - Державного агентства меліорації та рибного господарства України; - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області; - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру; - Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; - Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області; - Державної інспекції архітектури та містобудування України; - Головного управління ДПС у Запорізькій області; - Головного управління ДСНС України у Запорізькій області; - Запорізької митниці Держмитслужби; - Державної казначейської служби; - Головного управління ДКСУ у Запорізькій області; - Державного космічного агентства України; - Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України; - Національного банку України; - Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку; - ДП "Український державний центр радіочастот"; - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС); - ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин"; - Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради; - Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької ОДА; - АТ "Укрзалізниця"; - Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях; - Головного управління статистики у Запорізькій області; - Головного управління ДПС у Закарпатській області. Розпорядником майна отримано відповіді на надіслані запити та долучено їх до матеріалів справи. З метою підготовки для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" розпорядником майна Венською О.О. було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент". Відповідно до вказаної інформаційної довідки № 450627385, за даним суб`єктом відсутні будь-які зареєстровані на праві власності об`єкти нерухомого майна, відомості про що внесено до інвентаризаційного опису необоротних активів № 1 від 24.10.2025. Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" ОСОБА_1 здійснена передача документів Боржника, зазначених у вимогах, однак через тимчасову втрату доступу до господарської, фінансової та іншої звітності, документи були передані із затримкою, про що було повідомлено суд у клопотанні розпорядника майна від 25.08.2025 про надання додаткового строку на розгляд заяв з грошовими вимогами. На підставі розпорядчих документів: Наказу від 28.07.2025 № 1-І, Наказу від 22.08.2025 №2-І, Наказу від 20.10.2025 № 3-І, Наказу від 17.12.2025 № 04-І інвентаризація проводилася з 20.10.2025 по 25.10.2025, а додаткова інвентаризація проводилася 18.12.2025. В матеріалах справи також наявні результати проведення інвентаризації майна та майнових активів боржника, зокрема інвентаризаційні відомості та протокол інвентаризаційної комісії від 24.10.2025. Також, у матеріалах справи міститься Наказ № 04-І від 17.12.2025, відповідно до якого було здійснено проведення додаткової інвентаризації майна боржника, а саме: розміру кредиторської заборгованості, відомості про що відображено у відповідному акті. За результатами проведення додаткової інвентаризації також складено Протокол інвентаризаційної комісії від 18.12.2025. За результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет наявності ознак прихованого, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" встановлено відсутність ознак фіктивного, навмисного або прихованого банкрутства підприємства. Дії або бездіяльність керівних осіб у досліджуваний період не мали характеру умисних рішень, які могли б призвести до неможливості виконання зобов`язань перед кредиторами. Матеріали дослідження містять докази неправомірних дій третіх осіб, які могли б стати безпосередньою причиною фінансової неспроможності. Аналіз фінансових показників підприємства за досліджуваний період свідчить про погіршення фінансового стану саме у 2024 році, зокрема зниження прибутковості та зростання збитків: - Коефіцієнт фінансової автономії - (-0,38), що нижче нормативного значення 0,5, свідчить про високу фінансову залежність підприємства від позикових коштів; - Коефіцієнт концентрації власного капіталу - (-0,61), що характеризує нестійкий фінансовий стан підприємства; - Коефіцієнт концентрації позикового капіталу - (1,61), що свідчить про значну питому вагу зобов`язань у балансі підприємства (норма - Коефіцієнт співвідношення позикових та власних коштів (-2,64), що свідчить про значне перевищення позикових коштів над власним капіталом; - Показник фінансового левериджу - (1,61), що перевищує нормативне значення 0,25 і свідчить про підвищений фінансовий ризик підприємства. На підставі зазначених показників фінансовий стан підприємства можна охарактеризувати як стійку неплатоспроможність. Підприємство стало неплатоспроможним на підставі дії зовнішніх обставин, зокрема несвоєчасної поставки товарів з порушенням строків та не виконання оплати в межах реалізації проєкту "Нове будівництво приватних житлових будинків" в Херсонській області та будівництва фортифікаційних споруд в Донецькій області. У сукупності ці обставини сформували критичний фінансовий тиск, що унеможливлює стабільне ведення господарської діяльності без зовнішньої підтримки або суттєвих реструктуризаційних заходів. За результатами проведеної розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" Венською О.О. інвентаризації встановлено відсутність матеріальних чи фінансових активів, окрім дебіторської заборгованості. Відновлення платоспроможності підприємства за зазначених обставин не вбачається можливим. В ході процедури розпорядження майном санаторів чи інвесторів, готових до фінансового оздоровлення боржника не виявлено. Викладене дає підстави стверджувати про те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" неможливо застосувати відновлювальні процедури з огляду на недостатність реальних активів, за рахунок яких можливо здійснювати господарську діяльність, а також самої господарської діяльності. Ліквідаційна процедура - єдина процедура, яку можливо застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент". Таким чином, у боржника виявлена недостатність майна для задоволення вимог кредиторів. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства під банкрутством розуміється визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури. Відповідно до частини 1 статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; частиною 8 ст. 48 встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого. Виходячи з положень статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів. Як було зазначено вище, 19.01.2026 відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент", на яких прийнято рішення клопотати перед господарським судом про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Венську О.О. Апеляційним господарським судом проаналізовані доводи скаржника щодо неналежного повідомлення кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" про збори кредиторів, призначені на 19.01.2026, а також наведені кредиторами під час розгляду апеляційної скарги пояснення та надані докази, та встановлено, що в цій частині доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки, по-перше, кредитори підтвердили факт належного їх повідомлення, крім того зазначені скаржником кредитори взяли участь у зборах кредиторів, призначених на 19.01.2026. Щодо неналежної участі представників в режимі відеконференції (без увімкненої камери) слід зазначити, що матеріалами справи, а також поясненнями учасників справи підтверджується факт встановлення осіб та повноважень учасників, отже зазначені доводи апеляційної скарги колегія суддів розцінює критично. У той же час, апеляційний господарський суд приймає до уваги доводи скаржника в частині того, що судом першої інстанції до моменту ухвалення постанови від 20.01.2026 не було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" про закриття провадження у справі, подане до суду 11.11.2025. Так, у клопотанні про закриття провадження у справі від 11.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" зазначило про наявність іншої справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" у Господарському суді Закарпатської області. Так, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025, зокрема, відкрито провадження у справі № 907/1086/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент", у загальному розмірі 8 491 949 грн 72 коп.; введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент". Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 у справі №907/1086/24 апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" задоволено; ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 у справі №907/1086/24 скасовано; у цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ініціюючого кредитора ТОВ "Лідертрансбуд Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" відмовлено. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" 30.07.2025 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило, зокрема, скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2025, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 у справі № 907/1086/24 залишити без змін. Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2025 по справі № 907/1086/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою. Постановою Верховного Суду від 22.10.2025 у справі № 907/1086/24 скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі ухвалу суду першої інстанції від 20.02.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; постанова набрала законної сили з моменту ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Отже, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" вже існує судове провадження у справі про банкрутство (№ 907/1086/24). У клопотанні про закриття провадження у справі від 11.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" посилалось на те, що подальший розгляд справи № 908/1888/25 створює ситуацію "справи-двійника", що суперечить принципу концентрації банкрутної процедури, підриває процесуальну економію та створює ризик ухвалення взаємовиключних судових актів. Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника. Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" про закриття провадження у справі № 908/1888/25 було відкладено до розгляду Західним апеляційним господарським судом справи № 907/1086/24. Станом на момент ухвалення оскаржуваної постанови Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" про закриття провадження у справі № 908/1888/25 не була розглянута судом. Колегія суддів звертає увагу на положення частини 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, яка передбачає, що провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом. Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що не здійснивши розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" про закриття провадження у справі № 908/1888/25, Господарський суд Запорізької області прийшов передчасного висновку щодо наявності правових підстав для визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури; зазначене відбулось без належної оцінки доводів учасників справи та за неповного дослідження усіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору. Враховуючи все вищевикладене, постанова Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 ухвалена за неповного встановлення обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, а, отже, оскаржувану постанову слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном боржника. З огляду на все вищевикладене, доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, знайшли своє часткове підтвердження під час апеляційного перегляду справи, отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" підлягає частковому задоволенню; постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 слід скасувати. Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. У зв`язку зі скасуванням постанови суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно з загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України. З підстав наведеного та керуючись статтями 3, 13, 74 - 80, 129, 269, 270, 275 - 284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" на постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/1888/25 - задовольнити.

2. Постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/1888/25 - скасувати.

3. Справу № 908/1888/25 передати для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном боржника. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повна постанова складена та підписана 06.07.2026. Головуючий суддя Ю.В. Фещенко Суддя Я.С. Золотарьова Суддя С.В. Мартинюк