Ухвала КАС ВС № 640/22078/22

УХВАЛА 03 липня 2026 року м. Київ справа № 640/22078/22 адміністративне провадження № К/990/31599/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 640/22078/22 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 й постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 в справі № 640/22078/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бюро економічної безпеки (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У зв`язку з невиконанням вимог ухвал Верховного Суду від 23.01.2025, 12.05.2025 й від 04.07.2025 про витребування справи № 640/22078/22 з Київського окружного адміністративного суду ухвалою Верховного Суду від 24.10.2025 повторно витребувано справу. Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала Верховного Суду від 02.09.2024 про відкриття касаційного провадження) доставлено до електронних кабінетів позивача й відповідача 03.09.2024, що підтверджено довідками про доставку електронного листа. Розгляд справи № 640/22078/22 в судах попередніх інстанцій проведено за правилами спрощеного позовного провадження. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними в справі матеріалами в суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Відповідно до частини третьої статті 330 КАС України касаційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції. Відзив на касаційну скаргу може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції (частина третя статті 338 КАС України). Позивач у касаційній скарзі, а слідом за ним і представник відповідача Лашкун Анастасія Ігорівна у відзиві на касаційну скаргу просять провести розгляд цієї справи за їх участю. Згідно зі статтею 344 КАС України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд, якщо є необхідність заслухати такі пояснення. Як випливає зі змісту ухвали про відкриття провадження в цій справі, сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема скаржнику подати доповнення до касаційної скарги, відповідачу - відзив на касаційну скаргу (у формі, установленій частинами першою та другою статті 338 КАС України, із висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження, а саме неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права). Водночас Верховний Суд надає учасникам процесу в цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Окрім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України. Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Аналогічний підхід висловила Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 17.02.2020 в справі №815/209/18. Верховний Суд, перевіряючи в межах касаційної скарги в цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази йнадавати їм оцінку. Фактичні обставини не є предметом цього касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності - за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду. З огляду на зазначене, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі та межі перегляду судом касаційної інстанції, Верховний Суд не бачить необхідності надання пояснень сторонами в зазначеній справі під час її касаційного перегляду саме в судовому засіданні, у зв`язку з чим підстав для касаційного розгляду справи за участю сторін справи немає. Суддя-доповідач, згідно зі статтею 340 КАС України, провела необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції в справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами. Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання. З огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядатиме рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, ця справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами. Отже, клопотання сторін про розгляд цієї справи за їх участю не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та представниці Бюро економічної безпеки Лашкун Анастасії Ігорівни про розгляд справи за їх участю відмовити. Підготовчі дії в справі завершити. Справу № 640/22078/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами з 13 серпня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. ........................... Л.О. Єресько, Суддя Верховного Суду