Ухвала КАС ВС № 480/6630/24

УХВАЛА 03 липня 2026 року м. Київ справа №480/6630/24 адміністративне провадження №К/990/26489/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу адвоката Мальченка Дениса Володимировича, який діє в інтересах Комишанської сільської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі № 480/6630/24 за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення двадцять першої сесії Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області від 27.07.2023 року про тимчасове обмеження руху вантажних автомобілів по вул. Зарічній; - провести демонтаж незаконно встановлених металевих перешкод для руху, П-подібної форми в с. Комиші, по вул. Польова (1 шт), вул. Зарічна (3 шт.), вул. Вишнева (1 шт.). - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень виконавчого комітету Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 грн. 20 коп. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року, позов задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення Комишанської сілської ради Охтирського району Сумської області від 27.07.2023 "Про тимчасове обмеження руху вантажних автомобілів по вул.Зарічна" . Зобов`язано Комишанську сільську раду відновити рух вантажних автомобілів по вул.Зарічній у с.Комиші шляхом демонтажу металевих перешкод (шлагбаумів) по вулицях Польова,Зарічна, Вишнева у с.Комиші Охтирського району Сумської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. в рахунок відшкодування судового збору. Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду 05 червня 2026 року касаційну скаргу Комишанської сільської ради повернуто особі, яка її подала. 09 червня 2026 року скаржник повторно подав касаційну скаргу. Відповідно до вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн 00 коп. З оскаржуваного судового рішення вбачається, що фізичною особою заявлено одну вимогу немайнового характеру та похідні від неї. Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2422, 40 грн. (3028 грн х 0,4)х200%. Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 1937, 92 грн. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду: - документу про сплату судового збору в розмірі 1937 грн 92 коп. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. У зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці розгляд цієї касаційної скарги відбувся після їх виходу. УХВАЛИВ: Касаційну скаргу адвоката Мальченка Дениса Володимировича, який діє в інтересах Комишанської сільської ради, на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі № 480/6630/24 за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді О. В. Кашпур М. І. Смокович