LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС620/687/26

від 03.07.2026 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі № 620/687/26 - залишити без руху.

УХВАЛА 03 липня 2026 року м. Київ справа №620/687/26 адміністративне провадження №К/990/27943/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Радишевської О. Р., Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі № 620/687/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив: - визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо призначення службового розслідування з метою перегляду ступеня вини, яка була визначена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27 липня 2022 року № 38 «Про результати розслідування за фактом нестачі (втрати) стрілецької зброї (боєприпасів) та іншого майна служби ракетно-артилерійського озброєння», на підставі рапорту від 12 грудня 2025 року, поданого до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з нововиявленими обставинами; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 призначити службове розслідування з метою перегляду ступеня вини, яка була визначена наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 27 липня 2022 року № 38 «Про результати розслідування за фактом нестачі (втрати) стрілецької зброї (боєприпасів) та іншого майна служби ракетно-артилерійського озброєння», на підставі рапорту від 12 грудня 2025 року, поданого до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з нововиявленими обставинами. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. 17 червня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі №620/687/26. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, Суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке. Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору. Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI). Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зі змісту оскаржуваних судових рішень слідує, що адміністративний позов немайнового характеру подано фізичною особою у 2026 році. Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 2662,40 грн (3328 х 200%). Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн та надати суду докази на підтвердження його сплати. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Керуючись статтями 330, 332 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі № 620/687/26 - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. М. Соколов Судді О. Р. Радишевська Л. О. Єресько

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»