Ухвала КАС ВС № 440/17049/25

УХВАЛА 02 липня 2026 року м. Київ справа №440/17049/25 адміністративне провадження №К/990/29076/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В., суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №440/17049/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНМАШ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНМАШ» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12998860/42474873 від 20.06.2025; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 06.03.2024, складену та подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «УКРІНМАШ» датою її фактичного подання. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026, адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Полтавській області 23.06.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом встановлено наступне. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. Згідно пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; Відповідачем подано касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 по справі №440/17049/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНМАШ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, проте, як убачається зі змісту касаційної скарги та прохальної частини касаційної скарги, відповідач просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі №440/16477/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Груп». Таким чином, відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги зазначивши найменування сторін, номер судової справи, дати судових рішень, які заявник має намір оскаржити та надати суду касаційну скаргу в правильній редакції. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого відповідач має усунути вказані недоліки, а саме: зазначити найменування сторін, номер судової справи, дати судових рішень, які заявник має намір оскаржити та надати суду касаційну скаргу в правильній редакції. Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №440/170449/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНМАШ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.В. Хохуляк І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду