Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/18880/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 16 червня 2026 року м. Дніпросправа № 160/18880/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач), суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 р. (суддя Бондар М.В) в адміністративній справі №160/18880/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та скасування розрахунку,- В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому просило: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо введення відповідно до вимог чинного законодавства України пенсійної справи по працівнику ТОВ «М-ЛИТ» ОСОБА_1 та ненадання на адресу ТОВ «М-ЛИТ» в період з 2020 по 2024 роки розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на кожен календарний рік; - скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України №9803/Р від 05 травня 2025 р. В обґрунтування позовних вимог вказано, що ТОВ «М-ЛИТ» отримало розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 №9803/Р від 05 травня 2025р., після чого на адресу відповідача ним було надіслано заяви щодо розшифровки періоду нарахування суми, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 та обґрунтованості даної суми. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 12 жовтня 2020 р. за рішенням суду від 05 серпня 2020 р. у справі №160/5586/20, при цьому, некоректно сформувалась інформація по терміну відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, тому 01 квітня 2025 р. пенсійну справу приведено у відповідність та сформовано Додаток 7 Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими i особливо важкими умовами праці за Списком №1" №9803/Р від 05 травня 2025 р. згідно із яким місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з травня 2025 р. становить 2 274,83 грн., а сума одноразової виплати становить 89 833,41 грн. ТОВ «М-ЛИТ» вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині ненадання йому в період з 2020 по 2024 роки розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а рішення суду у справі №160/5586/20 пов`язане із іншим суб`єктом - ПАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ», яке ліквідоване 06 січня 2017 р., а ТОВ «М-ЛИТ» не є його правонаступником. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову ТОВ «М-ЛИТ» відмовлено. У поданій апеляційній скарзі ТОВ «М-ЛИТ» просить ухвалити нове рішення за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції та заявлені ним позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо ведення пенсійної справи по пенсіонерці ОСОБА_1 та не надав позивачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку їй пільгової пенсії за 2020 - 2024 роки. Крім того, відповідач в період з 2020 2024 роки при складанні Актів звірок із позивачем вказував про відсутність в нього заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Рішення суду у справі №160/5586/20 на яке посилається відповідач, пов`язане із іншим суб`єктом - ПАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ», яке ліквідоване 06 січня 2017 р., а ТОВ «М-ЛИТ» не є його правонаступником. Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив. Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі. Згідно із розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 №9803/Р від 05 травня 2025 р., сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсії по пенсіонерці ОСОБА_1 з травня 2025 р. становить 89 833,41 грн. 20 травня 2025 р. позивач звернувся із заявою до відповідача щодо детальної розшифровки розрахунку, із зазначенням чіткого періоду нарахування суми, що підлягає відшкодуванню за ОСОБА_1 , а також надання роз`яснень стосовно правових підстав нарахування даної суми. Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №0400-010505-8/101859 від 28 травня 2025 р. повідомлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 12 жовтня 2020 р. за рішенням суду від 05 серпня 2020 р. у справі №160/5586/20. При цьому, некоректно сформувалась інформація по терміну відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, в зв`язку із чим 01 квітня 2025р. пенсійну справу приведено у відповідність та сформовано розрахунок №9803/Р від 05 травня 2025 р. згідно із яким місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії по вказаній пенсіонерці з травня 2025 р. становить 2 274,83 грн., а сума одноразової виплати становить 89 833,41 грн. 29 травня 2025 р. позивач звернувся до відповідача із проханням надати інформацію щодо причин ненадання за період з 2020 року розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, що підлягає відшкодуванню по ОСОБА_1 та вказано, що рішення суду у справі №160/5586/20 не стосується ТОВ «М-ЛИТ», а пов`язане з іншим суб`єктом господарювання ПАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ». Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №0400-010504-8/117884 від 19 червня 2025 р. повідомлено, що на виконання рішення суду у справі №160/5586/20 ОСОБА_1 призначено пільгову пенсію за Списком №1 з 12 жовтня 2020. При відпрацюванні рішення суду по справі встановлено іншу дату народження i тому, як наслідок, некоректно сформувався розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, що підлягають відшкодуванню із датою припинення терміну відшкодування - 11 квітня 2021 р. При перевірці пенсійної справи в квітні 2025 р. виявлено та усунуто розбіжність та приведено у відповідність пенсійну справу із датою припинення терміну відшкодування - 15 червня 2032 р. Вважаючи протиправним розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії №9803/Р від 05 травня 2025 р., ТОВ «М-ЛИТ» оскаржило його в судовому порядку. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у квітні 2025 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області було виявлено та виправлено помилкові відомості щодо пенсіонерки ОСОБА_1 , після чого правомірно складено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку їй пільгової пенсії №9803/Р від 05 травня 2025 р. пропорційно періодів її роботи в ТОВ «М-ЛИТ». Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону. Підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком. Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1 визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Матеріали справи містять копії Актів звірок, складених між позивачем та відповідачем за період з 2020 по 2024 роки, в яких вказано про відсутність заборгованості щодо фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с.16- 25). Водночас, як вбачається зі змісту листів Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №0400-010505-8/101859 від 28 травня 2025 р. та №0400-010504-8/117884 від 19 червня 2025 р., у квітні 2025 р. було виявлено та виправлено помилкові відомості щодо пенсіонерки ОСОБА_1 , після чого складено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку їй пільгової пенсії №9803/Р від 05 травня 2025 р., згідно із яким місячний розмір фактичних витрат, який належить відшкодувати ТОВ «М-ЛИТ» починаючи з травня 2025 р. становить 2 274,83 грн., а сума одноразової виплати становить 89 833,41 грн. (а.с. 9). В матеріалах справи наявна копія довідки №246 від 26 грудня 2019 р., згідно якої ОСОБА_1 працювала у ТОВ «М-ЛИТ» в період з 20 березня 2015 р. по 02 серпня 2016 р. (а.с. 99). Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в розрахунку №9803/Р від 05 травня 2025 р. визначено суму відшкодування починаючи з травня 2025 р. пропорційно періодів роботи ОСОБА_1 в ТОВ «М-ЛИТ». Що стосується доводів апеляційної скарги позивача відносно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 р. у справі №160/5586/20, на підставі якого ОСОБА_1 було призначено пенсію на пільгових умовах, то слід зазначити, що даним рішенням було зобов`язано ВАТ «Нікопольський завод трубопровідної арматури», перетворений у ПАТ «Нікопольський завод трубопровідної арматури», зарахувати ОСОБА_1 періоди її роботи на вказаному підприємстві. Дана обставина не впливає на обов`язок ТОВ «М-ЛИТ» здійснювати відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 , зокрема, починаючи з травня 2025 р. пропорційно періодів її роботи на вказаному підприємстві. Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги позивача та погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності складеного відповідачем розрахунку №9803/Р від 05 травня 2025 р. щодо фактичних витрат виплату та доставку пільгової пенсії. В зв`язку із чим, відсутні підстави, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування рішення суду першої інстанції. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 р. в адміністративній справі №160/18880/25 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 червня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя А.В. Шлай суддя О.О. Круговий суддя Н.І. Малиш